Дело № 2-1867/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Осинники 19 ноября 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Ветрова Н. П.При секретаре Ветровой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дидук Юлии Владимировны об установлении права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Дидук Ю.В. обратилась в суд заявлением, в котором просит установить за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу ...
Заявленные требования мотивирует тем, что в 2002 г. по месту работы ее отца ... УККиТС (ныне ООО «Теплоэнерго») был предоставлен земельный участок под строительство гаража, который был возведен в 2003 году. В настоящее время данный земельный участок является собственностью Администрации г. Осинники. После окончания строительства ей необходимо было сдать вышеуказанный гараж в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на данный гараж. Поскольку своевременно данная регистрация не была произведена, то на настоящий момент право собственности на гараж необходимо установить в судебном порядке.
Судебное заседание по делу было назначено на 18.11.2010 г. о чем истица была надлежащим образом извещена путем вручения судебной повестки под личную роспись о времени и месте судебного разбирательства л.д.33). А также судебное заседание по делу было назначено на 19.11.2010 г. о чем Дидук Ю.В. была извещена телефонограммой от 18.11.2010 года л.д.36). К указанному времени (18.11.2010 г. и 19.11.2010 г.) истица Дидук Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в суд по вторичному вызову, а также не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не сообщила о причинах неявки в судебные заседания.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Третье лицо – ... отец истицы, привлеченный к участию в дело определением суда, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители третьих лиц – БТИ г. Осинники, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Осинники, ООО «Теплоэнерго» и Администрации г. Осинники в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Поскольку в судебное заседание истица Дидук Ю.В., надлежащим образом, извещенная о месте и времени рассмотрения дела дважды не явилась в суд, а также не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не представила уважительных причин своей неявки в суд, а представители третьих лиц не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, то суд считает необходимым оставить указанное заявление без рассмотрения.
Суд считает, что имеются все основания оставить данное исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить заявление Дидук Юлии Владимировны об установлении права собственности на гараж, расположенный по адресу ... без рассмотрения.
Данное определение не является препятствием для обращения с подобным заявлением вновь в общем порядке.
В случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду заранее, суд по ходатайству истца может отменить данное определение.
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.П. Ветрова