Дело № 2-1686/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Город Осинники 29 ноября 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С. При секретаре Курочкиной Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривощекова Анатолия Анатольевича к Администрации города Осинники о признании права на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки шахтой ОАО «Шахта «Капитальная», о включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная», и о предоставлении социальной выплаты,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, расположенного по адресу: ..., за счет средств, предусмотренных на реализацию программы местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; обязать Администрацию города Осинники включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого помещения, подлежащего сносу, по критерию безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная», и предоставить социальную выплату из расчета 33 кв.м. для одиноко проживающего гражданина.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что зарегистрирован и длительное время проживал в жилом доме, расположенном по адресу: .... Указанный дом не пригоден для проживания по причине подработки горными работами ОАО «Шахта «Капитальная». Считает, что имеет право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого помещения, подлежащего сносу, по критерию безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная», и предоставление социальной выплаты из расчета 33 кв.м. для одиноко проживающего гражданина.
В ходе судебного разбирательства по делу истец дополнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме. Пояснил, что с 2000 года стал сожительствовать с С. Проживали в жилом доме, расположенном по адресу: .... Также, в доме проживал отец С. – Т. Данный дом принадлежал на праве собственности С. В январе 2002 года его сожительница С. ушла из дома, и стала проживать со своим мужем, с которым зарегистрировала брак. Остался проживать в доме до декабря 2004 года. Следил за домом, производил небольшой ремонт. Однако, в доме стало холодно, поэтому в декабре 2004 года прекратил проживать в нем. Потом несколько лет снимал квартиру в городе Новокузнецке, затем в городе Осинники. Год назад узнал, что его бывшая сожительница получила социальную выплату для приобретения жилья взамен указанного дома. Считает, что, также, имеет право на получение социальной выплаты, так как проживал в данном доме. Кроме того, согласно решению Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.10.2001 года ему, также как и его бывшей сожительнице и ее отцу, должно быть предоставлено жилое помещение. После января 2002 года не считает себя членом семьи С.
Представитель истца – В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала исковые требования своего доверителя, считает их обоснованными.
Представитель ответчика – Администрации города Осинники Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что в 2005 году ОАО «Шахта «Капитальная» предоставлена квартира взамен ветхого жилья, ставшего непригодным в связи с горными работами, собственнику жилья и членам его семьи. Считает, что Кривощеков А.А. не имеет право на предоставление социальной выплаты.
Третье лицо – С. считает исковые требования обоснованными. Пояснила, что являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании договора дарения от Дата обезличена. С 2000 года стала проживать в указанном доме с сожителем Кривощековым А.А. Также, в доме проживал ее отец – Т. В январе 2002 года прекратила проживать с Кривощековым А.А., выехала из дома. В марте 2002 года заключила брак с И. В сентябре ... родился сын - И. в сентябре ... еще один сын – ... Кривощеков А.А. оставался проживать в доме до 2004 года. В 2005 году взамен указанного дома была предоставлена квартира. Считает, что Кривощеков А.А. имеет право на получение социальной выплаты, так как проживал с ней одной семьей с 2000 года по 2001 год, являлся членом ее семьи. После заключения брака Кривощеков А.А. перестал являться членом ее семьи.
Третье лицо – Т. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. Согласно телефонограмме сообщил, что не имеет возможности явиться в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что ГУ «ГУРШ» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не обладает функциями по распределению средств федерального бюджета и формированию списков граждан на переселение. Данными функциями наделен только орган местного самоуправления.
Представители третьих лиц – Министерства энергетики РФ и Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Кемеровской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 1997 года № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» средства государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, направлялись непосредственно на угольные шахты.
Постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» (с изменениями и дополнениями) данный порядок был изменен: средства в виде межбюджетных трансфертов стали предоставляться местным бюджетам городов и поселков.
Согласно пункту 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение следующих мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
В силу пункту 8 данных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., являлась С. на основании договора дарения от Дата обезличена.
С 2000 года С. стала сожительствовать с Кривощековым А.А., который зарегистрировался в доме 01.06.2000 года . Также, в доме проживал ее отец Т.
В январе 2002 году С. прекратила сожительствовать с Кривощековым А.А., выехала из дома. Дата обезличена вступила в брак с И.
Кривощеков А.А. остался проживать в указанном жилом доме до 2004 года. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Г. и З.
Допрошенная в судебном заседании от ... Г. показала, что в жилом доме, расположенном по адресу: ..., проживал Т. с женой и дочерью. После ухода жены Т. остался проживать в доме с дочерью. Затем, в дом вселился сожитель дочери - Кривощеков А.А., проживал с ней одной семьей. В 2002 года дочь вышла замуж за И., выехала из дома. Кривощеков А.А. прожил в доме один год и выехал из него. Последние 5-6 лет в доме никто не проживает, дом разобран.
Свидетель З. также подтвердил, что Кривощеков А.А. сожительствовал с С. до 2002 года, проживал в доме, расположенном по адресу: .... После того, как С. выехала, Кривощеков А.А. остался проживать в доме примерно до 2004 года или 2005 года.
Первоначально, согласно заключению СФ ВНИМИ Номер обезличен от Дата обезличена жилой дом, расположенный по адресу: город Осинники, расположенного по адресу: ..., находился в Перечне жилых домов удовлетворительного технического состояния с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов (МП) .
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.10.2001 года на ОАО «Шахта «Капитальная» возложена обязанность по предоставлению С., Т. Т. и Кривощекову А.А. благоустроенной квартиры, жилой площадью не менее ... кв.м.
Дата обезличена ОАО «Шахта «Капитальная» был заключен договор инвестирования строительства жилого дома, согласно которому ОАО «Шахта «Капитальная» (Инвестор) обязалась профинансировать строительство 80-квартирного жилого дома ..., а ГУП Администрации Кемеровской области «ГлавУКС» обязался за счет указанных средств выполнить работу по строительству данного дома и передать в качестве финансового результата Инвестору или указанным Инвесторам третьим лицам для оформления в собственность 6 квартир, расположенных в доме .
Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 25.10.2006 года квартира Номер обезличен в указанном доме подлежала передаче С., ее детям ... и ее отцу – Т. л.д.16-17).
В соответствии с договором от 03.10.2006 года уступки права требования с переводом долга права требования указанной квартиры, а также уплаты оставшегося долга за квартиру в размере ... рублей передавались С.., ее детям ..., и ее отцу – Т. .
В целях уплаты долга за квартиру в размере ... рублей С.., ... Т. был заключен с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» от Дата обезличена долгосрочного целевого жилищного займа .
Дата обезличена зарегистрировано право общей долевой собственности С.., ее детей ... и ее отца – Т. на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права .
В соответствии с заключением по делу судебной комплексной горно-геолого-строительно-технической экспретизы Номер обезличен от Дата обезличена года СФ ОАО ВНИМИ жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., в настоящее время разрушен, но данный дом находился в зоне подработки ОАО «Шахта «Капитальная». Разрушение данного дома находится в причинно-следственной в связи с его подработкой горными работами ОАО «Шахта «Капитальная» .
Истец считает, что также имеет право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого помещения, подлежащего сносу, по критерию безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная», и предоставление социальной выплаты из расчета 33 кв.м. для одиноко проживающего гражданина.
Суд находит доводы истца необоснованными.
В судебном заседании нашло подтверждение вселение истца в жилой дом расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности его сожительнице С. в качестве члена ее семьи.
В соответствии со статьей 127 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения истца в указанный жилой дом, (2000 год), граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома) пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых Законом Союза ССР, настоящим кодексом, другими законами РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома (статья 53), проживающие совместно с ним вправе пользоваться наравне с ним помещение, если при их вселении не оговорено иное.
С 01.03.2005 года вступил в силу новый Жилищный кодекс РФ.
Часть 1 статья 31 ЖК РФ стала относить к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
В силу части 4 данной статьи ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из смысла Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года (с изменениями и дополнениями), следует, что социальная выплата для приобретения жилья предоставляется лицам, которые имеют право пользования жилым помещением и постоянно проживают в ветхом жилье, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ и подлежат переселению из данного жилья.
Однако, в судебном заседании показаниями свидетелей Г. и З., а также объяснениями третьего лица С. подтверждается, что Кривощеков А.А. проживал в жилом доме, расположенном по адресу: ..., до 2004 года, то есть до момента предоставления С.., ее детям ..., и ее отцу – Т. в 2006 году жилья взамен указанного ветхого жилого дома, непригодного для проживания в связи с подработкой горными работами ОАО «Шахта «Капитальная».
Кроме того, на момент предоставления С.., ее детям ... и ее отцу – Т., то есть на 2006 года, семейные отношения между С. и Кривощековым А.А. были прекращены, Кривощеков А.А. является бывшим членом семьи собственника указанного жилого дома, иного соглашения о порядке пользования между С. и Кривощековым А.А. не достигнуто, с 2004 года Кривощеков А.А. в доме не проживает, что подтверждается объяснениями истца Кривощекова А.А. и третьего лица С. Поэтому, в силу ч.4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ на момент предоставления квартиры взамен ветхого жилья право пользования Кривощекова А.А. указанным жилым домом прекратилось.
Таким образом, поскольку, на момент предоставления квартиры взамен ветхого жилого дома, ставшего не пригодным для проживания в связи с горными работами, Кривощеков А.А. являлся бывшим членом семьи собственника, что сторонами не оспаривается, не имел права пользования жилым домом, то он не имел право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья. Обстоятельства предоставления С.., ее детям ..., и ее отцу – Т. в 2006 году взамен ветхого жилого дома, ставшего не пригодным для проживания в связи с горными работами, в судебном заседание никем не оспариваются.
Доводы истца о том, что он имеет право на включение в список граждан, подлежащих переселению, и предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, потому что решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.10.2001 года на ОАО «Шахта «Капитальная» возложена обязанность по предоставлению жилья взамен указанного дома не только С. и ее отцу, но и ему, суд находит необоснованными.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Однако, из решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.10.2001 года следует, что обязанность по предоставлению Кривощекову А.А. жилья возложена на ОАО «Шахта «Капитальная», Администрация города Осинники в указанном деле участия не принимала, поэтому указанное решение не имеет преюдициального значения в данном деле.
Также, суд находит не обоснованными доводы истца о том, что он имеет право на включение в список граждан, подлежащих переселению, и предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, так как зарегистрирован в указанном доме. Место жительства гражданина не зависит всецело от наличия государственной регистрации по месту жительства, предусмотренной Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая носит по общему правилу уведомительный, а не разрешительный характер. Согласно конституционному пониманию института регистрации граждан по месту жительства, изложенному в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно части второй статьи 3 названного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, законодательными актами субъектов РФ.
Кроме того, после регистрации Кривощекова А.А. в указанном доме были зарегистрированы и иные лица: М., А., С. и Н. л.д.8).
С учетом изложенного, требования истца о включении в список граждан, подлежащих переселению, признании права на социальную выплату и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, не подлежат удостоверению.
Поскольку, истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Кривощекова Анатолия Анатольевича к Администрации города Осинники о признании права на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки ОАО «Шахта «Капитальная» по адресу: ... включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная», и о предоставлении социальной выплаты из расчета 33 кв.м. для одиноко проживающего гражданина, взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 5000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010 года.
Судья Т.С. Моргачева