Дело № 2-1974/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Осинники 25 ноября 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Ветрова Н.П.При секретаре Юнкиной Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркевич Николая Владимировича о признании решения призывной комиссии незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Маркевич Н.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение призывной комиссии города Осинники от ... г. о призыве на военную службу незаконным; обязать призывную комиссию города Осинники предоставить освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Заявленные требования мотивирует тем, что состоит на учете в объединенном военном комиссариате г. Осинники. ... г. решением призывной комиссии города Осинники он был признан годным к военной службе с незначительным ограничением (категория годности «Б-3»), что подтверждается выпиской из книги протоколов призывной комиссии ... г. С данным решение не согласен, так как данные выводы основаны на неверном заключении о состоянии его здоровья. Он страдает ... что подтверждено представленной им медицинской документацией.
Судебное заседание по делу было назначено на 11.11.2010 года о чем заявитель был надлежащим образом извещен путем вручения судебной повестки под личную роспись о времени и месте судебного разбирательства л.д.33). А также судебное заседание по делу было назначено на 25.11.2010 г. о чем Маркевич Н.В. был извещен телефонограммой от 12.11.2010 года л.д.38). К указанному времени (11.11.2010 г. и 25.11.2010 г.) заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил о причинах неявки в судебные заседания.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата Кемеровской области по г. Осинники и г. Калтан и Военного комиссариата Кемеровской области Пивоварова О.Ю., действующая на основании доверенностей, считает необходимым оставить заявление Маркевич Н.В. без рассмотрения, так как заявитель надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела дважды не явился в суд.
Представитель заинтересованного лица - Призывной комиссии г. Осинники Загацкая Э.Х., действующая на основании доверенности от ... г., считает необходимым оставить заявление Маркевич Н.В. без рассмотрения.
Поскольку в судебное заседание заявитель Маркевич Н.В., надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела дважды не явился в суд, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил уважительных причин своей неявки в суд, а представители заинтересованных лиц полагали, что заявление Маркевич необходимо оставить заявление без рассмотрения, то суд считает необходимым оставить указанное заявление без рассмотрения.
Суд считает, что имеются все основания оставить данное исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить заявление Маркевич Николая Владимировича, в котором он просил признать решение призывной комиссии города Осинники от ... г. о призыве на военную службу незаконным и обязать призывную комиссию города Осинники предоставить освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», без рассмотрения.
Данное определение не является препятствием для обращения с подобным заявлением вновь в общем порядке.
В случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду заранее, суд по ходатайству истца может отменить данное определение.
Судья Н.П. Ветрова