Дело № 2-1895/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Осинники 01 декабря 2010 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Третьякова С.В.
При секретаре Зверьковой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караульных Наталии Федоровны, Долговой Надежды Юрьевны и Долгова Федора Юрьевича к Администрации города Осинники о предоставлении жилья,
У С Т А Н О В И Л
Караульных Н.Ф. и Долгова Н.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Осинники о предоставлении им благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью ... кв.м.; взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, за составление искового заявления в размере ... рублей и за участие представителя в судебном заседании в размере ... рублей.
Заявленные исковые требования мотивируют тем, что ранее они проживали и значились зарегистрированными в принадлежащей им на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ..., .... Собственником данной квартиры также являлся Куртигешев И.Н., умерший Дата обезличена г. В указанном жилом помещении помимо них был зарегистрирован и Долгов Ф.Ю. Данный жилой дом по адресу: ..., был признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления Главы города Осинники Кемеровской области от Дата обезличена г. им по договору социального найма Номер обезличен от Дата обезличена г. была предоставлена квартира общей площадью, ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ..., ..., .... Считают, что в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ имеют право на предоставление отдельного жилого помещения, общей площадью не менее ранее занимаемого, то есть ... кв.м.
В последствии истцы дополнили свои исковые требования к Администрации г. Осинники, указав в качестве соистца Долгова Ф.Ю.
В судебном заседании истица Караульных Н.Ф. и Долгова Н.Ю., поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Объяснили, что квартира, в которой они проживали ранее, по ...6, была трехкомнатной, однако изначально в договоре приватизации общая площадь квартиры была указана неверно - ... кв.м. О том, что фактически площадь квартиры составляет ... кв.м., им стало известно при оформлении документов на наследство, после смерти Куртигешева И.Н. Так как жилой дом по указанному адресу был признан аварийным и непригодным для проживания, в связи с его сносом Администрацией г. Осинники Дата обезличена г., им и Долгову Ф.Ю. по договору социального найма была предоставлена квартира, по адресу: ..., ..., ... ..., общей площадью ... кв.м., не смотря на то, что к моменту их переселения, ответчику уже было известно о том, что площадь ранее занимаемой ими квартиры - ... кв.м. В связи с чем, считают, что их права нарушены, и Администрация г. Осинники должна предоставить им и Долгову Ф.Ю. дополнительно жилое помещение, общей площадью ... кв.м. Также объяснили, что им было известно то том, что предоставляемая квартира в ..., по ..., ..., менее ранее занимаемой, однако они были вынуждены переселиться, так как половина дома по ...6, была уже разрушена, а в принадлежащей им квартире произошел пожар, в связи с чем, проживание в ней стало опасным и невозможным. Однако письменного согласия на предоставление им квартиры меньшей площадью, они не давали. С письменным заявлением об отказе в предоставлении квартиры в ..., в Администрацию г. Осинники, так же не обращались.
Представитель истиц Караульных Н.Ф. и Долговой Н.Ю. – адвокат Гильфанова А.М., действующая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., поддержала исковые требования своих доверительниц.
Истец Долгов Ф.Ю. поддержал заявленные исковые требования. Объяснил, что ранее, до ... г. проживал в квартире по адресу: ..., ... и с ... г. и до настоящего времени значится зарегистрированным по данному адресу. В предоставленной Администрацией г. Осинники по договору социального найма квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., общей площадью ... кв.м., он не проживает, так как временно живет у своей сожительницы. Считает, что также имеет право на предоставление жилья.
Представитель ответчика – Администрации г. Осинники Дементьева Е.М., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., исковые требования не признала. Объяснила, что жилой дом по ..., был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Переселение жильцов данного дома, осуществлялось по программе сноса ветхого жилья. Между Администрацией г. Осинники и истцами было достигнуто устное соглашение о предоставлении им квартиры. Когда Караульных Н.Ф., Долгова Н.Ю. и Долгов Ф.Ю. были включены в программу и им предоставлялась квартира по адресу: ..., ..., ..., Администрации г. Осинники не было известно о том, что площадь ранее занимаемой истцами квартиры больше площади предоставляемой. Истцы в свою очередь знали о том, что площадь предоставляемой им квартиры меньше ранее занимаемой, однако согласились на переезд, возражений в Администрацию г. Осинники в письменном виде не представляли, действия Администрации не обжаловали.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Караульной Н.Ф., Долговой Н.Ю. и Долгову Ф.Ю. к Администрации г. Осинники необходимо отказать.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В судебном заседании установлено, что истцы ранее проживали и значились зарегистрированными по адресу: ..., ... л.д. 74). Указанная квартира принадлежала на праве совместной собственности Караульных Н.Ф. (ранее Долгова), Долговой Н.Ю. и Куртигешеву И.Н., что подтверждается договором Номер обезличен на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена г., согласно которого квартира состояла из ... комнат и имела общую площадь ... кв. м., решением Осинниковского городского суда от Дата обезличена г. и определением Осинниковского городского суда от Дата обезличена г. л.д. 6, 19-20, 13). Однако, впоследствии, решением Осинниковского городского суда от Дата обезличена г. было установлено, что квартира по ... переданная Караульных Н.Ф. (ранее Долгова), Долговой Н.Ю. и Куртигешеву И.Н. на основании договора Номер обезличен от Дата обезличена г., фактически имеет общую площадь ... кв. м. л.д. 17). После смерти Куртигешева И.Н., последовавшей Дата обезличена г., наследство было принято его матерью – Долговой Н.Ю., что следует из свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ... Перехода В.В. Дата обезличена г. л.д. 9). Таким образом, Долговой Н.Ю. стало принадлежать ... доли в праве собственности а Караульных Н.Ф. – ... доля в праве, что подтверждается соглашением об определении долей, удостоверенным нотариусом г. Осинники Перехода В.В. Дата обезличена г. и свидетельствами о государственной регистрации права собственности на квартиру по ... выданными Дата обезличена г. л.д. 10, 14-16).
В соответствии с актом межведомственной комиссии об отнесении жилого дома к категории непригодного к проживанию от Дата обезличена года Номер обезличен, жилой дом по ... ... не пригоден для проживания л.д. 85). Из протокола заседания межведомственной комиссии от Дата обезличена г. усматривается, что указанный жилой дом, согласно Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», был включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда г. Осинники л.д. 86), и включен в список сноса аварийных жилых домов на ... г., что подтверждается Постановления главы г. Осинники Номер обезличенП от Дата обезличена г. л.д. 90). В связи с тем, что строительные конструкции дома были подвержены угрозе обрушения, в октябре ... года, Администрацией г. Осинники истцам было направлено уведомление, в котором было предложено переселиться в иное жилое помещение л.д.21).
Судом также установлено, что на основании Постановления Главы г. Осинники от Дата обезличена года Номер обезличенП, Караульных Н.Ф., Долговой Н.Ю. и Долгову Ф.Ю. в бессрочное владение и пользование была предоставлена отдельная квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается договором социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенным между Муниципальным предприятием «УГХ», действующим от имени собственника жилого помещения – Муниципального образования ... и Долговой Н.Ю. л.д. 5, 8). Караульных Н.Ф. и Долгова Н.Ю., вселились в указанную квартиру, проживают в ней в настоящее время и значатся на регистрационном учете по данному адресу (35).
В ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», установлено, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения, взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Поскольку истцы Караульных Н.Ф. и Долгова Н.Ю. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ул. ..., следовательно, к правоотношениям, возникшим между ними и Администрацией г. Осинники по предоставлению жилого помещения взамен сносимого, должна быть применима именно ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а не ст.ст. 85-87, 89 ЖК РФ на которые ссылаются истцы, так как указанные ими нормы права распространяются на жилищные отношения, возникающие на основании социального найма жилых помещений.
Судом установлено, что жилой дом по выше указанному адресу был признан в установленном законом порядке непригодным для проживания и включен в список жилых домов, подлежащих сносу, в связи с чем, между Администрацией г. Осинники и Караульных Н.Ф. и Долговой Н.Ю. было достигнуто устное соглашение, о предоставлении истцам по договору социального найма отдельной благоустроенной квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью ... кв.м., и расположенная по адресу: ..., ..., .... О том, что данная квартира имеет меньшую площадь, чем ранее занимаемая квартира по ул. ... ..., истцам было известно еще до предоставления данной квартиры, что следует из их объяснений, данных в судебном заседании.
Факт того, что истцы были согласны с предоставлением им жилого помещения площадью менее ранее занимаемого, был подтвержден в судебном заседании и показаниями начальника отдел по жилью Администрации г. Осинники ФИО11, допрошенной в качестве свидетеля. Так ФИО11 показала, что программа по переселению жителей из аварийного жилищного фонда, рассчитана только на лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма. Граждане, подлежащие переселению, предоставляют в Администрацию определенный пакет документов, получают постановление о заселении, вселяются в квартиру, заключают договор социального найма. Но, не смотря на то, что истцы являлись собственниками квартиры по ул. ..., они были включены в программу, и по достигнутому соглашению, им предоставили квартиру в ..., .... О том, что их квартира по ... имеет площадь ... кв.м., им сначала известно не было. Документы, подтверждающие площадь квартиры, были предоставлены истцами гораздо позже. Кроме того, Караульных Н.Ф., Долговым изначально было известно, что им будет предоставлена ... комнатная квартира, общей площадью ... кв.м., однако ни каких возражений, письменных заявлений об отказе от предоставляемого жилого помещения от истцов в Администрацию города не поступало.
Довод Караульных Н.Ф. и Долговой Н.Ю. о том, что они не хотели переезжать в квартиру в ..., так как она была меньшей площадью, чем ранее занимаемая, подтвержденный показаниями свидетеля ФИО12, а также ссылку истиц на то, что письменного согласия на предоставление им квартиры меньшей площадью, они не давали, суд находит несостоятельными, поскольку они добровольно вселились в предоставляемое им жилое помещение, зарегистрировались по адресу: ..., ..., ..., заключили договор социального найма квартиры, то есть своими действиями подтвердили сове согласие на предоставляемое данного жилое помещения, взамен изымаемого.
Довод истца Долгова Ф.Ю. о том, что он также имеет право на предоставление жилья, суд находит необоснованным, поскольку согласно договора социального найма Номер обезличен от Дата обезличена г., он, как член семьи нанимателя Долговой Н.Ю., был вселен в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., .... Таким образом, жилое помещение, взамен подлежащего сносу по ... ему было предоставлено.
С учетом изложенного, и тех обстоятельств, что истцам было известно, какую площадь имеет предоставляемая им квартира, они согласились на переезд, возражений в Администрацию г. Осинники в письменном виде не представляли, действия Администрации не обжаловали, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требования Караульных Наталие Федоровне, Долговой Надежде Юрьевне и Долгову Федору Юрьевичу к Администрации г. Осинники о предоставлении благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью ... кв.м. и взыскании судебных расход, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2010 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья С.В. Третьяков.