Дело № 2-1988/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Город Осинники 02 декабря 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С. При секретаре Курочкиной Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудкого Евгения Степановича, Андреевой Екатерины Евгеньевны, Андреева Владимира Петровича к Администрации города Осинники о включении в список на предоставление жилья, признании права на социальную выплату, предоставлении социальной выплаты,
УСТАНОВИЛ
Прудкий Е.С., Андреева Е.Е., Андреев В.П. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать за ними право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, расположенного по адресу: ... за счет средств программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; обязать Администрацию города Осинники включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого помещения, подлежащего сносу, по критерию безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная», и предоставить социальную выплату для приобретения жилья из расчета 18 кв.м. на семью из трех человек, то есть 54 кв.м.
Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: .... Собственником данного дома является истец Прудкий Е.С. Однако, проживать в доме опасно, так как он разрушается в связи с подработкой горными работами. Считают, что имеют право на включение в список на предоставление жилья, признание права на социальную выплату, предоставление социальной выплаты,
В судебное заседание истец Прудкий Е.С. исковые требования поддержал, пояснил, что с 1994 года стал проживать в жилом доме своих родителей по адресу: ..., в связи с тем, что его мать нуждалась в уходе, ей необходимо было часто ставить уколы инсулина. После смерти матери продолжил проживать в доме, так как в силу престарелого возраста его отец не мог ухаживать за домом. С 2004 года с ним стала проживать его дочь - Андреева Е.Е., а также ее супруг Андреев В.П. Сначала дочь с Андреевым В.П. сожительствовала, в дальнейшем в 2007 году заключила с ним брак. Его супруга П. и сын проживают в квартире, расположенной по адресу: ..., которую супруга приватизировала. С супругой фактически не проживает с 1994 года.
Истица Андреева Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с 2004 года проживает с Андреевым В.П. и со своим отцом в жилом доме, расположенном по адресу: .... В Дата обезличена зарегистрировала брак с Андреевым В.П.
Истец Андреев В.П. также поддержал исковые требования и доводы своей супруги.
Представитель истцов – адвокат Гильфанова А.М. поддержала исковые требования своих доверителей, считает их обоснованными.
Представитель ответчика – Администрации города Осинники Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, так как считает их необоснованными.
Представитель третьего лица – Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Кемеровской области Я., действующая на основании доверенности, просила разрешить исковые требования на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что ГУ «ГУРШ» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не обладает функциями по распределению средств федерального бюджета и формированию списков граждан на переселение. Данными функциями наделен только орган местного самоуправления.
Представитель третьего лица – Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица - Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Кемеровской области, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 1997 года № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» средства государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, направлялись непосредственно на угольные шахты.
Постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» (с изменениями и дополнениями) данный порядок был изменен: средства в виде межбюджетных трансфертов стали предоставляться местным бюджетам городов и поселков.
Согласно пункту 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение следующих мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
В силу пункту 8 данных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
В силу пунктов 9-10 указанного постановления размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья (33 кв.м. – для одиноких граждан; 42 кв.м. – на семью из 2 человек; 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более), и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).
Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена. Право собственности Прудкого Е.С. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена.
Согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена СФ ОАО ВНИМИ жилой дом, расположенный по адресу: ..., подлежит сносу по причине подработки ОАО «Шахта «Капитальная» из-за превышения расчетных деформаций поверхности над допустимыми л.д. 25-27).
С 1994 года истец Прудкий Е.С. проживает в указанном жилом доме. С 2004 года с ним стала проживать его дочь Андреева Е.Е. л.д.9а) с Андреевым В.П., с которым зарегистрировала брак Дата обезличена л.д.12).
Проживание истцов в указанном жилом доме подтверждается показаниями свидетелей З., Г., И., Л. и Я. Указанные свидетели подтвердили, что Прудкий Е.С. с 1994 года стал постоянно проживать в жилом доме, расположенном по адресу: .... Его дочь – Андреева Е.Е. вселилась с супругом в указанный дом в 2004 году. С 2004 года Андреева Е.Е. с мужем Андреевым В.П. постоянно проживают в доме.
Согласно письму ООО «Кузбасская электросбытовая компания» Номер обезличен от Дата обезличена оплата электроэнергии в 2009-2010 годах по адресу: Дата обезличена, производилась своевременно.
Оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что истцы постоянно проживают в жилом доме, расположенном по адресу: ....
Из смысла Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года (с изменениями и дополнениями), следует, что социальная выплата для приобретения жилья предоставляется лицам, которые постоянно проживают в ветхом жилье, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ и подлежат переселению из данного жилья.
Поскольку, истцы постоянно проживают в доме, расположенном по адресу: ..., подлежащем сносу по причине подработки ОАО «Шахта «Капитальная», то они имеют право на включение в список граждан, подлежащих переселению, и предоставление социальной выплаты для приобретения жилья.
Суд считает, что наличие в собственности у супруги истца Прудкого Е.С. – П. квартиры, расположенной по адресу: ..., полученной в собственность в результате приватизации, не имеет правового значения в данном деле, так как в судебном заседании установлено, что истец Прудкий Е.С. с женой в указанной квартире не проживает с 1994 года, проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ....
С учетом изложенного, истцы имеют право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная», общей площадью из расчета 18 кв.м. на каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л
Исковые требования Прудкого Евгения Степановича, Андреевой Екатерины Евгеньевны, Андреева Владимира Петровича удовлетворить в полном объеме.
Признать за Прудким Евгением Степановичем, Андреевой Екатериной Евгеньевной, Андреевым Владимиром Петровичем право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная», расположенного по адресу: ..., за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Обязать Администрацию города Осинники включить Прудкого Евгения Степановича, Андрееву Екатерину Евгеньевну, Андреева Владимира Петровича в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта Капитальная».
Обязать Администрацию города Осинники предоставить Прудкому Евгению Степановичу, Андреевой Екатерине Евгеньевне, Андрееву Владимиру Петровичу социальную выплату для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная», расположенного по адресу ..., за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, на семью из трех человек, общей площадью из расчета 18 кв.м. на каждого члена семьи.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2010 года.
Судья Т.С. Моргачева