О взыскании компенсации морального вреда

Дело № 2-1887/2010 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Город Осинники 02 декабря 2010 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Третьякова С.В.

При секретаре Зверьковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Харламова Георгия Павловича к Никульцевой Татьяне Ивановне и Администрации г. Осинники о взыскании компенсации морального вреда

Харламов Г.П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Осинники и Никульцевой Т.И., в котором просил взыскать с Администрации г. Осинники и Никульцевой Т.И. в его пользу компенсацию морального вреда в размере по ... рублей, а также взыскать с Никульцевой Т.И. возмещение причиненного ему материального ущерба в сумме ... рубль.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что его мать ФИО5 завещала ему жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., .... Завещание было удостоверено Дата обезличена г. ... ... - Никульцевой Т.И., которая являлась ... .... После смерти матери, последовавшей Дата обезличена г., он обратился к нотариусу Сегиной Т.Р. с заявлением о принятия наследства по завещанию и по закону. Однако нотариус рекомендовала ему обратиться в суд с иском о признании указанного завещания действительным в связи с ограничением полномочий ... на осуществление нотариальных действий в сельской местности. Решением Осинниковского городского суда от Дата обезличена г. в удовлетворении его исковых требований было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам от Дата обезличена г., указанное решение оставлено в силе. Считает, что Никульцева Т.И. и Администрация г. Осинники своими действиями, противоречащими закону, нанесли ему моральный вред и обязаны возместить его в полном объеме.

Впоследствии, Харламов Г.П. отказался от исковых требований к Никульцевой Т.И. в части взыскания материального ущерба, и данный отказ был принят судом. Кроме того, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда до ... рублей с каждого ответчика.

В судебном заседании Харламов Г.П. поддержал исковые требования о взыскании с Никульцевой Т.И и Администрации г. Осинники компенсации морального вреда в сумме по ... рублей. Объяснил, что завещание, составленное его матерью, было удостоверено ... – Никульцевой Т.И. Однако в период составления завещания, произошло ограничение полномочий ... на осуществление нотариальных действий. Считает, что Никульцева Т.И. должна была известить его мать об изменении порядка удостоверения завещаний, а Администрация проконтролировать соблюдение законов при составлении и удостоверении завещаний ..., в данном случае ... .... В результате бездействия ответчиков, он был вынужден обратиться в суд с иском о признании данного завещания действительным. Полагает, что поскольку в удовлетворении его требований судом было отказано, незаконными действиями Никульцевой Т.И. и Администрации г. Осинники ему причинены физические и нравственные страдания. При рассмотрения его исковых требований, состоялось 6 судебных разбирательств, ответчица Никульцева Т.И. ни на одно из них не явилась, в связи с чем, судом не правильно были истолкованы обстоятельства дела. Он постоянно переживал за исход дела, волновался, в результате чего состояние его здоровья резко ухудшилось, из-за перенесенного стресса он достаточно сильно похудел, у него обострились имевшиеся хронические заболевания, а также появились новые.

Ответчица Никульцева Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы Никульцевой Т.И.

Представитель ответчика – Администрации г. Осинники Дементьева Е.М., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., исковые требования не признала. Считает, что Администрации г. Осинники нравственных страданий истцу не причиняла. Объяснила, что на момент совершения ... ... – Никульцевой Т.И. нотариальных действий, ... являлась самостоятельным юридическим лицом, и к администрации г. Осинники не относилась, так как была реорганизована в форме присоединения в Администрации г. Осинники на основании Решения Осинниковского совета народных депутатов от Дата обезличена г. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела о признании завещания действительным, представители Администрация г. Осинники оказывали истцу помощь для правильного рассмотрения дела, пытались найти всю имеющуюся информацию, однако ни каких распорядительных документов на Никульцеву Т.И., а именно, приказ о приеме на работу, личная карточка, должностная инструкция, штатное расписание, ни в Администрацию, ни в архивное управление г. Осинники, не передавалось, о чем выдавалась соответствующая справка. Считает, что Харламовым Г.П. не представлено ни каких доказательств, что ухудшение здоровья и снижение веса истца, произошло именно по вине Администрации г. Осинники.

Представитель третьего лица – ... ... ФИО7, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что с ... г. весь архив ... ... сдается в Администрацию г. Осинники. Ранее распорядительных документов на Никульцеву Т.И. в архиве ... не было, что Никульцева Т.И. передала ей документы о ее назначении на должность, трудовую книжку, должностную инструкцию, только в день судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из смысла указанных норм права следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. ФИО5 было составлено и подписано завещание, согласно которому принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ..., она завещала своему сыну - Харламову Г.П. Завещание было удостоверено ... ... ... Никульцевой Т.И. л.д. 11). После смерти матери, последовавшей Дата обезличена г., истец обратился к нотариусу Сегиной Т.Р. с заявлением о принятия наследства по завещанию и по закону. Однако нотариус отказала Харламову Г.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и рекомендовала ему обратиться в суд с иском о признании указанного завещания действительным. Решением Осинниковского городского суда от Дата обезличена г. в удовлетворении исковых требований Харламову Г.П. о признании завещания, составленного ФИО5, и удостоверенного Дата обезличена г. ... ... ..., было отказано в виду отсутствия у ... полномочий на совершение отдельных нотариальных действий л.д. 12-16). Определением Судебной коллегии по гражданским делам от Дата обезличена г. указанное решение суда было оставлено без изменения и оно вступило в законную силу Дата обезличена г. (17-21).

Судом также установлено, что на момент совершения Никульцевой Т.И. нотариальных действий, ... ... являлась самостоятельным юридическим лицом и не относилась к Администрации г. Осинники, а была присоединена на основании Решения Осинниковского совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличена г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Администрация г. Осинники не является надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, исковые требования к Администрации г. Осинники о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Харламова Г.П. о взыскании с Никульцевой Т.И. компенсации морального вреда так же не могут быть удовлетворены. Как было установлено в судебном заседании, действия ответчицы Никульцевой Т.И., не были направлены на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или на нарушение его личных неимущественных прав, а нарушили лишь имущественные права. При нарушении же имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В данном случае, компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Кроме того, ответчицей Никульцевой Т.И. в судебное заседание были представлены документы, подтверждающие ее полномочия на осуществление нотариальных действий, что не лишает Харламова Г.П. права обратится в суд с заявлением о пересмотре решения о признании завещания действительным, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Харламову Георгию Павловичу к Никульцевой Татьяне Ивановне и Администрации г. Осинники о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2010 г.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Третьяков.