Дело №2-2091
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гор. Осинники 8. 12. 2010 года.
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Черной Е.А.
При секретаре Евсееве С.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бикбулатова Олега Шамильевича к Немыкину Денису Владимировичу, ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Установил
Истец Бикбулатов О.Ш. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с ОАО «АльфаСтрахование» в размере *** рубля, Немыкина Д.В. *** рублей, а также просит взыскать с ответчиков возврат госпошлины, расходы на оплату эксперта в размере *** рублей, на представителя: доверенность *** рублей, оплата представителя в судебном заседании *** рублей.
Исковые требования обосновал тем, что Дата обезличена года принадлежащий ему автомобиль автомобиль 1., под управлением Бикбулатова Ш.Ф., был поврежден в ДТП в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля автомобиль 2., - Немыкиным Д.В.. Ему причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей *** рублей, а оставшаяся сумма без учета износа с причинителя вреда. После обращения в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» ему выплачена лишь *** рублей. Просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» сумму восстановительного ремонта в пределах страховой суммы за минусом полученной суммы *** рубля, а оставшиеся *** рублей просит взыскать с ответчика Немыкина Д.В., а также расходы, которые он понес.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика Немыкина Д,В. суммы ущерба *** рублей, а также возврата госпошлины в размере *** рублей. Так же представил письменное заявление истца Бикбулатова О.Ш. об отказе от исковых требований к ответчику Немыкину Д.В. Определением суда от 8. 12. 2010 года производство по делу в этой части прекращено. Требования о взыскании со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» поддержал в полном объеме.
В судебное заседание истец Бикбулатов О.Ш., ответчики Немыкин Д.В., ОАО «АльфаСтрахование» не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» представил отзыв, в котором не согласен с исковыми требованиями, просил о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, определением суда от 8. 12. 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано. Так же возражал против взыскания судебных расходов, указывая на количество ответчиков, пропорциональность требований, сложность дела и разумность данных расходов.
В судебном заседании установлено следующее : Дата обезличена года в 21 час 00 минут в гор.Новокузнецк в районе дома расположенного по ... водитель транспортного средства Немыкин Д.В.., управляя автомобилем автомобиль 2., на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству - автомобилю автомобиль 1, принадлежащего истцу Бикбулатову О.Ш. под управлением допущенного к управлению ФИО4, нарушив п.13.11 Правил дорожного движения, тем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей, причинен ущерб автомобилю автомобиль 1, принадлежащий гр. Бикбулатову О.Ш.
Из представленного в судебное заседание административного материала по факту ДТП из ОВД по гор.Новокузнецку Отдел ГИБДД (справкой о дорожно-транспортном происшествии, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Немыкиным Д.В.. п.13. 11 Правил дорожного движения.
В соответствии с постановлением инспектора ОБ ДПС ОГАИ по Новокузнецку от Дата обезличена года по факту дорожно-транспортного происшествия водитель Немыкин Д.В. на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, нарушив п.13.11 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Истцом доказано в судебном заседании что поврежденный автомобиль автомобиль 1, принадлежит истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль нуждается в проведении восстановительного ремонта, стоимость которого в сумме *** рублей с учетом износа подтверждается представленным истцом отчетом *** от Дата обезличена года ООО «ФИО14» л.д. 18-33 ).
Суд считает оценку рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства, произведенного ООО «ФИО15», относимым, допустимым и достоверным доказательством. Указанный отчет об оценке соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 157-ФЗ); в нем указана дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Вместе с этим к стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, указанного ОАО «АльфаСтрахование» в заключении /калькуляции *** от Дата обезличена года ООО «ФИО16» в сумме *** рублей, суд относится критически, поскольку указанное заключение/калькуляция не соответствует нормам ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», нет списка использованной литературы, фотографий поврежденного транспортного средства, занижена стоимость нормочаса, процент износа завышен и не указан его расчет, калькуляция не соответствует федеральным стандартам оценки
Следовательно, поскольку ответственность виновника ДТП Немыкина Д.В., застрахована по ОСАГО в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ВВВ ***), то требования истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы ***, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец представил суду квитанции в обоснование материального вреда и судебных издержек: составление доверенности *** рублей, оплата госпошлины *** рублей, проведение оценки в сумме *** рублей. Представительство в суде в сумме *** рублей подтверждается договором возмездного оказания услуг и распиской. Квитанции соответствуют суммам, заявленным истцом, наименованию услуг. Необходимость проведения данных расходов не оспаривается ответчиками.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными, как основанные на нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с послед. изменениями и дополнениями), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести такую выплату.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ, ч.1 ст. 13 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (120 000 рублей).
Как установлено в судебном заседании, ответчик совершил автодорожное происшествие, управляя собственным автомобилем. Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик застраховал свою ответственность в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховой компанией - ОАО «АльфаСтрахование».
Таким образом, поскольку истец понес реальный ущерб, он подлежит взысканию со страховой организации – ОАО «АльфаСтрахование»– по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – не более 120 000 рублей. Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям о взыскании материального вреда является ОАО «АльфаСтрахование», поскольку страховая ответственность ответчика застрахована в данной организации и предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Так же судом установлено что истец обращался в ОАО «АльфаСтрахование», поскольку ему причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, частично оплата страхового возмещения в сумме *** рублей произведена истцу, что не оспаривается как им самим, так и подтверждено представленным отзывом ОАО «АльфаСтрахование». Оставшаяся страховая сумма не выплачена.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Поскольку страховая выплата истцу в полном объеме не произведена, суд полагает исковые требования о ее взыскании подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, на основании ст.94, 98,100 ГПК РФ, считает их подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом требований разумности, сложности данного дела, работы представителя, необходимости проведения оценки транспортного средства, в сумме *** рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Решил
Исковые требования Бикбулатова Олега Шамильевича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Бикбулатова Олега Шамильевича с Открытого Акционерного Общества «АльфаСтрахование» страховую сумму в размере *** рубля, возврат госпошлины в размере *** рублей, судебные издержки *** рублей, а всего ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 дней.
Судья подпись
Копия верна. Судья Черная Е.А.