Дело № 2-1493
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Осинники 15 декабря 2010 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Гребенкиной Г.Д.
При секретаре Ветровой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарпова Сергея Николаевича, Поликарпова Валерия Николаевича к Мецлер Владимиру Андреевичу, Дмитриеву Николаю Валериевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Мецлер В.А., в котором просили взыскать с ответчика причиненный ущерб от ДТП в сумме ... рублей, расходы по оценке рыночной стоимости ущерба автомобиля в сумме ... рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей, за участие представителя в сумме ... рублей, взыскать с ответчика в пользу Поликарпова В.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Требования мотивировали тем, что Дата обезличена года в ... часов на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ответчик Мецлер В.А., управляя по доверенности на право управления транспортным средством автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности Дмитриеву Н.В., совершил столкновение с автомобилями ... ..., ..., ..., ..., .... ... ... находился под управлением Поликарпова В.Н. на основании доверенности на право управления транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Поликарпову С.Н. Из отчета Номер обезличен от Дата обезличена года об оценке рыночной стоимости материального ущерба транспортного средства следует, что итоговая величина рыночной стоимости материального ущерба автомобилю Поликарпова С.Н. составила ... рублей. Виновным в ДТП был признан ответчик. Поскольку автогражданская ответственность собственника автомобиля ... была застрахована в ... ... Поликарпов С.Н. обратился в страховую компанию за страховой выплатой. В связи с тем, что потерпевшими от ДТП являются ... человек, а ст.7 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает сумму возмещения вреда, причиненного имуществу нескольким потерпевшим, ... рублей, Поликарпову С.Н. страховой компанией в возмещении ущерба от ДТП было выплачено ... рублей. Всего остался не возмещенным ущерб на сумму ... рублей ( ... рублей – ... рублей). В связи с тем, что на момент ДТП ответчик Мецлер В.А. управлял автомобилем ... ... на законном основании-доверенности на право управления транспортным средством, считают, что он как виновное лицо обязан возместить Поликарпову С.Н. ущерб от ДТП в сумме ... рублей. Кроме того, в результате произошедшего ДТП Поликарпову В.Н. как водителю одного из пострадавших автомобилей был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме ... рублей. В качестве соответчика по делу был привлечен Дмитриев Н.В.
Впоследствии производство по исковым требованиям Поликарпова В.Н. о взыскании в его пользу с Мецлер В.А. компенсации морального вреда в сумме ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей было прекращено.
В ходе рассмотрения дела истец Поликарпов С.Н. уточнил исковые требования путем предъявления уточненного искового заявления, в котором в качестве ответчика указал Дмитриева Н.В. и в качестве третьего лица Поликарпова В.Н., в котором просил взыскать с Дмитриева Н.В. в его пользу ущерб от ДТП в размере ... рублей, расходы по проведению оценки ущерба от ДТП в сумме ... рублей, расходы по проведению экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, судебные расходы за услуги представителя ... рублей, за составление искового заявления ... рублей.
Требования мотивировал тем, что Дата обезличена года в ... часов в ... произошло ДТП: водитель Мецлер В.А., управляя по доверенности на право управления транспортным средством ..., принадлежащим на праве собственности Дмитриеву Н.В., совершил столкновение с автомобилями ..., ... ..., ..., ..., .... ... находился под управлением Поликарпова В.Н. на основании доверенности на право управления транспортным средством, ему на праве собственности принадлежит указанный автомобиль. Дата обезличена года он продал данный автомобиль с повреждениями, без произведенного ремонта за ... рублей. Согласно экспертного заключения, стоимость автомобиля ... по состоянию на Дата обезличена года с учетом износа и года выпуска составляет ... рублей. Поскольку автогражданская ответственность собственника автомобиля ... Дмитриева Н.В. была ... он обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Учитывая, что потерпевшими от произошедшего ДТП являются ... человек, а ст. 7 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает сумму возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ... рублей, страховой компанией ему было выплачено в возмещение ущерба ... рублей. Таким образом, остался не возмещенным ущерб от ДТП на сумму ... рублей, из расчета: ... рублей – ... рублей – ... ... рублей = ... рублей. Поэтому на Дмитриева Н.В. как собственника автомобиля возлагается обязанность по возмещению ущерба от ДТП в размере ... рублей. Также в связи с данным ДТП он понес расходы по оценке рыночной стоимости ущерба автомобиля в сумме ... рублей, расходы по экспертизе по оценке рыночной стоимости автомобиля до и после ДТП в сумме ... рублей, расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей, за услуги представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, которые просит взыскать с ответчика Дмитриева Н.В.
Истец Поликарпов С.Н. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Шмаренова И.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Дмитриев Н.В. уточненные исковые требования признал.
Поскольку ответчик Дмитриев Н.В. признал уточненные исковые требования, представитель истца Поликарпова С.Н.- Шмаренова И.В. предложила ему заключить мировое соглашение, по условиям которого истец Поликарпов С.Н. в лице представителя по нотариальной доверенности от Дата обезличена года Шмареновой И.В., отказывается от исковых требований к Дмитриеву Н.В. в полном объеме. В свою очередь Дмитриев Н.В. обязуется выплатить в пользу Поликарпова С.Н. единовременно сумму в размере ... рублей в день заключения мирового соглашения, то есть Дата обезличена года. Оставшуюся сумму ущерба от ДТП в размере ... рублей, а также расходы по проведению оценки ущерба от ДТП в сумме ... рублей, расходы по проведению экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы за участие представителя в сумме ... рублей, расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей, всего ... рублей Дмитриев Н.В. обязуется выплатить истцу в рассрочку по ... рублей ежемесячно в течение ... месяца.
Ответчик Дмитриев Н.В. не возражает заключить мировое соглашение на условиях, предложенных представителем истца, просит его утвердить.
Представитель ответчика Дмитриева Н.В. – Приходько Н.В., действующая на основании ордера, не имеет возражений против заключения мирового соглашения на предложенных условиях.
Третье лицо Поликарпов В.Н. не возражает заключить мировое соглашение на предложенных условиях.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
На основании ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
В силу ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данном случае суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Утвердить мировое соглашение, заключенное Поликарповым Сергеем Николаевичем в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности Шмареновой Инны Валерьевны и Дмитриевым Николаем Валериевичем.
По условиям мирового соглашения Поликарпов Сергей Николаевич отказывается от своих исковых требований, предъявленных к Дмитриеву Николаю Валериевичу о взыскании с него в его пользу в счет возмещения ущерба от ДТП ... рублей, расходов по проведению оценки ущерба от ДТП в сумме ... рублей, расходов по проведению экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, судебных расходов за участие представителя в сумме ... рублей и за составление искового заявления в сумме ... рублей.
Дмитриев Николай Валериевич обязуется выплатить Поликарпову Сергею Николаевичу единовременно в счет возмещения ущерба сумму в размере ... рублей в день заключения мирового соглашения – Дата обезличена года.
Оставшуюся сумму ущерба в размере ... рублей, расходы по проведению оценки ущерба от ДТП в сумме ... рублей, расходы по проведению экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы за услуги представителя в сумме ... рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме ... рублей, а всего ... рублей Дмитриев Николай Валериевич обязуется выплатить Поликарпову Сергею Николаевичу в рассрочку по ... ... рублей ежемесячно в течение ... месяца.
Производство по делу по иску Поликарпова Сергея Николаевича к Дмитриеву Николаю Валериевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.
На определение может быть принесена частная жалоба в Кемеровской областной суд в течение десяти дней.
Судья Г.Д.Гребенкина