Дело № 2-2117/210 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Осинники 20 декабря 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Черная Е.А.
При секретаре Евсееве С.Н.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Храмушиной Натальи Сергеевны к Администрации г.Осинники о признании права на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки шахтой ОАО «Шахта «Капитальная», о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная», и о предоставлении социальной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к Администрации г. Осинники, в котором просил признать за ним право на предоставление социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения, взамен ветхого, подлежащего сносу в связи с подработкой ОАО «Шахта «Капитальная» по адресу: ..., ..., ...; обязать Администрацию г. Осинники включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, подлежащего сносу по критерию безопасности в результате ведения горных работ, для получения жилья.
Свои требования мотивировала тем, что ее отец ФИО5 являлся собственником жилого дома по адресу: ..., ..., .... В вышеуказанном доме проживала семья: отец, мать ФИО4 и дети- истица и ФИО14- ФИО3 и ФИО2 Вся семья была включена в списки на переселение из ветхого жилья шахзтой Капитальная. Дом подлежит сносу, находится на территории подработанной шахтой, разрушается в связи с ведением горных работ, числится в первом списке. Собственник дома и ее отец ФИО5 умер Дата обезличена года, а мать ФИО4 умерла Дата обезличена года. Истица была назначена над опекуном несовершеннолетних братьев и, соответственно, они проживали вместе с нею. Дом разрушился. Она в 2008 году оформляла получение социальной выплаты дл своих братьев и такая выплата ФИО3 и ФИО2 была предоставлена. Однако в Администрации гор. Осинники никто не сказал ей о том, что она так же значится в списках на переселение и ей полагается социальная выплата. При обращении в Администрацию гор.Осинники в настоящее время ей отказано в предоставлении социальной выплаты, поскольку она уже была предоставлена двум ее братьям. Считает, что ей должна быть предоставлена социальная выплата в размере 33 кв.м. как на одного члена семьи.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в указанном доме до смерти ее родителей проживали они все вместе, а затем она уезжала в ..., поскольку вышла замуж, туда же забрала и своих братьев. В настоящее время ее семейная жизнь не сложилась, никаких прав на жилье она не приобрела, постоянно арендовала жилье. Она в 2008 году обращалась в Администрацию ... в интересах своих братьев с целью заключении я ими договора на получение социальной выплаты, однако никто ей не объяснил, что она так же имеет право на ее получение.
Третье лицо Шабалин А.С. не явился, извещен, истица так же является законным представителем, т.е. опекуном Шабалина Д.С.
Представитель ответчика – Администрации г. Осинники ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая что спорный дом включен в список домов и жителей подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте Капитальная, социальная выплата по спорному жилью уже предоставлена Шабалиным Д.С. и А.С., дом в настоящее время разрушился, а истица выехала в ....
Представитель третьего лица – Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Федерального агентства по энергетике (Минэнерго) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Ранее действующим законодательством РФ (Постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 г. № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности») предусматривалось направление средств государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, непосредственно на угольные шахты.
Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» данный порядок был изменен, а именно: средства федерального бюджета по программе ветхого жилья направляются не на ликвидируемые шахты, а на счета органа местного самоуправления в виде субвенций.
В настоящее время данным постановлением Правительства (в редакции от 14.11.2007 года № 428) «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов Федеральным агентством по энергетике местным бюджетам шахтерских городов и поселков.
В соответствии с пунктом 5 данного постановления межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
Пунктом 8 Постановления № 428 от 13.07.2005 года (в новой редакции) предусматривается, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам – в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселения, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике.
В силу пунктов 9-10 указанного постановления размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья (33 кв.м. – для одиноких граждан; 42 кв.м. – на семью из 2 человек; 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более), и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для (выезжающих граждан).
Решением Арбитражного суда ... от Дата обезличена года ОАО «Шахта «Капитальная» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
Судом установлено, что отец истицы ФИО5 являлся собственником жилого дома по адресу: ..., ..., .... В вышеуказанном доме проживала семья: отец, мать ФИО4 и дети- истица и ее братья- ФИО3 и ФИО2 Вся семья была включена в списки на переселение из ветхого жилья шахтой Капитальная. Дом подлежит сносу, находится на территории подработанной шахтой, разрушается в связи с ведением горных работ, числится в первом списке. Собственник дома и ее отец ФИО5 умер Дата обезличена года, а мать ФИО4 умерла Дата обезличена года, что следует из копий свидетельств об их смерти нал.д.10,11.
По данным миграционной службы по адресу: ..., ..., ... ранее были зарегистрированы ФИО3 с Дата обезличена года, ФИО2 с Дата обезличена года, истица с Дата обезличена года, по состоянию на декабрь 2008 года и по настоящее время в доме никто на регистрационном учете не состоит.
Согласно списков ветхих домов и жителей, подлежащих переселению, проживающих на горном отводе ОАО «Шахта Капитальная» дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., значится в перечне ветхих домов и оползневых процессов, рекомендуемых к сносу из-за влияния подработки, в списках указаны родители истицы и сама истица. л.д.29-30).
Из письма Администрации города Осинники следует, что в составе проекта ликвидации ОАО «Шахта Капитальная» имеется список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. В указанном списке значился жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., .... В 2008 году за вышеуказанный жилой дом ФИО3 и ФИО2 была предоставлена социальная выплата в размере Номер обезличен рублей. Шабалина Н.С. в указанный список на предоставление социальной выплаты не включена.
В соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличена года социальная выплата для приобретения жилья предоставлена ФИО3 и ФИО2 л.д.31-32 )
Согласно условиям договора купли-продажи от Дата обезличена года семья ФИО2 за счет социальной выплаты приобрела в собственность двухкомнатную квартиру. л.д.33-35).
В подтверждение доводов истицы были опрошены свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, которые пояснили суду что истица проживала в доме у своих родителей, затем вышла замуж и уехала в гор...., где своего жилья не имела, оставалась быть зарегистрированной в доме у родителей. А после смерти своих родителей с целью постановки на учет по беременности и родам вынуждена была обратиться за помощью к своим знакомым, которые зарегистрировали ее в своем жилье, однако там она не проживала и никаких прав не имеет. ФИО2 ФИО15 проживали вместе с истицей одной семьей, в настоящее время ФИО16 проживает в той квартире, что приобретена по социальной выплате, а ФИО17 проживает вместе с истицей в съемном жилье.
Так же истицей представлены доказательства, а именно ответы из Федеральной регистрационной службы л.д.12-14), договор купли-продажи и свидетельство на жилье, в котором она зарегистрирована л.д.15-18) бесспорно свидетельствующие о том, что прав собственности либо пользования у нее на иное жилое помещения, кроме сносимого, не возникло.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при предоставлении семье ФИО2 социальной выплаты в связи со сносом жилого дома по адресу: ..., ..., ... были нарушены права истца Храмушиной Н.С., поскольку она не была включена в список граждан подлежащих переселению и была предоставлена социальная выплата на 2-х членов семьи, без учета ее, хотя ОАО «Шахта Капитальная» за истицей признавалось ее право на предоставление жилья, в связи с чем она имеет право на предоставление социальной выплаты из расчета 18 кв.м., как на одного члена семьи, состоящей из трех человек и более, а поскольку семье ФИО18 уже была предоставлена социальная выплата на 42 кв.м., то за истицей должно быть признано право на предоставление социальной выплаты в размере 12 кв.м. Суд приходит к указанным выводам и в связи с тем, что в судебном заседании было бесспорно установлено, что истица проживала в указанном доме совместно со своими родителями, нигде более прав на жилое помещение не приобрела.
По смыслу закона социальная выплата имеет цель обеспечить граждан жильем взамен сносимого, т.е. предполагает, что гражданин претендующий на социальную выплату, не имеет другого жилого помещения в собственности либо в пользовании.
Доводы представителя Администрации о том, что Храмушина Н.С. знала о том, что ей социальная выплата не положена, поскольку оформляла договор в интересах своих братьев, суд полагает в данном случае не применимы, поскольку ее права были нарушены именно при предоставлении данного жилого помещения.
Поскольку, в силу п. 8 данного Постановления списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, утверждаются органами местного самоуправления и должны ежегодно уточняться, суд находит обоснованными требования истца о возложении на Администрацию г.Осинники обязанности по включению ее в указанный список.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Администрации гор. Осинники в пользу истицы должны быть взысканы судебные издержки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Храмушиной Натальи Сергеевны к Администрации г.Осинники удовлетворить частично.
Признать за Храмушиной Натальей Сергеевной право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, по адресу: ..., ..., ..., счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Обязать Администрацию г. Осинники включить Храмушину Наталью Сергеевну в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта Капитальная».
Обязать Администрацию г. Осинники предоставить Храмушиной Наталье Сергеевне социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта Капитальная» из расчета 12 кв.метров.
Взыскать с Администрации г. Осинники в пользу Храмушиной Натальи Сергеевны возврат судебных расходов в размере Номер обезличен рублей.
В удовлетворении исковых требований Храмушиной Натальи Сергеевны к Администрации г.Осинники о предоставлении социальной выплаты в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 28. 12.2010 года.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Е.А. Черная