Дело № 2-1880
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Осинники 21 декабря 2010 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего Гребенкиной Г.Д.
При секретаре Ветровой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстиковой Ольги Ивановны, Толстикова Евгения Анатольевича к Администрации города Осинники о включении в списки на предоставление жилья и предоставлении социальной выплаты,
У С Т А Н О В И Л
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Осинники, в котором просили признать за ними право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, расположенного по адресу ... ... за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков из расчета ... кв.м. на семью из ..., обязать ответчика включить их в список лиц, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО « Шахта « Капитальная», обязать ответчика предоставить им социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО « Шахта « Капитальная» за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков из расчета ... кв.м. на семью из ....
Требования мотивировали тем, что с Дата обезличена года проживают в жилом доме по ... .... Дом находится в зоне подработки ОАО «Шахта « Капитальная», в разрушенном, ветхом состоянии, имеются трещины на стенах и фундаменте, дом «водит», оконные и дверные блоки перекошены. Их дом на улице остался один, который не снесен. Они обращались к ответчику с вопросом о переселении, однако, в переселении им было отказано, так как они не включены в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, расположенного на горном отводе ОАО «Шахта « Капитальная» из-за преимущественного влияния подработки и частично оползневых процессов. Считают, что им должна быть предоставлена социальная выплата на семью из ..., то есть ...м., поэтому необходимо обязать ответчика внести их в список лиц, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта « Капитальная» и предоставить им социальную выплату на приобретение жилья.
В судебном заседании истец Толстикова О.И. поддержала требования в полном объеме и дополнила их, просила взыскать с ответчика расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме ... рублей и возврат государственной пошлины в сумме ... рублей. Пояснила, что после ... выехала из квартиры по адресу ... ... и стала проживать вместе с ... Толстиковым Е.А. в доме по данному адресу. В настоящее время в жилом доме по ... ... она не проживает, так как дом разрушается, в Дата обезличена года в доме провалился подвал, в результате чего дому грузит обрушение. Она вынуждена проживать у ..., иного жилья не имеет. Соседи на их улице получили жилье взамен ветхого, их дом остался на улице один, в округе все дома снесены.
Истец Толстиков Е.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца Толстиковой О.И.- Брагоренко О.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, поддержала уточненные требования истцов в полном объеме. Пояснила, что дом истцов находится в зоне подработки ОАО « Шахта « Капитальная» и дому грозит обрушение, так как подвал в доме провалился, проживать в доме невозможно. Причинно-следственная связь между разрушением дома и подработкой ОАО « Шахта « Капитальная» установлена, поэтому исковые требования просит удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации города Осинники Дементьева Е.М., действующая на основании доверенности, требования не признала. Пояснила, что жилой дом по вышеуказанному адресу не включен в списки ветхих домов, рекомендованных к сносу, поэтому не доказано, что дом находится в зоне подработки ОАО « Шахта «Капитальная». Считает, что разрушение дома является следствием жизнедеятельности истцов и не связано с подработкой ОАО « Шахта «Капитальная». Заключение экспертизы Кузбасской торгово-промышленной палаты не может являться доказательством по делу, поскольку только эксперты СФ ВНИМИ могут дать ответ о наличии или отсутствии шахтовой подработки. Истец до ... проживала в квартире по адресу ... ....
Представитель третьего лица Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв по существу исковых требований, из которого следует, что правилами предоставления межбюджетных трансфертов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005года №428, содействие гражданам в приобретении ( строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат согласно спискам переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 года № 840 « О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» получателем средств федерального бюджета по направлениям финансирования: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных ( сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности являются органы местного самоуправления.
Формирование списков переселяемых из ветхого жилья граждан и установление очередности предоставления социальных выплат являются исключительным правом органа местного самоуправления. Государственное учреждение « ГУРШ» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку Уставом учреждения не предусмотрены функции по распределению средств федерального бюджета и формированию списков граждан на переселение.
Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен город Осинники Дата обезличена года был расторгнут брак между истцом Толстиковой О.И. и Д., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.33). После ... истец с ... Толстиковым Е.А. выехала из квартиры по адресу ... и стала проживать в жилом доме по ..., который принадлежит истцу на основании договора купли-продажи жилого дома от Дата обезличена года (л.д. 16). Право собственности на указанный дом истцом надлежащим образом было оформлено в ГУ Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17). Согласно справке ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от Дата обезличена года, собственником вышеуказанного жилого дома является Толстикова О.И., общая площадь дома составляет ... кв.м., жилая ... кв.м., по состоянию на Дата обезличена года дом имел ... износа (л.д.18). Истцы с момента приобретения дома – Дата обезличена года проживали и были зарегистрированы в указанном доме, что подтверждается данными адресной справки (л.д.32) и сведениями домовой книги (л.д.34,35). Истцы, полагая, что имеют право на предоставление социальной выплаты за спорный дом, обратились к ответчику с заявлением о их переселении из ветхого жилья, однако, в предоставлении социальной выплаты за данный дом им было отказано, поскольку дом в списках ветхих домов, рекомендованных к сносу, не значится.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.1997года № 1523 « О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности», ранее средства государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, направлялись непосредственно на угольные шахты.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости шахтерских городов и поселков», данный порядок был изменен, а именно: средства федерального бюджета по программе ветхого жилья направляются не на ликвидируемые шахты, а на счет органа местного самоуправления в виде межбюджетных трансфертов. В частности, согласно п.5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации в том числе следующих мероприятий: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных ( сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении ( строительстве) жилья взамен сносимого.
В силу п.8 указанных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении ( строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении ( строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, и является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
Судом установлено, что на момент принятия решения о ликвидации ОАО «Шахта « Капитальная» в ... году были составлены списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, подработанного шахтой. Дом истцов по ... ... в указанные списки включен не был. Согласно ответа КУМИ Администрации города Осинники от Дата обезличена года на запрос адвоката Гильфановой А.М., жилой дом по ... ... по заключению СФ ВНИМИ Номер обезличена от Дата обезличена года в перечне ветхих домов не значится (л.д.5).
Представитель ответчика в судебном заседании утверждает, что дом истцов стал разрушаться не в связи с подработкой ОАО « Шахта «Капитальная», а в связи с жизнедеятельностью истцов, причинно-следственная связь между разрушением дома и подработкой ОАО « Шахта « Капитальная» отсутствует. Суд считает, что данные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям. Из справки Администрации города Осинники от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что вышеуказанный жилой дом расположен на горном отводе ОАО « Шахта «Капитальная», имеет малый уровень влияния подработки, частично подвержен влиянию оползневых явлений (л.д.6). В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что дом истцов подвержен малому влиянию подработки ОАО « Шахта « Капитальная». Согласно справке БТИ города Осинники дом истцов по состоянию на Дата обезличена года имел процент износа .... С целью определения находится ли данный дом в зоне подработки ОАО «Шахта « Капитальная» судом была назначена строительно-техническая экспертиза в Кузбасской торгово-промышленной палате, из заключения которой следует, что жилой дом по ... ... расположен в зоне подработки угольных пластов ОАО «Шахта « Капитальная», данный дом находится в ветхом, аварийном состоянии и не пригоден для дальнейшего проживания, не соответствует Санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам САНПИН Дата обезличена и с учетом его состояния должен быть рекомендован к сносу, техническое состояние дома находится в причинно-следственной связи с влиянием выработки ОАО « Шахта « Капитальная». Величина фактического физического износа дома по состоянию на Дата обезличена года составляет ... (л.д.60-112). Также в судебном заседании было установлено, что техническое состояние дома по данному адресу с каждым годом ухудшается, фундамент и стены дома имеют трещины, плинтуса «отходят» от стен, в комнатах от стен происходит отслоение штукатурного слоя, в кухне между стеной и печью имеется огромная дыра, воду из колодца пить невозможно, так как она имеет резкий запах сероводорода. В настоящее время истцы в доме не проживают, так как подвал в доме провалился и дому грозит обрушение. Данные обстоятельства подтвердили свидетели Ж., Р., А., допрошенные в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.
Представитель ответчика в судебном заседании утверждает, что вышеуказанное заключение экспертизы Кузбасской торгово-промышленной палаты не является доказательством того, что дом истцов находится в зоне подработки ОАО « Шахта « Капитальная» и установить наличие причинно-следственной связи между техническим состоянием дома и влиянием подработки ОАО « Шахта « Капитальная» возможно только на основании заключения СФ ВНИМИ города Прокопьевска. Данные доводы суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения исковых требований по существу по делу была назначена строительно-техническая экспертиза в Кузбасской торгово-промышленной палате, заключение которой подтвердило причинно-следственную связь между разрушением спорного дома по указанному выше адресу и наличием подработки ОАО « Шахта «Капитальная». При назначении экспертизы представитель ответчика не оспаривал определение суда о назначении экспертизы. Таким образом, не возражал против поручения экспертизы Кузбасской торгово-промышленной палате, не заявлял ходатайств о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении, не заявлял отводов экспертам Кузбасской торгово-промышленной палаты. В судебном заседании после проведения экспертизы представитель ответчика не заявлял каких-либо ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, не представил доказательств, опровергающих заключение Кузбасской торгово-промышленной палаты, не возражал против окончания судебного разбирательства с учетом тех доказательств, которые имеются в материалах дела. Кроме того, эксперт Кузбасской торгово - промышленной палаты был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, имеет высшее специальное образование, выезжал на место и осматривал дом. Представитель ответчика в судебном заседании утверждает, что при рассмотрении дела необходимо принимать во внимание заключение СФ ВНИМИ Номер обезличен от Дата обезличена года города Прокопьевска, в соответствии с которым дом истцов относится к жилым домам, подработанным с малым уровнем расчетных деформаций менее допустимых, основной причиной ветхости домов являются факторы, не связанные с горными работами шахты (л.д.28-30). Суд относится критически к данному заключению ВНИМИ от Дата обезличена года, поскольку оно дано без фактического осмотра дома, по имеющимся документам, эксперты СФ ВНИМИ дом истцов не осматривали, на место не выезжали. В данном случае действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания указанных обстоятельств, в связи с чем суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Таким образом, не доверять экспертному заключению Кузбасской торгово-промышленной палаты суд не находит оснований. Доказательств, подтверждающих доводы ответчика, суду не представлено. О причинно- следственной связи между разрушением дома истцов и влиянием подработки ОАО « Шахта « Капитальная» свидетельствует справка директора « ОУК « Южкузбассуголь» филиал «Шахта Осинниковская», в соответствии с которой территория, на которой расположен дом по ... ..., находится на горном отводе ОАО « Шахта « Капитальная», подработан пластами ... в Дата обезличена году мощностью ... метра, на глубине ... метра, ... в ... году мощностью ... метра, на глубине ... метров, ... в\п ... годах мощностью ... метра, на глубине ... метров л.д.7). Также судом установлено, что иного жилья истцы в собственности не имеют, что подтверждается справками БТИ г. Осинники (л.д.55,56).
Из смысла Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года, следует, что социальная выплата для приобретения жилья предоставляется лицам, имеющим право проживания и постоянно проживающим в ветхом жилье, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ.
Судом установлено, что истец Толстикова О.А. после ... в Дата обезличена году стала проживать вдвоем с ... Толстиковым Е.А. в доме по вышеуказанному адресу. То обстоятельство, что истцы фактически проживали в данном доме, в настоящее время не проживают в доме, так как дому грозит обрушением подтвердили истцы и свидетели А., Р., Ж., чьи показания не вызывают у суда сомнений.
Таким образом, суд считает, что истцы имеют право на предоставление им жилого помещения взамен ветхого, подработанного шахтой, поэтому в связи с изменением порядка обеспечения граждан, включенных в списки, истцы приобрели право и на предоставление им социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 13.07.2005 года. С учетом изложенного, требования истцов о признании за ними права на предоставление социальной выплаты подлежат удовлетворению.
В связи с данным обстоятельством, поскольку судом установлено, что истцы имеют право на предоставление им социальной выплаты, и предоставление данной выплаты осуществляется согласно порядку, предусмотренному указанным Постановлением Правительства РФ, на основании составленных списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления истцы подлежат включению в данный список Администрацией города Осинники, в связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу пунктов 9-10 Правил размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья ( 33 кв.м. – для одиноких граждан; 42 кв.м. – на семью из двух человек; 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек), и среднерыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для выезжающих граждан.
Таким образом, жилое помещение должно быть предоставлено истцам из расчета жилой площади на семью из ..., то есть не менее ... кв.м.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что за проведение строительно-технической экспертизы истец Толстикова О.А. оплатила ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.123). Также при обращении в суд истец Толстикова О.А. оплатила государственную пошлину в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.4). С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме ... рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Толстиковой О.И.
Толстикова О.И. просит взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в сумме ... рублей. Однако, с учетом положений статьи 333.36 пункта 1 подпункта 19 Налогового кодекса РФ, которая предусматривает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, суд считает, что с Администрации города Осинники как органа местного самоуправления государственная пошлина не подлежит взысканию.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Толстиковой Ольги Ивановны, Толстикова Евгения Анатольевича удовлетворить.
Признать за Толстиковой Ольгой Ивановной, Толстиковым Евгением Анатольевичем право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО « Шахта « Капитальная», расположенного по адресу ... ... дом Номер обезличен, за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.
Обязать Администрацию города Осинники включить Толстикову Ольгу Ивановну, Толстикова Евгения Анатольевича в список граждан, подлежащих переселению их ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Капитальная».
Обязать Администрацию города Осинники предоставить Толстиковой Ольге Ивановне, Толстикову Евгению Анатольевичу социальную выплату на приобретение жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО « Шахта « Капитальная» взамен дома, расположенного по адресу ... ... в размере жилой площади на семью из ... человек, то есть не менее ... кв.м.
Взыскать с Администрации города Осинники в пользу Толстиковой Ольги Ивановны расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме ... рублей.
В удовлетворении требований Толстиковой Ольге Ивановне о взыскании с Администрации города Осинники государственной пошлины в размере ... рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.
Судья Г.Д.Гребенкина