Дело № 2-1242/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники 30 декабря 2010 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Ветровой Н.П.
При секретаре Юнкиной Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турчановой Евгении Михайловны к ООО «Городское бюро недвижимости», Серебрянникову Евгению Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Турчанова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Городское бюро недвижимости» (далее ООО «ГБН») и Серебрянникову Е.В., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу уплаченную денежную сумму в размере ... рублей как неосновательное обогащение; взыскать проценты за незаконное удержание денежных средств в размере ... рублей; взыскать денежные средства за проведение улучшений в квартире по адресу г. Осинники, ... в размере ... рублей и судебные расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей, ... рублей – консультация специалиста, другие судебные расходы в размере ... рублей, а также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.
Заявленные требования мотивирует тем, что в октябре 2007 года между ней (Турчановой Е.М.) и ООО «Городское бюро недвижимости», действующим по договору поручения на продажу объекта недвижимости квартиры, принадлежащей ... была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи трехкомнатной квартиры, находящегося по адресу: ..., .... Указанная договоренность подтверждается расписками от ... года на сумму ... рублей и ... года на сумму ... рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных расписок ООО «Городское бюро недвижимости» в лице директора - Серебрянникова Е.В. принимает денежные средства в размере - ... рублей от нее, в качестве аванса за приобретаемую квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Договорная продажная квартиры составляла - ... рублей, о чем имеется отметка, указанная в расписке. После передачи денежных средств передача квартиры произошла сразу, а именно: ... года. Остальные денежные средства она должна была внести после того, как будут готовы соответствующие документы на квартиру, после чего и должно было произойти надлежащее заключение договора купли-продажи. 13.10. 2007 года она фактически заехала со всеми своими личными вещами в спорную квартиру, и стала там проживать, производить текущий ремонт квартиры. Ею были произведены улучшения в квартире, а именно: поклеены обоев, побелка, покраска, постелен линолеум, заменена канализация, заменены двери и окна, так как проживать в данной квартире без улучшений было не возможно. Основной договор купли-продажи квартиры в 2008 году заключен не был, по причине того, что собственник спорной квартиры - ... не явился, а доверенности на совершение каких-либо сделок от его имени не было. Дата обезличена года ей было выслано уведомление от ответчика, в котором было указано, что квартиру, в которой она проживает и за которую внесен аванс в размере - 200 000 рублей, была продана ... года покупателю Гребневу Д.В., который впоследствии обратился в суд с заявлением о ее выселении. По решению суда ее выселили из квартиры. Считает, что по вине ответчиков между ней и ... не был заключен договор купли-продажи, а также не зарегистрирован в установленном законном порядке. При обращении к ответчику с просьбой о том, чтобы ей была возвращена сумма, уплаченная за квартиру, в ее адрес ... года было вновь прислано уведомление о том, что денежные средства в размере ... рублей будут переданы в течение трех дней с момента передачи квартиры новому собственнику - Гребневу Д.В. Но даже после передачи квартиры в собственность Гребнева, денежные средства до настоящего времени ответчиками не выплачены. Считает, что на основании вышеизложенного имеет права требовать от ответчика уплаты процентов с момента, получения денежных средств за вышеуказанную спорную квартиру, а именно с Дата обезличена года в размере ... рублей. Кроме этого, требует взыскать сумму, на которую произведен ремонт в квартире - ... рублей. Считает, что ответчики обязаны также вернуть ей денежные средства в размере ... рублей, так как улучшения были произведены после внесения аванса на покупку спорной квартиры. Просит взыскать также судебные расходы, которые она понесла с этим делом и расходы на оплату услуг представителя.
В судебное заседание Турчанова Е.М. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Уважительных причин неявки в суд не представила. В предыдущих судебных заседаниях на заявленных исковых требованиях настаивала, поддерживала и просила их удовлетворить в полном объеме. Мотивацию своих требований оставляла прежней и поясняла, что именно по вине ответчиков не был заключен договор купли – продажи квартиры. Указала, что факт того, что спорная сумма в размере ... рублей не была передана ООО «ГБН» ... подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ... и письменными документами.
В судебном заседании ответчик Серебрянников Е.В. с заявленными исковыми требованиями не согласен и пояснил, что изначально между ним и истицей была договоренность о том, что Турчанова Е.М. покупает квартиру за ... рублей. Истица внесла ... рублей как предоплату, но остальных ... рублей у истицы не было, в связи с этим ... поднял цену на квартиру на ... рублей. Сумму ... рублей аванс, внесенный истицей, ООО «ГБН» передало собственнику квартиры ... о чем имеется расписка. Также пояснил, что ... приезжал в Бюро недвижимости всегда один, и при передаче денег за квартиры ... его жена не присутствовала, поэтому считает, что показания свидетеля ..., жены ... не соответствуют действительности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. считает, что неосновательное обогащение не имеет места, деньги переданы собственнику квартиры.
Представитель ООО «Городское бюро недвижимости» - Серебрянников Е.В., действующий на основании приказа ... года л.д.37) и Устава ООО «Городско бюро недвижимости» л.д.59-85) с предъявленными исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку доказательств относительно заявленных исковых требований Турчановой Е.М. не представлено.
Третье лицо Гребнев Д.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Из материалов дела следует, что истица и ее представитель, допущенный к участию в дело по устному ходатайству, неоднократно извещались судом всеми способами установленными процессуальным законом. Так, в материалах дела имеются расписки о направлении судебных повесток и телефонограммы, составленные в отношении Турчановой Е.М. и ее представителя Шереметьевой О.Н., свидетельствующие об их извещении о времени и месте проведения судебного заседания (лист дела 199;203), при этом, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об уважительности их отсутствия в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая мнение ответчиков по делу, которые не возражали рассмотреть дело при указанной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не должна препятствовать своевременному рассмотрению дела.
В судебном заседании установлено, что согласно расписки от ... года Турчанова Е.М. передает ООО «Городское бюро недвижимости» ... рублей за квартиру по адресу город Осинники ... л.д. 5)
... года Турчанова Е.М. передает ООО «Городское бюро недвижимости» ... рублей за квартиру по адресу город Осинники ... л.д. 6)
Решением Осинниковского городского суда от ... года Турчанова Е.М. выселена из квартиры по адресу город Осинники улица ... л.д. 10-14)
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебных заседаниях полномочных представителей сторон, которые, соответственно, полностью изложили свои позиции по делу, суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск удовлетворению не подлежит.
В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 550 ГК РФ предусматривает для договора продажи недвижимости, в том числе жилого дома, обязательную письменную форму путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение данной формы договора влечет его недействительность.
Также, в соответствии с частью 2 статьи 558 ГК РФ и части 1 статьи 551 ГК РФ договор купли-продажи квартиры, а также переход права собственности на квартиру подлежат государственной регистрации.
Согласно части 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает только с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу город Осинники ... являлась собственностью ... который поручил ООО «Городское бюро недвижимости» найти покупателя на квартиру, о чем составлен договор поручения и дополнительное соглашение к нему л.д. 38-40).
Истица пояснила, что указанную квартиру она согласилась купить у ... и внесла в качестве аванса будущего договора купли-продажи ... рублей. Эти доводы истицы и ее представителя не оспаривают ответчики. Кроме этого, в материалах дела имеются две расписки в подтверждение доводов истицы на общую сумму ... рублей от ... года и ... года. Однако из материалов дела следует, что ... года ООО «Городское бюро недвижимости» передает сумму ... рублей ... как полученные в качестве предоплаты от приобретателя квартиры л.д. 51). Указанная расписка была составлена в присутствии свидетелей, которые подтверждают в судебном заседании факт передачи денег ...
Свидетель ... в суде показал, что весной 2008 года ( точнее не помнит) он обратился в мастерскую по ремонту телевизоров, которая находится в одном здании с ООО «Городское бюро недвижимости», когда он поднимался по лестнице, то его пригласили быть свидетелем при передаче денег, в его присутствии ... были переданы деньги в сумме ... рублей. Фамилию он запомнил потому, что у него был одноклассник по фамилии ...
Свидетель .... показала, что присутствовала при передаче денежных средств ... Обстоятельств не помнит, т.к. прошло много времени.
Суд считает показания свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, они последовательны, логичны, соответствуют письменным материалам дела, а именно расписке от ... года, допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний л.д. 21).
В материалах дела имеется также обязательство от ... года согласно которому ... являлся собственником квартиры по адресу город Осинники ..., указанная квартира продана по его поручению Гребневу Д.В. за ... рублей. ... года Попов получил от ООО «ГБН» в качестве предоплаты сумму ... рублей, которую внесла Турчанова Е.М. и он обязуется в случае предъявления требований о возврате, передать эти денежные средства в разумный срок л.д. 93).
Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области области от 21.10.2010 г. по ходатайству истицы Турчановой Е.М. назначена судебная почерковедческая экспертиза в отношении рукописного теста и подписей расписки и обязательства.
Согласно заключению эксперта за ... рукописные записи в графе «ПОДПИСИ» в строке ... в расписке л.д.51) и в обязательстве л.д. 93) выполнены ...
Кем выполнены подпись в строке ... эксперт ответить не может л.д. 187-191).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что довод истицы о невозможности подписания расписки л.д.51) и обязательства л.д.93) ... является несостоятельным, так как опровергается имеющимся в материалах дела заключением проведенной по делу почерковедческой экспертизы.
Суд принимает в качестве доказательства по делу данное заключение, поскольку данная экспертиза была проведена в рамках гражданского дела, стороны при назначении почерковедческой экспертизы ставили вопросы, необходимые для проведения экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, эксперт имеют высшее специальное образование, при проведении экспертизы использованы образцы почерка ... Суд находит заключение эксперта полным, мотивированным, обоснованным, выводы эксперта сделаны на основании представленных материалах гражданского дела, образцах почерка. Оснований не доверять эксперту ЭКЦ ГУВД по Кемеровской области, которая имеет специальные познания в области криминалистических учетов, является квалифицированным специалистом, не заинтересована в исходе дела, у суда не имеется. Выводы эксперта логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов дела, при назначении по настоящему делу экспертизы, истица и ее представитель ходатайствовал о проведении экспертизы по делу в ЭКЦ ГУВД по Кемеровской области, не заявлял ходатайств о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении, не заявляли отводов эксперту ЭКЦ ГУВД по Кемеровской области, что подтверждается протоколом судебного заседания от ... г. л.д.180-181). После проведения экспертизы по делу истица и ее представитель в судебное заседание уважительных причин неявки в суд не представили, а также не представили доказательств, которые бы опровергали заключение экспертизы ЭКЦ ГУВД по Кемеровской области.
Истица, в подтверждение факта невозможности подписания расписки и обязательства ... ссылалась на свидетельские показания жены ... допрошенной по судебному поручению л.д.132), из которых следует, что ее муж ... при жизни в 2007 г. обратился в ООО «ГБН» и поручил Серебрянникову Е.В. продать квартиру по адресу г. Осинники, .... Она не видела, чтобы ее муж с Бюро недвижимости заключал договор поручительства. Также указала, что впоследствии квартира была продана, как пояснял мужу Серебрянников Е.В. за ... рублей, хотя стоимость квартиры была намного больше. При жизни ... не предъявлял никаких требований к ООО «ГБН» и Серебрянникову Е.В., при ней никаких денег за квартиру ее мужу не отдавали.
Суд считает, что показания свидетеля ... не противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании о том, что сумма на ... рублей была передана ... Свидетель в своих показаниях сама ссылается на то, что в ее присутствии не передавались никакие деньги, а потому ссылка истицы на свидетельские показания ... о том, что деньги в размере ... рублей не были переданы ... ничем не подтверждена, так как ... не присутствовала при передаче денег и составлении расписки. А также, показания ... не подтверждают и не опровергают письменный документ – расписку о передаче денег ... на сумму ... рублей, и заключение почерковедческой экспертизы, из которой следует, что данная расписка подписана ...
Кроме того, на вопрос суда представитель ООО «ГБН» пояснил, что в случае если бы жена ... присутствовала в день передачи денег в размере ... рублей, то ее подпись также бы потребовалась в расписке в качестве свидетеля, однако такой необходимости не возникло, так как свидетель не присутствовала при передаче спорной суммы денег. А также представитель ООО «ГБН» пояснил в судебном заседании, что текст расписки в Бюро недвижимости стандартный и не был изменен сторонами, потенциальным покупателем по данной сделке была Турчанова Е.М. и никто иной, поэтому указанная расписка, как указывает представитель ответчика, подтверждает факт передачи денег от ООО «ГБН» продавцу ... сумму в размере ... рублей. Суд считает, что данные доводы представителя ответчика обоснованны и не были оспорены истицей и ее представителям в судебных заседаниях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что расписка (л.д. 51) и обязательство (л.д. 93) пописаны ... поскольку именно ... сделаны записи ... в указанных документах.
На основании вышеизложенного суд считает, что деньги в сумме ... рублей, переданные истицей в ООО «ГБН» качестве аванса за квартиру, ООО «ГБН» были переданы ...
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики денежные средства от Турчановой Е.М. передали ..., то исковые требования ... о взыскании суммы ... рублей как неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.
Суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование суммой ... рублей также не подлежат удовлетворению, т.к. требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей не удовлетворены и ответчики не пользовались указанной суммой.
Требования о взыскании суммы ... рублей истраченных на улучшения в квартире истица считает убытками, просит взыскать эту сумму, т.к. ремонт в квартире она производила после того, как внесла аванс ООО «Городское бюро недвижимости» на покупку спорной квартиры.
Суд считает данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу город Осинники ... собственником ... продана Гребневу Д.В., который в настоящий момент является собственником данной квартиры. Ремонт истицей произведен в квартире, собственником которой ответчики ООО «Городское бюро недвижимости» и Серебрянников Е.В. никогда не являлись и не являются в настоящее время, поэтому доходы от ремонта квартиры ответчики не получили.
В судебном заседании бесспорно установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры заключен между истицей и ... не был.
Статья 303 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
По мнению суда Турчанова Е.М. не представила суду доказательств письменных того, что произвела ремонт с согласия собственника квартиры, в судебном заседании Турчанова Е.М. показала, что отделение улучшений не возможно.
Поскольку Турчанова Е.М. вселилась в квартиру, принадлежащую ... и произвела в квартире ремонт без согласия последнего, основной договор между сторонами заключен не был, то суд пришел к выводу о том, что Турчанова Е.М. не вправе требовать возмещения произведенных ею затрат на неотделимые улучшения спорной квартиры с ответчиков. Кроме того, в судебном заседании Турчановой Е.М. не представлено бесспорных доказательств того, что в спорной квартире произведен ремонт на эту сумму.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Турчановой Е.М. не удовлетворены, то в удовлетворении требований о взыскании расходов в сумме ... рубля – государственная пошлина, ... рублей – составление искового заявления, ... рублей консультация у специалиста необходимо отказать.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 100 ГПК РФ, в связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за услуги представителя в судебных заседаниях в размере ... рублей, необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Турчановой Евгении Михайловны к ООО «Городское бюро недвижимости» и Серебрянникову Евгению Васильевичу о взыскании денежной суммы ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, денежных средств за произведенные улучшения в квартире по адресу город Осинники ... в размере ... рублей, судебных расходов в сумме ... рубля и представительство в суде в размере ... рублей - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней.
Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2010 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.П. Ветрова