о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

Дело № 2-2281/2010

Город Осинники 30 декабря 2010 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Ветровой Н.П.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Александра Ивановича к Гизатулину Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Гизатулину С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в котором просит взыскать сумму в размере ..., которая складывается из: ... рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля и ... рублей судебных расходов. А также просит взыскать сумму государственной пошлины в размере ... рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что ... года на ... км. автодороги ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ... регистрационный знак ... под его управлением, автомобиля ... регистрационный знак ... под управлением Гизатулина С.А. принадлежащего Гизатулину С.А. на праве собственности, и автомобиля ... регистрационный знак ... под управлением Ганусевич П.В. (собственник Исачкин А.Е.). Постановлением об административном правонарушении Гизатулин С.А. был привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении ДТП, нарушившим требования п. ... ПДД, по ... КоАП РФ. Нарушений привил дорожного движения как в его действиях (действиях истца), так и в действиях Ганусевич П.В. не установлено. В результате ДТП автомобилю ... регистрационный знак ... причинены повреждения на сумму ... рублей, что подтверждается отчетом об оценке ... от ... года. Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля ... регистрационный знак ... Гизатулина С.А. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Алтайсий филиал, которая выплатила ему (истцу) страховую сумму в размере ... рублей, то с Гизатулина С.А. подлежит взысканию сумма в размере ... рублей. Кроме того, в целях реализации права на получение сумм за причиненный материальный вред, им были понесены расходы на сумму ... рублей, а именно: за услуги по составлению сметы ООО ... рублей (... рублей копия и ... рублей отчет); услуги по эвакуации автомобиля ... рублей; стоимость отправки заказного письма-запроса ГИБДД по Новокузнецкомц району ... рублей; стоимость телеграмм Гизатулину С.А., Ганусевичу П.В. о проведении осмотра поврежденного транспортного средства в сумме ... рублей, ... рублей; почтовые расходы по отправке заказных писем ООО «НСГ-Росэнерго»... рублей, ЗАО «СГ-УралСиб»-... рублей; юридические консультационные услуги, составление искового заявления – ... рублей; услуги СБ по выдаче справки кредитового авизо от ... г.- ... рублей; проездные расходы ... – ... рублей и ... – ... рублей, ... рублей страховка.

В судебном заседании истец Евдокимов А.И. поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика Гизатулина С.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП ... года, в размере ... рублей и ... рублей судебных расходов, а всего ... рублей. А также взыскать сумму государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик Гизатулин С.А. признал исковые требования в полном объеме, сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспаривает, согласен выплатить Евдокимову А.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП ... года, в размере ... рублей; ... рублей судебных расходов, а всего ... рублей. А также выплатить истцу сумму государственной пошлины в размере ... рублей, которая была оплачена им при подаче иска в суд.

Представители третьих лиц ЗАО «СГ «УралСиб» Алтайский филиал и ООО «НСГ «Росэнерго» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – Ганусевич П.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчику в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания с личной подписью ответчика, а истец не возражает окончить дело признанием иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку действие последнего, не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц, не противоречат положениям ст. 15, 1064, 1072,1079 ГК РФ, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска Гизатулиным Сергеем Александровичем.

Взыскать с Гизатулина Сергея Александровича в пользу Евдокимова Александра Ивановича стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере ... рублей, ... рублей судебных расходов, а всего ... рублей.

Взыскать с Гизатулина Сергея Александровича в пользу Евдокимова Александра Ивановича сумму государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.П. Ветрова