Дело № 2-2016/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Город Осинники 23 декабря 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Ветрова Н.П.
При секретаре Юнкиной Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулешовой Татьяны Борисовны к Берсеневой Елене Александровне и Кушнир Марии Дмитриевне о признании права собственности на жилой дом и включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Кулешова Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Берсеневой Е.А., в котором просит признать право собственности на жилой дом по адресу ..., ... за ..., умершим ... года и включить указанное имущество в наследственную массу.
Заявленные требования мотивирует тем, что согласно справке БТИ г. Осинники от ... г. ... жилой дом по адресу ..., ... значится за ... на основании договора купли – продажи ... Согласно расписке от ... г. Кушнир М.Д. продала жилой дом по адресу ..., ... .... за 800 рублей. ... смерть которого последовала ... г. приходился ей отцом, а ... умершая ... г., приходилась ей матерью. В настоящее время она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти родителей, однако нотариус рекомендовал привести документы на дом в соответствии с действующим законодательством.
Кулешова Т.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что ее отец ... в 1969 г. приобрел жилой дом по адресу ..., ... по расписке и при жизни право собственности на данный дом не зарегистрировал в силу правовой неосведомленности, однако на сегодняшний день возникла необходимость для установления права собственности на дом, так как данный дом находится в зоне шахтовой подработки и за этот дом положена социальная выплата для приобретения жилья. Для получения социальной выплаты необходимы правоустанавливающие документы на дом, которых у нее нет. Также пояснила, что вышеуказанный дом находится в разрушенном состоянии, а именно: отсутствует крыша, оконные рамы и двери, в данном доме она не проживает. Дом является ветхим и не пригоден для проживания. Полагает, что несмотря на то, что собственником дома является Кушнир М.Д., заявленные требования являются обоснованными, так как согласно данных БТИ г. Осинники пользователем данного дома является ...
Ответчик Берсенева Е.А. в судебном заседании не возражала против установления права собственности на дом по адресу ..., ..., так как в данном доме она значится зарегистрированной и ей также положена социальная выплата за дом. Указала, что в данном доме не проживает, так как дом не пригоден для проживания – отсутствует крыша, оконные рамы, двери, печь.
Ответчик Кушнир М.Д., привлеченная определением суда к участию в дело в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, согласно данных УФМС по Кемеровской области в г. Осинники Кушнир М.Д. на регистрационном учете на территории г. Осинники не значится. В порядке ст. 50 ГПК РФ в целях защиты ее прав и интересов, Кушнир М.Д. назначен представитель – адвокат Радович Л.И., действующая на основании ордера ... года, которая оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.
Представитель ответчика – Администрации г. Осинники Загацкая Э.Х. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству поясняла, что требования не подлежат удовлетворению, так как установить право собственности за умершим ... невозможно, так как фактически спорного дома не существует, данный дом разрушен. Согласно норм ГК РФ, оставшаяся часть дома, фундамент не относится к объектам недвижимого имущества, а потому в удовлетворении требований необходимо отказать.
Представитель ответчика КУМИ Администрации г. Осинники в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица - МРИ ФНС №5 по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, т.к. их неявка не должна влиять на своевременность рассмотрения дела.
Заслушав пояснения истицы, ответчиков, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признания права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем – либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним подлежит обязательной государственной регистрации. До вступления данного закона в силу, то есть до 27.01.1998 г., государственную регистрацию прав осуществляли органы БТИ и данная регистрация является юридически действительной.
В судебном заседании установлено, что отец истицы ... приобрел у Кушнир М.Д. по расписке от ... г. жилой дом по адресу ..., ... за 800 рублей л.д.26). Согласно свидетельства о смерти ... г. л.д.9), ... умер. Мать истицы ... также пользовалась указанным домом, проживала в нем и умерла ... г., что подтверждается свидетельством о смерти нал.д.8. Мать истицы была зарегистрирована в доме по адресу ..., ..., что подтверждается адресной справкой от ... г. л.д.36), а также согласно данным УФМС по Кемеровской области в г. Осинники в данном доме значится на регистрационном учете Берсенева Е.А. л.д.37). Кроме того, на жилой дом по адресу ..., ... имеется технический паспорт от ... г. г. л.д.13-19).
Согласно справке БТИ г. Осинники от ... домовладение по адресу ..., ... значится за Кушнир М.Д. на основании договора купли – продажи ... г. В дополнительных сведениях БТИ г. Осинники указано, что дом продан по домашней сделке в 1969 г. ... Дом нежилой в полуразрушенном состоянии, отдельные виды конструкций отсутствуют – разрушены или разрушаются л.д.35).
Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ... г. право на жилой дом по адресу ..., ... в данном учреждении не зарегистрировано л.д.49).
В силу ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истица и ее представитель, в обоснование заявленных требований ссылаются на ст. 234 ГК РФ и просят признать за умершим право собственности на спорный дом в силу приобретательной давности. А также в подтверждение факта приобретения жилого дома по адресу ..., ... ссылаются на расписку от ... г., по которой ... отец истицы приобрел у Кушнир М.Д. данный дом, и свидетельские показания.
Так свидетель ... в судебном заседании пояснил, что истицу знает с 1964 года, так как ранее она проживала по соседству в доме. В настоящее время в указанном доме никто не проживает, так как проживать в нем невозможно, дом развален. В доме нет ни крыши, ни окон, ни дверей. В любое время дом может рухнуть, проживать в нем опасно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ... пояснила, что истицу знает долгое время, так как она проживала в соседнем доме по .... Истица и ее отец проживали в доме по .... С 2000 года Кулешова Т.Б. в доме не проживает, пользуется земельным участком. Дом находиться в разрушенном состоянии, крыши, окон и дверей нет.
Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что допрошенные свидетели не подтверждают факта приобретения жилого дома ... у Кушнир, ссылаясь в своих показаниях на открытое, добросовестное и непрерывное пользование истицей и ее отцом указанным жилым домом.
Однако суд не может принять во внимание показания свидетелей в качестве доказательства владения и пользования данным жилым домом отцом истицы более 15 лет, так как истица и допрошенные свидетели не могут пояснить продолжительность фактического владения умершим спорным домом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем установить на протяжении какого времени отец истицы пользовался и распоряжался домом не установлено, свидетели не могут ответить на вопрос длительности проживания и пользования домом отца истицы. Поэтому суд считает, что фактическое владение и пользование отцом истицы, которое никто не оспаривает, не влечет оснований для признания за умершим ... права собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретатльной давности.
Более того, данных о регистрации ... в данном доме истицей не представлено, каких – либо квитанций от имени отца по оплате налоговых платежей либо других доказательств, связанных с содержанием данного дома истица также не представила. По мнению суда, составление расписки о продаже доме не влечет правовых оснований для признания права собственности на дом.
Судом разъяснялись сторонам требования ст. 56 ГПКРФ о том, что каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов. Однако истицей доказательства в обоснование своих доводов не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Исходя из указанной нормы закона необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является совокупность следующих обстоятельств владения имуществом: длительность, добросовестность, непрерывность, открытое владение имуществом как своим собственным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ о Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности.
Суд считает, что истицей не представлено бесспорных доказательств того, что ее отец ... добросовестно, непрерывно и открыто владел указанным домом более 15 лет. В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст.56 -57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу. В данном случае суд в полном соответствии с положениями указанных норм закона при вынесении указанного выше решения исходит из тех доказательств, которые были предоставлены сторонами по делу.
Кроме того, судом бесспорно установлено, что жилой дом находится в разрушенном состоянии, от него остался один фундамент и как объекта недвижимости дома не существует. По мнению суда, указанное обстоятельство имеет важное юридическое значение при рассмотрении вопроса для установления права собственности на дом, поскольку право собственности может быть признано только на ту вещь, которая имеется в наличие. В судебном заседании как истиц и ее представитель, так и свидетели пояснили, что данного дома, как объекта недвижимости, не существует, в связи с чем, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворении.
Судом установлено, что дом по адресу ..., ... как жилой на протяжении длительного времени не используется, истица пользуется только земельным участком. Мер к сохранению данного имущества после смерти отца истица не принимала.
Довод истицы о том, что на дом имеется технический паспорт, суд считает не обоснованным. Поскольку суд считает необходимым отметить, что имеющийся в материалах дела технический паспорт на дом не может свидетельствовать как об объекте недвижимости, имеющим свою площадь, так как представленный документ противоречит имеющееся справке БТИ г. Осинники о том, что дом находится в полуразрешнном состоянии, а также пояснениям сторон и показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, об отсутствии спорного дома.
Доводы истицы о том, что поскольку ее отец является пользователем дома согласно данным БТИ г. Осинники, поэтому за ним должно быть признано право собственности, суд считает необоснованным, так как у спорного дома имеется собственник – ...
На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кулешовой Татьяны Борисовны к Берсеневой Елене Александровне и Кушнир Марии Дмитриевне о признании права собственности на жилой дом по адресу ..., ... за ..., умершим ... года и включении указанного имущества в наследственную массу - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2010 года.
Судья Н.П. Ветрова