Дело № 2-1312/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Город Осинники 23 декабря 2010 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Ветровой Н.П.
При секретаре Юнкиной Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Парфеновой Ларисы Адольфовны к Шкуриной Анне Александровне о выселении, по встречному иску Шкуриной Анны Александровны к Парфеновой Ларисе Адольфовне о взыскании материального ущерба в виде стоимости ремонта в квартире и аванса по недействительной сделке,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Парфенова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила выселить ответчицу Шкурину А.А. из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ...
Свои исковые требования истица мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ... .... Решив продать квартиру за ... рублей, она разрешила ответчице вселиться в квартиру. В счет оплаты за квартиру Шкурина А.А. передала ей денежные средства в размере ... рублей, однако, оставшиеся ... рублей Шкурина А.А. передавать отказалась, в связи с чем, она попросила ответчицу освободить квартиру. Также, возвратила ответчице уплаченный аванс за квартиру в размере ... рублей, перечислив на счет ответчицы в банке. Считает, что как собственник квартиры имеет право на устранение препятствий в пользовании квартирой путем выселения ответчицы.
Ответчица Шкурина А.А. в судебном заседании 23.11.2010 года исковые требования Парфеновой Л.А. о выселении признала, пояснила, что эти требования удовлетворила добровольно. Квартира освобождена, ключи переданы представителю Парфеновой Л.А., о чем составлен акт.
Представитель истицы Парфеновой Л.А. – Парфенова И.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности с правом отказа от исковых требований, в судебном заседании 23.11.2010 года отказалась от требований в части выселения Шкуриной А.А. из спорной квартиры, т.к. эти требования удовлетворены, квартира освобождена, ключи от квартиры переданы ей. Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23.11.2010 года производство в этой части прекращено.
В ходе судебного заседания Шкурина А.А. предъявила два встречных исковых заявления к Парфеновой Л.А., в которых просит взыскать с ответчицы в ее пользу материальный ущерб в размере ... рублей и уплаченный аванс по недействительной сделке в сумме ... ... рублей. Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что в январе 2010 года по устному соглашению с ФИО2 договорилась о покупке трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., .... В счет подтверждения намерений перечислила на расчетный счет супруга Парфеновой Л.А. – Парфенова А.А. денежные средства в размере ... рублей, о чем была составлена расписка Парфеновым А.А. Оставшуюся сумму в размере ... рублей передала наличными Парфенову А.А. для передачи Парфеновой Л.А. в мае 2010 года. В подтверждение этого Парфенов А.А. передал ей расписку составленную Парфеновой Л.А. После вселения в квартиру, она произвела ремонт на сумму ... рублей. Считает, что Парфенова Л.А. должна вернуть указанную сумму. Кроме того, Парфенова Л.А. вернула ей только часть оплаченных денежных средств в сумме ... рублей, однако еще ... рублей возвращать отказалась. Просит также взыскать с Парфеновой Л.А. сумму ... рублей.
Ответчица Шкурина А.А. в судебное заседание 23.12.2010 года не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело с участием ее представителя Перехода С.В. Ранее в судебном заседании Шкурина А.А. свои доводы поддержала, показала, что у истицы имеется в собственности квартира по адресу ..., ..., которую та решила продать, а она с сожителем Петровым решили купить эту квартиру. Истица разрешила им вселиться в квартиру и делать ремонт. 05 мая 2010 года она встретилась с мужем истицы Парфеновым А.А. в городе Осинники в помещении агентства недвижимости для того, чтобы определиться как передать истице Парфеновой Л.А. деньги за спорную квартиру. Парфенов А.А. попросил часть денег в сумме ... рублей перевести на счет в банке, что она и сделала, а Парфенов А.А. написал об этом расписку. Вторая часть денег в сумме ... рублей была передана для истицы наличными, муж истицы, получив деньги в сумме ... рублей, передал ей расписку на эту сумму, заранее написанную истицей Парфеновой Л.А. Однако истица отказалась продавать квартиру за оговоренную цену и вернула ей сумму ... рублей. Просит взыскать с Парфеновой Л.А. сумму ... рублей как уплаченный аванс по недействительной сделке.
Представитель Шкуриной А.А. – Перехода С.В., действующий на основании нотариально оформленной доверенности со всеми правами, требования своей доверительницы поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание 23.12.2010 года Парфенова Л.А. ответчица по встречному иску не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу. Ранее, в судебном заседании 08.11.2010 года истица Парфенова Л.А. пояснила, что является собственницей квартиры по адресу ..., ... ..., указанную квартиру она решила продать. По телефону они договорились с сожителем ответчицы Петровым о том, что квартира продается за ... рублей, из которых Петров отдаст ... рублей сразу, а оставшуюся сумму отдает в конце августа 2010 года. В феврале она разрешила Петрову Ю.П. вселиться в квартиру, разрешения на ремонт квартиры она не давала, разговора по этому вопросу не было. Ее муж собирался ехать в город Осинники и она написала расписку о том, что получила деньги в сумме ... рублей и передала мужу для передачи расписки Петрову Ю.П. Кроме того, она расписалась также еще и на чистом листке для того, чтобы муж в случае необходимости переписал расписку. В агентстве недвижимости в городе Осинники назначили встречу ее мужу и Петрову, где муж под диктовку написал расписку от своего имени. Считает, что в агентстве ее мужа ввели в заблуждение по поводу цены на квартиру, она продавала квартиру не за ... рублей, как муж указал в расписке, а за ... рублей. Сумму ... рублей, по расписке которую писал ее муж, перевели на расчетный счет в город Сургут, однако она эту сумму полностью вернула. Как ее расписка на сумму ... рублей оказалась у Петрова и Шкуриной пояснить не может, вторую сумму ... рублей она не получала. Просит отказать в полном объеме в удовлетворении требований Шкуриной А.А.
Представитель Парфеновой Л.А. – Парфенова И.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, пояснила, что требования Шкуриной А.А. являются необоснованными, считает, что расписка Парфеновой Л.А. была передана ответчице риэлтором в агентстве недвижимости, муж истицы доверял риэлтору и предоставил все документы, в том числе и подлинную расписку от Парфеновой Л.А.
Представитель Парфеновой Л.А. адвокат Золодуев Н.В. в судебном заседании доводы своей доверительницы поддержал в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении требований Шкуриной.
В судебном заседании установлено, что собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., является истица Парфенова Л.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 19.07.1995 года, удостоверенного нотариусом города Осинники Сегиной Т.Р. л.д.28).
В материалах дела имеется расписка от ... года супруга Парфеновой Л.А. – Парфенова А.А. о получении денежных средств в размере ... рублей в счет оплаты за указанную квартиру, стоимостью ... рублей. Деньги перечислены на счет ... в Сбербанке города Сургута ... В указанной расписке также имеется подпись Парфеновой Л.А. л.д.41).
Кроме того, в материалах дела имеется расписка согласно которой в счет оплаты стоимости квартиры Шкурина А.А. передала Парфеновой Л.А. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается распиской Парфеновой Л.А. в получении данных денежных средств л.д.42).
В связи с не достижением соглашения о стоимости квартиры, Парфенова Л.А. возвратила 02.06.2010 года Шкуриной А.А. денежные средства в размере ... рублей, перечислив ей на счет ... открытый на имя Шкуриной А.А., что подтверждается договором ... о вкладе ... л.д.48), сведениями сберегательной книжки л.д.49-50), уведомлением об открытии счета, направленном Шкуриной А.А. л.д.47).
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 550 ГК РФ предусматривает для договора продажи недвижимости, в том числе жилого дома, обязательную письменную форму путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение данной формы договора влечет его недействительность.
Также, в соответствии с частью 2 статьи 558 ГК РФ и части 1 статьи 551 ГК РФ договор купли-продажи квартиры, а также переход права собственности на квартиру подлежат государственной регистрации.
Согласно части 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает только с момента такой регистрации.
Суд считает, что исковые требования Шкуриной А.А. о взыскании суммы материального ущерба в размере стоимости произведенного ремонта, то есть в размере ... рублей не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании бесспорно установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры заключен между сторонами не был.
Статья 303 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
По мнению суда Шкурина А.А. не представила суду письменных доказательств того, что произвела ремонт с согласия собственника квартиры, в судебном заседании Шкурина А.А. показала, что отделение улучшений не возможно.
Поскольку Шкурина А.А. вселилась в квартиру, принадлежащую Парфеновой Л.А. и произвела в квартире ремонт без согласия последней, основной договор между сторонами заключен не был, то суд пришел к выводу о том, что Шкурина А.А. не вправе требовать возмещения произведенных ею затрат на неотделимые улучшения спорной квартиры с Парфеновой Л.А.
Кроме того, в судебном заседании Шкуриной А.А. не представлено бесспорных доказательств того, что в спорной квартире произведен ремонт на эту сумму. Представитель истицы Парфенова И.Н. пояснила, что ремонта в квартире произведено не было, она осматривала квартиру и видела в каком состоянии квартира. По ее мнению ремонт был в квартире лет десять назад.
Свидетель ... в судебном заседании показал, что Парфеновых знает хорошо, много лет, ранее бывал у них в квартире. Когда квартиру освободили, то он был в квартире и видел, что ремонта в квартире не было.
В подтверждении доводов о произведенном ремонте в спорной квартире на сумму ... рублей истица Шкурина А.А. представила в суд заключение специалиста л.д.76-93), согласно которого в квартире по адресу ... ... выполнены улучшения строительно-технического характера и стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ... рублей.
Однако суд не может принять указанное заключение специалиста как бесспорное доказательство ремонта на указанную сумму, поскольку инженер строитель Коротких О.А. не предупреждена об ответственности за дачу ложного заключения, из заключения не следует, что был произведен осмотр в квартире произведенных улучшений, заключение составлялось без участия другой стороны.
На основании вышеизложенного суд считает, что требования в части взыскании суммы материального ущерба в размере стоимости произведенного ремонта, то есть в размере ... рублей не подлежат удовлетворению.
Суд считает, что исковые требования о взыскании с Парфеновой Л.А. суммы ... рублей подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры является Парфенова Л.А., которая решила продать квартиру и устно договорилась с Петровым Ю.П. о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что договора купли-продажи спорной квартиры заключено не было.
В материалах дела имеется две расписки о получении денежных средств. Первая расписка написана 05.05.2010 года супругом Парфеновой Л.А. – Парфеновым А.А. о получении денежной суммы в размере ... рублей. (л.д. 41). Указанную сумму истица перечислила на расчетный счет Парфенова А.А., что не оспаривается ответчицей.
Другая расписка написана лично Парфеновой Л.А., в которой она подтверждает получение от Шкуриной А.А. денежных средств за квартиру в размере ... рублей (л.д.42).
Сторонами не оспаривается получение Парфеновым Л.А. денежных средств в размере ... рублей путем перевода указанной суммы на расчетный счет в банке. Однако получение суммы в размере ... рублей второй раз представителем истицы Парфеновой Л.А. отрицается.
Ответчик отрицая долг, ссылается на то, что денег по указанной расписке не получала, она написала указанную расписку для того, чтобы муж передал расписку при получении денег. Ей позвонил Петров – сожитель Шкуриной - и сообщил, что готов передать ей ... рублей, продиктовал данные Шкуриной А.А., она написала расписку и передала мужу, т.к. тот ехал в город Осинники. Муж также не получал указанной суммы, как ее расписка оказалась у ответчицы Шкуриной А.А. она не знает.
В судебном заседании Парфенов А.А. показал, что расписку от своего имени он написал по просьбе Петрова, который сказал, что деньги будут передаваться ему (Парфенову), а потому Петров хочет получить от него расписку. Как расписка, написанная его женой Парфеновой Л.А., оказалась у Петрова Ю.П. он не знает. Помощник риэлтора проверяла документы в его папке, а когда вернула папку, то там не оказалось расписки от его жены.
Свидетель ... в суде показал, что ответчица Шкурина А.А. его сожительница, деньги в сумме ... рублей были переданы Парфенову А.А. наличными по приезду того в город Осинники, и еще ... рублей перечислены на расчетный счет.
Свидетель ФИО14 показал, что помогал истице продать, а ответчице купить спорную квартиру, он встречался со сторонами, осматривал квартиру, ему известно, что стороны договорились о цене за квартиру и о том, что деньги передадут двумя платежами. Как Шкурина А.А. передавала деньги Парфенову А.А. он не видел.
Свидетель ... показал, что находился в спорной квартире в момент передачи денег Шкуриной А.А. какому-то мужчине.
Свидетель ... показала, что работает в агентстве недвижимости, в ее присутствии Парфенов А.А. и Шкурина А.А. договорились о том, что сумму ... рублей переведут на счет Парфенову А.А., в ее присутствии Парфенов А.А. написал расписку, в которой было указано, что вторая часть денежных средств будет передана позже. Вторую расписку она не видела.
Суд считает, что показаниями свидетелей не опровергаются и не подтверждаются доводы сторон о передачи суммы ... рублей Шкуриной А.А. Парфенову А.А.
Довод представителя Парфеновой Л.А. адвоката о том, что свидетельскими показаниями опровергается передача денежных средств по расписке Парфеновой Л.А., суд считает необоснованным.
Из текста расписки следует, что Парфенова Л.А. получила от Шкуриной А.А. сумму ... рублей задаток за продажу квартиры л.д. 42). Однако в судебном заседании установлено, что стороны считают эту сумму авансом.
Согласно ГК РФ задаток – это денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон другой в счет причитающихся с нее по договору платежей. Он служит доказательством заключения договора и призван обеспечить его исполнение (п. 1 ст. 380 ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании стороны считают эту сумму авансом в счет платежей по договору, который должен был быть заключен в будущем, договор о задатке не заключался, договор купли-продажи квартиры не составлялся и не подписывался сторонами, суд считает, что данная сумма является авансом и подлежит возврату Шкуриной А.А.
Довод представителя Парфеновой Л.А. о том, что истица Шкурина А.А. ссылается на норму права не подлежащую применению не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истицы Шкуриной А.А., т.к. основанием иска являются фактические обстоятельства дела и указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении вопроса каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Не состоятельны доводы представителя Парфеновой Л.А. о том, что расписка Парфеновой Л.А. не соответствует расписке, написанной Парфеновым А.А.
Суд считает, что содержание расписки Парфеновой Л.А. л.д. 42) не противоречит содержанию расписки Парфенова А.А. л.д. 41), т.к. из расписки Парфенова А.А. от 05.05.2010 года следует, что Парфенов А.А. получил сумму ... рублей путем перечисления на расчетный счет, а оставшаяся сумма будет передана при подписания договора купли-продажи квартиры. Стороны не отрицают, что сумма ... рублей была переведена на расчетный счет. Согласно расписке Парфеновой Л.А. она получила сумму ... рублей. В судебном заседании Шкурина А.А. показала, что 07.05.2010 года передала деньги в сумме ... рублей Парфенову А.А., а тот ей передал расписку от Парфеновой Л.А., но договор купли-продажи не заключили из-за того, что собственника квартиры Парфеновой Л.А. не было в городе Осинники.
Допрошенные в судебном заседании Парфенова Л.А. и Парфенов А.А. не оспаривают, что распискал.д. 41 и расписка нал.д. 42 написаны ими собственноручно.
Парфенова Л.А. показала, что написала расписку и передала мужу для того, чтобы тот получил деньги в сумме ... рублей.
Парфенов А.А. показал, что написал вторую расписку потому, что его попросили написать, т.к. деньги перевели ему на расчетный счет, и он был с этим в то время согласен. Как попала вторая расписка к Шкуриной А.А. пояснить не может.
Довод представителя Парфеновой Л.А. о том, что Парфенов А.А. не мог получить деньги у Шкуриной А.А. 07.05.2010 года, т.к. согласно справке от 09.11.2010 года 07.05.2010 года с 9 часов 30 минут до 11 часов находился на приеме у врача стоматолога, суд считает не обоснованным, т.к. этот довод не является доказательством того, что деньги не передавались Парфенову А.А.
Из объяснений представителя Парфеновой Л.А. следует, что Шкурина А.А. ввела в заблуждение супруга истицы – Парфенова А.А., под воздействием которого он написал расписку в получении денежных средств в размере ... рублей. Кроме того, Парфенов А.А. не имел права писать данную расписку, так как не являлся собственником квартиры.
Данные доводы представителя истицы суд находит неубедительными.
В судебном заседании исследовался отказной материал за ... согласно которого Парфенов А.А. обращался в ОВД города Осинники с заявлением в котором просит разобраться по факту продажи квартиры Петрову Ю.П., а именно либо Петров Ю.П. приобретает квартиру за ... рублей, либо выселяется из квартиры.
Парфенова Л.А. также обращалась в ОВД города Осинники с заявлением о том, что Шкурина А.А. незаконно заняла ее квартиру.
Постановлением от ... года отказано Парфенову А.А. и Парфеновой Л.А. в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
В связи с этим довод представителя Парфеновой Л.А. о том, что расписки переданы и написаны под влияниям заблуждения, суд считает не состоятельными.
Из обстоятельств дела и с учетом того, что Парфенова Л.А. и Парфенов А.А. – совершеннолетние, дееспособные граждане, не находящиеся в материальной, профессиональной или иной зависимости от Шкуриной А.А. или ее сожителя Петрова Ю.П., суд приходит к выводу об отсутствии угроз или наличия давления со стороны истицы. Также не подтверждаются доводы о мошеннических действиях со стороны истицы, в результате которых расписка оказалась у последней. В судебном заседании исследовался отказанной материал ... по заявлению Парфеновых, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела отказано.
Стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия обязательств по возврату денежных средств истцу. Также стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по возврату.
В судебном заседании установлено, что письменный договор купли-продажи спорной квартиры заключен не был, но согласно двум распискам истица Шкурина А.А. передала в счет оформления будущего договора купли-продажи два платежа по ... рублей каждый.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Установив, что договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был, истица Шкурина А.А. не пользуется в настоящее время спорной квартирой, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные Шкуриной А.А. в счет аванса по будущему договору купли-продажи квартиры, составляют неосновательное обогащение Парфеновой Л.А.
Также, сторонами не оспаривается возврат истицей денежных средств в размере ... рублей.
Таким образом, с учетом выплаченной суммы в размере ... рублей с Парфеновой Л.А. подлежит взысканию аванс по недействительной сделке в размере ... рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены в части взыскания с Парфеновой Л.А. в пользу ответчицы Шкуриной А.А. ... рублей, то в пользу Шкуриной А.А. с Парфеновой Л.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией л.д.39).
В удовлетворении ходатайства Парфеновой Л.А. о взыскании судебных расходов в сумме ... рубль и оплате услуг представителя в размере ... рублей необходимо отказать.
Поскольку в силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Парфеновой Л.А. о взыскании судебных расходов и по оплате услуг представителя. Более того, суд считает необходимым отметить, что требования о взыскании судебных расходов, затраченных на дорогу Парфеновой Л.А. из г. Сургут в г. Осинники для участия в деле, являются необоснованными, так как по делу было направлено судебное поручение в г. Сургут для опроса Парфеновой Л.А., так и Парфенова А.А. Данное судебное поручение исполнено, поэтому затраты, понесенные в связи с участием в судебном заседании Парфеновой Л.А. и Парфенова А.А., не являются основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шкуриной Анны Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Парфеновой Ларисы Адольфовны в пользу Шкуриной Анны Александровны уплаченный аванс по недействительной сделке в размере ... рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей в виде стоимости ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., Шкуриной Анне Александровне - отказать.
Взыскать с Парфеновой Ларисы Адольфовны в пользу Шкуриной Анны Александровны в пользу Шкуриной Анны Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении требований Парфеновой Л.А. о взыскании судебных расходов в сумме ... рубль и оплаты услуг представителя в сумме ... рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 года
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.П. Ветрова