обжалование действий судебного пристава

Дело 2-195/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Осинники 17 января 2011 года

В составе судьи Ветровой Н.П.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сенцова Геннадия Викторовича на неправомерные действия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сенцов Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать действия судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на денежные средства преждевременными и неправомерными.

Заявленные требования мотивирует тем, что ... г. судебный пристав – исполнитель ... направила в его адрес постановление об обращении взыскания на денежные средства от ... г. Указанное постановление было получено им ... г. Полагает, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, а именно: постановление не содержит подробной информации, которая может быть подтверждена процессуальными документами. А также списание с его счета денежных средств в размере ... рублей является неправомерным, так как срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя не истек, а списание денежных средств с его счета препятствовало ему обратиться с заявлением в суд об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В судебном заседании Сенцов Г.В. пояснил, что данную жалобу в суд не подавал, не подписывал, доводы жалобы не поддерживает и не намерен обжаловать действия судебного пристава – исполнителя. Указал, что данная жалоба подана адвокатом ..., так как именно к нему он обращался за юридической консультацией по поводу постановления, вынесенного судебным приставом – исполнителем.

Судебный пристав – исполнитель ... действующая на основании доверенности от ... г., в судебном заседании пояснила, что поскольку заявитель не имел намерений обращаться в суд для того, чтобы обжаловать ее действия, и доводы поступившей в суд жалобы не поддерживает, то просит производство по делу прекратить.

Заслушав мнение Сенцова Г.В. и судебного пристава – исполнителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Судом бесспорно установлено, что Сенцов Г.В. не подавал жалобу об оспаривании неправомерных действий судебного пристава – исполнителя в Осинниковский городской суд, не подписывал ее и не поддерживает доводы данной жалобы в суде.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что жалоба Сенцова Г.В. поступила в суд по почтовой связи, о чем свидетельствует входящий ... на заявлении. Жалоба подписана подписью «Сенцов». В материалах дела отсутствует доверенность от Сенцова Г.Н., с указанием права подписи иска и предъявления его в суд. В суде Сенцов Г.В. пояснил, что жалобу не подписывал и доверенности на подачу именной этой жалобы не выдавал.

В соответствии п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

У суда, на стадии принятия жалобы к производству, не имелось оснований для возврата данной жалобы в силу ст. 135 ГПК РФ, так как жалоба поступила в суд по почтовой связи и была подписана «Сенцов». Из обстоятельств дела, установленных на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, следует, что иск подписан и подан неуполномоченным лицом, воли заявителя Сенцова Г.В. на подачу жалобы в суд не было. Суд считает, производство по жалобе, поданной от имени Сенцова Г.В., подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает, что поскольку жалоба принята судом к своему производству, и подписана неустановленным лицом, полномочия которого также проверить не представляется возможным, а заявитель доводы поданной в суд жалобы не поддерживает и не имеет намерения подавать такую жалобу, то есть инициативы в возбуждении гражданского дела у Сенцова Г.В. не имеется, то производство по делу необходимо прекратить в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по жалобе, поданной от имени Сенцова Геннадия Викторовича на неправомерные действия судебного пристава – исполнителя, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней с момента его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.П. Ветрова