Дело № 2-228/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Город Осинники 08 февраля 2011 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Ветрова Н.П.
При секретаре Юнкиной Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безродной Надежды Александровны и Безродного Александра Михайловича к Каркавину Владимиру Александровичу о возмещении морального вреда от преступления,
УСТАНОВИЛ:
Безродная Н.А. и Безродный А.М. обратились в суд с исковым заявлением к Каркавину В.А., в котором просят признать их, истцов, гражданскими истцами; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей; принять меры по обеспечению иска.
Заявленные требования мотивируют тем, что согласно приговора Осинниковского городского суда Каркавин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. В результате действий Каркавина В.А. их сын Безродный М.А. скончался от нанесенных телесных повреждений. Данным преступлением им, истцам, причинен моральный вред, так как они понесли глубочайшие нравственные страдания и переживания в связи с утратой сына Безродного М.А. Компенсацию причиненного морального вреда оценивают в размере ... рублей.
В судебном заседании Безродная Н.А. и Безродный А.М. поддержали заявленные исковые требования, уточнили и просят взыскать с Каркавина В.А. компенсацию морального вреда по ... рублей каждому. В обоснование исковых требований указали, что в результате совершенного ответчиком преступления и гибели сына Безродного М.А. им были причинены нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой сына, что отрицательно повлияло на их здоровье.
Ответчик Каркавин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о мете и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления ему писем и копий искового заявления Безродной Н.А. и Безродного А.М. с соответствующим приложением в учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецк и предоставлено время для направления отзыва по существу иска в адрес Осинниковского городского суда. Кроме того, ответчику разъяснено, что он может представлять свои интересы через представителя, однако возражений относительно предъявленных исковых требований Каркавин В.А. не представил.
Прокурор г. Осинники в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося прокурора г. Осинники.
Заслушав объяснение истцов, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Обязанность компенсировать в денежной форме моральный вред возникает вследствие его причинения, что согласуется с общими положениями о деликтных обязательствах (глава 59 ГК РФ).
Судом установлено, что приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.12.2010 года Каркавин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Данный приговор суда вступил в законную силу.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Из вышеприведенной нормы закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют.
Исходя из этого суд, учитывая рекомендации п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика Каркавин В.А., а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Безродная Н.А. и Безродный А.М. приходятся матерью и отцом погибшего Безродного М.А., что подтверждается свидетельством о рождении Безродного М.А. от ... года л.д.5).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в результате совершенного ответчиком преступления, истцам, которые являются близкими родственниками погибшего, был причинен моральный вред, который бесспорно подлежит возмещению.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда – п. 2 ст. 1101 ГК РФ
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из данных правовых норм закона следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994г. № 3 « О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» размер компенсации морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы. Иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд считает, что истцы, как близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий ответчика, вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные им нравственные страдания, поскольку в результате преступления, совершенного ответчиком, и смертью сына истцов, каждому из истцов лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания. В судебном заседании истцы пояснили, что после смерти сына, они потеряли покой, у них нет даже смысла в дальнейшей жизни, поскольку на сына возлагали большие надежды, сын работал, честно зарабатывал деньги и в старости должен был стать им опорой и поддержкой.
По мнению суда, с учётом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда должен быть снижен до ... рублей, подлежащего в пользу каждого истца. Удовлетворяя исковые требования в данном размере, суд учитывает степень нравственных и физических страданий в связи с внезапной потерей близкого человека - сына.
Суд считает, что то обстоятельство, что в рамках уголовного дела в пользу потерпевшей ... (сестры погибшего Безродного М.А.) была взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда, само по себе не является основанием для лишения истцов права на компенсацию причиненного лично им морального вреда в связи с утратой близкого и родного человека – их сына.
По смыслу закона, в тех случаях, когда последствием преступления явилась смерть лица, против которого было направлено это преступление, становится возможной защита нарушенных прав и законных интересов его правопреемников.
Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего, как участника уголовного процесса, лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав на возмещение вреда всех иных близких родственников.
... являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения и наделенная правами потерпевшего, заявила гражданский иск, по которому сумма материального вреда составила ... рублей, компенсация морального вреда – ... рублей. Фактически сумма компенсации морального вреда судом присуждена сестре погибшего. При этом, истцы, родителя погибшего, просят также взыскать с ответчика возмещение компенсации морального вреда, связанного с гибелью сына.
Исходя из вышеуказанной статьи, каждое из перечисленных лиц в п. 4 ст. 5 УПК РФ в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства.
То обстоятельство, что в части восьмой статьи 42 УПК РФ указывается на возможность перехода прав потерпевшего лишь к одному из близких родственников, само по себе не может расцениваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников. Каждый из них вправе заявлять требования в ходе расследования уголовно дела о признании его потерпевшим.
В судебном заседании истцы пояснили, что на стадии предварительного расследования уголовного дела в отношении Каркавина, они не заявляли ходатайства о привлечении их в качестве потерпевших по уголовному делу либо признании их гражданскими истцами, поэтому суд считает, что при подачи данного иска в рамках гражданского судопроизводства, Безродная Н.А. и Безродный А.М. в силу ст. 151 ГК РФ не лишены права на компенсацию морального вреда в связи с причинением невосполнимых нравственных и физических страданий - утратой ребенка.
В ходе судебного разбирательства ответчику неоднократно разъяснялась требования статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и обязанность Каркавина представить доказательства в подтверждение своих доводов.
Однако каких-либо доказательств в подтверждение тяжелого материального положения ответчика и иных заслуживающих внимание суда обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда в суд не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 3 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере ... рублей.
Поскольку при обращении в суд истцы по закону были освобождены от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика и составляет ... рублей, так как денежная компенсация морального вреда является одним из видов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Безродной Надежды Александровны и Безродного Александра Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с Каркавина Владимира Александровича в пользу Безродной Надежды Александровны компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Каркавина Владимира Александровича в пользу Безродного Александра Михайловича компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Безродной Надежды Александровны и Безродного Александра Михайловича о взыскании с Каркавина Владимира Александровича компенсации морального вреда в размере ... рублей – ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Каркавина Владимира Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2011 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.П. Ветрова