о признании решения призывной комиссии незаконным

Дело 2-233/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Осинники 20 января 2011 года

В составе судьи Ветровой Н.П.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поликарповой Антониды Петровны о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Поликарпова А.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать решение призывной комиссии военного комиссариата по г. Осинники и г. Калтан от ... года о призыве ее сына ... незаконным и обязать обеспечить отзыв с военной службы ...

Заявленные требования мотивирует тем, что после формального прохождения медицинской комиссии в военном комиссариате г. Осинники ... г. ее сын ... находился на больничном в связи с получением сильного ожога всего лица. ... г. к ним домой приехали сотрудники милиции и без каких – либо документов и объяснений посадили сына в машину и увезли в военкомат. Считает решение призывной комиссии о призыве ее сына ... на военную службу незаконным, так как имеющиеся у сына заболевания не позволяют ему проходить службу в армии.

В судебном заседании Поликарпова А.П. пояснила, что является матерью ... ... года рождения, которого, по ее мнению, незаконно призвали на военную службу в ряды Российской армии, так как ее сын имеет ряд заболеваний, препятствующих его призыву на службу. Несмотря на то, что решение, которое она просит признать незаконным, затрагивает права и интересы ее совершеннолетнего сына, считает, что имеет право на подачу в суд данного заявления, так как является матерью ... который несет военную службу в другом городе. Просит признать решение о призыве на военную службу от Дата обезличена г., вынесенное в отношении ее сына, незаконным и отозвать ... с военной службы.

Представитель заявителя – Воронин Ю.Н., действующий на основании ордера ... г., заявленные требования поддержал, и пояснил, что Поликарпова А.П. доверенности от сына ... на представление интересов в суде не имеет. Считает, что заявителю должно быть предоставлено время для оформления доверенности от имени ... на представление его интересов в суде.

Представитель заинтересованного лица–Военного комиссариата Кемеровской области и Призывной комиссии г. Осинники - Пивоварова О.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала. Считает, что ... должен самостоятельно обратиться в суд с данным заявлением, так как права матери, вынесенным решением о призыве ... на военную службу не затронуто, поэтому считает, что производство по данным требованиям подлежит прекращению.

Заслушав мнение Поликарповой А.П. и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что Поликарпова А.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г. Осинники от ... года о призыве ее сына ... на военную службу. ... года рождения, является совершеннолетним.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 4 ГПК РФ установлено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из содержания данных статей, суд считает, что поскольку ... является совершеннолетним и дееспособным гражданином, то он имеет право самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, то есть воспользоваться гарантированным ему правом ст. 46 Конституции РФ на судебную защиту либо не воспользоваться. Исключительно ... принадлежит право подачи иска в суд, так как оспариваемое решение вынесено в отношении него.

Доказательств того, что ... не имеет возможности обратиться в суд в силу обусловленных ст. 29 ГК РФ причин, в судебное заседание не представлено.

В судебном заседании заявитель пояснила, что ее сын находится на военной службе. О том, что ей подано заявление в суд о признании решения призывной комиссии в отношении него, ... не знает и доверенность на ведение данного дела сын ей не выдавал. Таким образом, обстоятельств, препятствующих самостоятельному обращению в суд за защитой своих нарушенных прав ... судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что она является матерью ... который несет военную службу в другом городе, и имеет право подать данное заявление от своего имени, суд находит несостоятельными, так как эти доводы противоречат ст. 46 Конституции РФ и требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что никто не может быть лишен права на обращение в суд.

В соответствии п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из обстоятельств дела следует, что в заявлении Поликарповой А.П., поданного от своего имени в суд, оспаривается решение призывной комиссии г. Осинники, которое вынесено в отношении ее совершеннолетнего сына, а не в отношении нее (Поликарповой А.П.). Поскольку оспариваемое решение касается прав другого лица – ... то суд считает, что права, свободы и охраняемые законом интересы заявительницы не нарушены, инициативы в возбуждении гражданского дела от ... не имеется.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из содержания оспариваемого решения призывной комиссии г. Осинники не усматривается, что для заявительницы предъявленные требования порождают какие – либо правовые последствия и оспариваемый акт не затрагивает права, свободы или законные интересы Поликарповой А.П., поэтому производство по заявлению Поликарповой А.П., подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Поликарповой Антониды Петровны о признании незаконным решения призывной комиссии, вынесенного в отношении ее сына ... ПРЕКРАТИТЬ.

Разъяснить Поликарповой Антониде Петровне, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней с момента его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.П. Ветрова