Дело № 2-58/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Город Осинники 03 февраля 2011 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Черной Е.А.
При секретаре Евсееве С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук Андрея Романовича к Кирпиченко Алексею Юрьевичу о возмещении убытков, вреда имуществу, причиненного в результате дорожно– транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, встречному иску Кирпиченко Алексея Юрьевича к Савчук Андрею Романовичу о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Осинниковского городского суда Кемеровской области находится гражданское дело по иску Савчук А.Р. к Кирпиченко А.Ю. о возмещении убытков, вреда имуществу, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере Номер обезличен рублей и компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей, а также встречному иску Кирпиченко А.Ю. о взыскании с Савчук А.Р. судебных расходов в размере Номер обезличен рублей за услуги представителя.
Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия его автомобилю марки ФИО4 под управлением ответчика Кирпиченко А.Ю., который выполнял работы по его поручению по перевозке грузов, управляя автомобилем по доверенности, причинен материальный ущерб. В произошедшем полагает виноват ответчик, в связи с чем просит взыскать с него сумму ущерба, компенсации морального вреда и судебных издержек.
Так же Кирпиченко А.Ю. заявил встречные требования к Савчук А.Р. взыскании судебных расходов.
В судебном заседании установлено, что ответчик Кирпиченко А.Ю. умер Дата обезличена года, что следует из копии свидетельства о его смерти.
Истец не возражает против прекращения дела по исковым требованиям.
В соответствии с абзацем 2 статьи 215 ГПК РФ смерть гражданина, являющегося стороной в деле, будет являться обязательным основанием для приостановления производства по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Если же права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы (в основном права и обязанности, связанные с личность стороны по делу, то есть личные права и обязанности), то дело подлежит прекращению в соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ.
Судом установлено, что смерть ответчика-истца Кирпиченко А.Ю. последовала Дата обезличена года, что подтверждается копией свидетельства о его смерти, а его права и обязанности по правоотношениям по возмещению вреда не могут быть переданы его правопреемникам, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по иску Савчук Андрея Романовича к Кирпиченко Алексею Юрьевичу о возмещении убытков, вреда имуществу, причиненного в результате дорожно– транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, встречному иску Кирпиченко Алексея Юрьевича к Савчук Андрею Романовичу о взыскании судебных расходов.
Определение может обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Черная Е.А.