Дело № 2-154/11 Решение
Именем Российской Федерации
г. Осинники 01 февраля 2011 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Черной Е.А.
При секретаре Евсееве С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Николая Павловича к Коттусову Дофару о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с него в его пользу компенсацию морального вреда и материальный ущерб в размере ... рублей.
Требования мотивирует тем, он являлся ответчиком по гражданскому делу по иску Коттусова Д., которое рассматривалось судом с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Решение Осинниковского городского суда от 08.02.2010 года, оставленное без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда вынесено в его пользу и в иске Коттусову Д. к нему отказано. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, и он понес материальные убытки.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, представив измененное исковое заявление, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика Коттусова Д. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и материальный ущерб в размере ... рублей.
В судебном заседании истец уточнил требования и просил взыскать в его пользу с ответчика Коттусова Д. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей. Пояснил, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года он был привлечен для участия в деле в качестве ответчика по иску Коттусова Д. Согласно решения Осинниковского суда от 08.02.2010 года в иске к нему истцу было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.09.2010 года решение оставлено без изменения. В результате судебных разбирательств, которые длились более ... лет, он понес судебные расходы в связи с тем, что его интересы представлял адвокат, а также ему причинен моральный вред. Вследствие разбирательства в трёх инстанциях, его морально-психическое состояние ухудшилось. В ... года он проходил курс лечения у врача, у которого стоит на учёте более ... лет. В ... годах он также обращался к врачу, которая рекомендовала пройти курс лечения в дневном стационаре. От больничных листов он отказывался, так как боялся увольнения с работы.
Ответчик Коттусов Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что размер его пенсии составляет ... рублей. Для ремонта квартиры после пожара его дочь оформила кредит, и он каждый месяц отдает ей по ... рублей. Он является ... и ему необходимы деньги на одежду, питание, лекарства. За коммунальные услуги он оплачивает ежемесячно по ... рублей, расходы на покупку лекарств составляют ... рублей. Кроме того, в результате пожара в квартире у него сгорели все его вещи.
Представитель ответчика – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании просила в иске Васильеву Н.П. отказать.
Прокурор г. Осинники в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, выслушав стороны, представителя ответчика, свидетеля, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что гражданское дело по иску Коттусова Д. к ФИО10 Васильеву Н.П., ФИО9 ФИО8 ФИО11 ФИО19 о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного пожаром, и взыскании судебных расходов находилось в производстве Осинниковского городского суда Кемеровской области с Дата обезличена года. Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.02.2010 года л.д. 5-11) исковые требования Коттусова Д. удовлетворены частично. В пользу Коттусова Д. с ФИО19 в возмещение материального вреда взыскано ... рублей, в возмещение судебных расходов ... рублей, а всего ... рублей. В пользу Коттусова Д. с ФИО19 взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании материального и морального вреда с ответчиков ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11, Васильева Н.П., взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката по написанию искового заявления в сумме ... рублей с ФИО19, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11, Васильева Н.П. отказано. С ФИО19 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.09.2010 года л.д. 12-16) решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.02.2010 года оставлено без изменения, а жалобы Коттусова Д., председателя ФИО19 без удовлетворения. Представитель Васильева Н.П. – адвокат ФИО5 участвовала в судебном заседании на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 69). Васильев Н.П. за ведение гражданского дела произвел оплату услуг его представителя ФИО5 в сумме ... рублей за участие в гражданском деле, что подтверждается квитанциями от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличенНомер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 31, 33-34).
Также судом установлено, что имеющаяся в материалах дела квитанция Номер обезличен л.д. 30) о произведении оплаты Васильевым Н.П. за составление искового заявления в размере ... рублей оплачена адвокату ФИО13, который представителем Васильева Н.П. по данному гражданскому делу не явился, кроме того, по данному гражданскому делу встречных исковых требований Васильевым Н.П. не заявлялось. Также имеющаяся в материалах дела квитанция от Дата обезличена года Номер обезличен (л.д. 32) о произведении оплаты Васильевым Н.П. за уголовное дело в размере ... рублей оплачена адвокату ФИО12, которая представителем Васильева Н.П. по данному гражданскому делу не явилась. Как пояснил истец в судебном заседании оставшиеся судебные расходы за участие представителя в судебном заседании подтвердить квитанциями он не имеет возможности, поскольку деньги адвокату он оплатил, но квитанции ему не давали. В связи с чем, суд считает, что остальные судебные расходы за участие в рассмотрении гражданского дела представителя Васильева Н.П. – адвоката ФИО5 в размере ... рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из материалов гражданского дела Номер обезличен, обозревавшихся в судебном заседании, по иску Коттусова Д. к ФИО10, Васильеву Н.П., ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО19 о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного пожаром, и взыскании судебных расходов, усматривается, что в деле на стороне ответчика Васильева Н.П. принимала участие его представитель адвокат ФИО5 Она участвовала в судебных заседаниях Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года, в предварительном cyдебном заседании Дата обезличена года, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Также Васильев Н.П. показал, что адвокат составляла ему кассационную жалобу и возражение на кассационную жалобу, что также подтверждено материалами гражданского дела.
В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размере оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также учитывая характер иска, сложность дела, продолжительность слушания, разумность понесенных судебных расходов, фактически затраченное представителем Васильева Н.П. время (участие в предварительном судебном заседании и 3 судебных заседаниях суда первой инстанции, составление кассационной жалобы и возражения) и объем выполненной работы, и учитывая имущественное положение Коттусова Д., которому причинен вред и который является ..., что подтверждается материалами дела л.д. 59, 66) и показаниями свидетеля ФИО14, считает их подлежащими удовлетворению частично на сумму ... рублей, поскольку данная сумма отвечает разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Истцом заявлены требования о возмещении с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Причиненный моральный вред истец обосновывает тем, что вследствие разбирательства в трёх судебных инстанциях, его морально-психическое состояние ухудшилось. ... он проходил курс лечения у врача, у которого стоит на учёте более ... лет. В ... он также обращался к врачу, которая рекомендовала пройти курс лечения в дневном стационаре. Судебные повестки травмировали не только его, но и его мать и детей. Однако суд полагает, что причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья истца, нахождением его на лечении и виновными действия Коттусова Д., в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску к ФИО10, Васильеву Н.П., ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО19 о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного пожаром, и взыскании судебных расходов, истец в силу ст. 56 ГПК РФ не доказал. Коттусов Д. обращался в суд за защитой нарушенного права, а ответчик не привлекался к уголовной или административной ответственности, а только воспользовался своим правом на явку в судебное заседание и предоставление доказательств.
Таким образом, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными.
На основании ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
Поскольку при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере ... рублей, а в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ должен был оплатить государственную пошлину в размере ... рублей, и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ ответчик Коттусов Д. освобожден от уплаты государственной пошлины, то недоплаченная государственная пошлина полежит взысканию с Васильева Н.П. в размере ... рублей в доход местного бюджета.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильева Николая Павловича к Коттусову Дофару удовлетворить частично.
Взыскать с Коттусова Дофара в пользу Васильева Николая Павловича судебные издержки ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Васильеву Николаю Павловичу о взыскании с Коттусова Дофара материального вреда в сумме ... рублей, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Васильева Николая Павловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 08.02.2011 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Е.А. Черная