Дело № 2-367/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Осинники 18 февраля 2011 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Третьякова С.В.
При секретаре Зверьковой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуменникова Олега Васильевича на постановление судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ
Гуменников О.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. о наложении на него штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жалобу мотивирует тем, что Дата обезличена г. он был вызван судебным приставом исполнителем ФИО2 и в этот же день ею было вынесено Постановление о наложении на него штрафа в размере ... рублей, на основании ст.ст. 6, 14, 113, 115 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», и п. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Считает, что он не нарушал ни одного из требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Из его пособия по безработице регулярно производится удержание по исполнительному листу, кроме того, также было обращено взыскание и на его денежные средства в Сберегательном банке РФ, и изъята компенсация за ребенка. Полагает, что наложение на него указанного штрафа незаконно, в связи с чем, просит отменить указанное постановление в порядке ст. 441 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от Дата обезличена г., выданного Осинниковским городским судом о взыскании с Гуменникова О.В. в пользу ФИО3 стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере ... рублей и исполнительного листа от Дата обезличена г. мирового судьи судебного участка № 2 о взыскании с Гуменникова О.В. в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники, г. Калтан были возбуждены исполнительные производства. В ... г. исполнительное производство о взыскании компенсации морального вреда было окончено фактическим исполнением. Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем Гуменникову О.В. было вручено требование об исполнении исполнительного документа от Дата обезличена г. в срок до Дата обезличена г. Поскольку указанное требование выполнено не было, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесенным Дата обезличена г., должнику Гуменникову О.В. был назначен штраф в размере ... рублей, предусмотренного п. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, то есть заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из смысла указанной нормы закона и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что суды не вправе рассматривать в порядке главы 25 ГПК РФ дела об оспаривании решений, для которых главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, жалоба Гуменникова О.В. на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 220, 134, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л
Производство по гражданскому делу по жалобе Гуменникова Олега Васильевича на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.
Повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней.
Судья подпись
Копия верна
Судья С.В. Третьяков