возмещение имущественного ущерба

Дело № 2-149/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Город Осинники 08 февраля 2011 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Моргачевой Т.С.

При секретаре Курочкиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кузьмину Аркадию Андреевичу о взыскании страхового возмещения,

Установил

Минеев С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с Кузьмина А.А. и ООО «Росгосстрах» в его пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ...; взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., по оплате услуг по оценке стоимости материального ущерб в размере ..., стоимость почтовых услуг по направлению телеграмм о времени и месте проведения осмотра и оценки автомобиля.

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена в районе ... с участием автомобиля ... под его управлением, и автомобилем ... под управлением ответчика Кузьмина А.А., его автомобиль был поврежден. Причиной данного дорожно -транспортного происшествия явилось нарушение Кузьминым А.А. пункта 13.9 Правил дорожного движения. Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД г.Осинники от Дата обезличена Кузьмин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гражданская ответственность Кузьмина А.А. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». Дата обезличена ООО «Росгосстрах» перечислило ему страховую выплату в размере ... Однако, считает, что страховая выплата произведена не в полном размере. Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена ... размер материального ущерба составляет ... Размер недоплаченного страхового возмещения составляет ..., который просит взыскать с ответчиков.

В ходе судебного разбирательства по делу истец свои исковые требования дополнил, предъявив заявление, в котором просил взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя по делу в размере ....

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между причиненным ущербом, оцененным ... с учетом износа, и выплаченным страховым возмещением в размере ...

Представитель истца – адвокат Проскуряков Р.Ю. поддержал исковые требования своего доверителя. Пояснил, что считают надлежащим ответчиком по данному делу ООО «Росгосстрах», которое должно произвести в пользу истца страховую выплату в виде рыночной стоимости автомобиля ... с учетом износа в размере ..., так как согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена ... рыночная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа в размере ... превышает рыночную стоимость данного автомобиля, поэтому данный ремонт является нецелесообразным. Однако, ООО «Росгосстрах» выплатило страховую выплату частично в размере .... Считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика - ООО «Росгосстрах» недоплату по страховой выплате в размере ....

Ответчик Кузьмин Аркадий Андреевич исковые требования не признал. Пояснил, что Дата обезличена управлял по доверенности автомобилем ..., принадлежащим его отцу – Кузьмину Андрею Аркадьевичу. Ехал ... На перекрестке произошло столкновение с автомобилем истца, который двигался со стороны базы по направлению к .... Признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. Гражданская ответственность за вред, причиненный автомобилем, застрахована в ООО «Росгосстрах», которое должно возместить истцу данный ущерб.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд письмо, в котором исковые требования не признает в полном объеме. Ранее представителем ответчика направлены по факсу возражения относительно исковых требований, в которых также исковые требования истца не признавались. Согласно возражений истцу в соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта ... уже выплачена страховая выплата в размере .... Считает, что разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением должен возмещать непосредственный причинитель вреда.

Третье лицо – Кузьмин Андрей Аркадьевич в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. Направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика Кузьмина А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу части 1 статьи 6 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 7 указанного закона предусматривает предел страховой суммы, в том числе: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (подпункт "б").

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена в районе жилого дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением истца, и автомобиля ..., под управлением ответчика Кузьмина А.А. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.7).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что Кузьмин А.А., управляя автомобилем ..., не выполнил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, а, именно, не уступил дорогу автомобилю ... За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13.ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении указанного пункта Правил дорожного движения, постановлением Номер обезличен по делу об административном правонарушении Кузьмин А.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ...

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения: разбито передняя левая и правая блок фара, лобовое, левое переднее, левое заднее стекло, левое боковое зеркало, панель приборов, обшивка левой двери; деформировано: передний бампер, капот, левое и правое переднее крыло, крыша, левая дверь, заднее левое крыло, заднее правое крыло, правая дверь, крышка багажника, сидение водителя, облицовка крыши салона, переднее левое колесо, переднее правое колесо л.д.7).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., при столкновении с которым поврежден автомобиль истца, застрахована в ООО «Росгосстрах» без ограничения количества лиц, допущенных к управлению, что подтверждается страховым полисом серии Номер обезличен л.д.106). На момент дорожно-транспортного происшествия собственником указанного автомобиля являлся Кузьмин Андрей Аркадьевич, управлял данным автомобилем на основании доверенности от Дата обезличена его сын – Кузьмин Аркадий Андреевич л.д. 107-108).

При обращении истца в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате ему выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта, оцененного заключением Номер обезличен от Дата обезличена ... в размере ...

Однако, истец считает, что ему причинен ущерб на большую сумму.

Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена об оценке рыночной стоимости материального ущерба автомобиля ..., проведенному ... по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ..., а рыночная стоимость автомобиля без повреждений составляет .... В связи с тем стоимость материального ущерба превышает рыночную стоимость объекта оценки ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен л.д. 55-91).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в виде рыночной стоимости автомобиля ... являются обоснованными и законными.

В силу пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные повреждения: разбито передняя левая и правая блок фара, лобовое, левое переднее, левое заднее стекло, левое боковое зеркало, панель приборов, обшивка левой двери; деформировано передний бампер, капот, левое и правое переднее крыло, крыша, левая дверь, заднее левое крыло, заднее правое крыло, правая дверь, крышка багажника, сидение водителя, облицовка крыши салона, переднее левое колесо, переднее правое колесо, что подтверждается объяснениями истца и ответчика Кузьмина А.А., а также справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.7).

Из заключения Номер обезличен от Дата обезличена ООО «Автоконсалтинг Плюс» следует, что большинство деталей данного автомобиля значительно изношены, их износ составляет 80 %. Износ остальных деталей также составил более 50 % (58,31 %).Стоимость ремонта без учета износа составляет ..., а с учетом износа ....

Согласно отчету Номер обезличенА от Дата обезличена года ... об оценке рыночной стоимости материального ущерба автомобиля ..., проведенному по инициативе истца, величина физического износа автомобиля в целом составляет ... л.д.67).

Таким образом, вышеперечисленными документами повреждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия детали автомобиля имели большой износ, кроме того автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил значительные повреждения. Поэтому, суд считает, что истец обоснованно в своих доводах о возмещении ему рыночной стоимости автомобиля с учетом износа ссылается на отчет Номер обезличен от Дата обезличена года ..., согласно которому восстановительный ремонт данного автомобиля нецелесообразен, так как его стоимость с учетом износа в размере ... превышает рыночную стоимость автомобиля без повреждений - .... Суд не находит оснований не доверять данному заключению. Ответчиком - ООО «Росгосстрах» доказательств, повергающих сомнению данную оценку, не представлены.

Доводы представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» о том, что основанием для выплаты истцу страхового возмещения является заключение Номер обезличен от Дата обезличена ... суд находит необоснованными, так как при производстве данного заключения вопрос о рыночной стоимости автомобиля до дорожно-транспортного происшествия и целесообразности его ремонта не рассматривался.

Истцом предъявляются исковые требования не о возмещении реально понесенных убытков в связи с повреждением автомобиля в полном размере, а только о возмещении рыночной стоимости автомобиля с учетом износа, что соответствует Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. Поэтому, суд считает, что надлежащим ответчиком в данном случае является ООО «Росгосстрах».

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах», составит ...

...

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ... рублей л.д.5), расходы на оплату проведения оценки в размере ... л.д.52-53), расходы по оплате услуг представителя в размере ..., всего в сумме .... Данные расходы подтверждаются материалами дела. С учетом сложности дела, участия представителя в двух досудебных подготовках и судебном заседании, суд находит, что размер оплаты услуг представителя в сумме ... является разумным.

Таким образом, судебные расходы в размере ... подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Поскольку, истцом не указан размер почтовых расходов по уведомлению об оценке, не представлены квитанции об их оплате, то суд считает, что данные расходы не подлежат взысканию.

Так как, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах», то исковые требования к ответчику Кузьмину А.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

Исковые требования Минеева Сергея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Минеева Сергея Владимировича недоплату по страховому возмещению в размере ..., судебные расходы в размере ..., всего ...

В удовлетворении исковых требований Минеева Сергея Владимировича к Кузьмину Аркадию Андреевичу отказать.

Обязать Минеева Сергея Владимировича передать Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» автомобиль ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года.

Судья Т.С. Моргачева