Дело № 2-210/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Город Осинники 10 февраля 2011 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Ветровой Н.П.
При секретаре Юнкиной Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокудина Геннадия Николаевича, Прокудиной Ирины Геннадьевны и Прокудина Вадима Геннадьевича к Хавроновой Татьяне Федоровне о взыскании денежной компенсации за доли в жилом помещении, и по встречным исковым требованиям Хавроновой Татьяны Федоровны к Прокудину Геннадию Николаевичу, Прокудиной Ирине Геннадьевне и Прокудину Вадиму Геннадьевичу об определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Прокудина И.Г., Прокудин Г.Н. и Прокудин В.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Хавроновой Т.Ф., в котором просят разделить квартиру по адресу: ... принадлежащую им на праве общей долевой собственности; выделить им (истцам) из указанного общего имущества доли путем взыскания с Хавроновой Т.Ф. за доли денежных компенсаций по рыночной стоимости, а именно: взыскать с Хавроновой Т.Ф. в пользу Прокудина Г.Н. стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в сумме ... рублей; взыскать с Хавроновой Т.Ф. в пользу Прокудиной И.Г. стоимость 4/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в сумме ... рублей; взыскать с Хавроновой Т.Ф. в пользу Прокудина В.Г. стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в сумме ... рублей; взыскать с Хавроновой Т.Ф. в пользу Прокудина Г.Н. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей; взыскать с Хавроновой Т.Ф. в пользу Прокудина В.Г. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей; взыскать с Хавроновой Т.Ф. в пользу Прокудиной И.Г. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Исключить их (истцов) из числа собственников указанной квартиры после получения в полном объеме денежных компенсаций стоимости долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...
Заявленные исковые требования истцы мотивируют тем, что им принадлежат доли в квартире по адресу: ... а именно: Прокудину Г.Н. – 1/9 доли, Прокудиной И.Г. – 4/9 доли и Прокудину В.Г. – 1/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчице принадлежит 1/3 доли в данной квартире. ... г. ими было предложено Хавроновой Т.Ф. воспользоваться преимущественным правом покупки 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В спорной квартире на регистрационном учете никто не состоит и не проживает. Ответчик не желает продавать им свою долю в спорной квартире, поэтому между ними и ответчиком не достигнуто соглашение о разделе квартиры как общего имущества и в натуре разделить квартиру не возможно. В связи с чем, у них (истцов) возникла необходимость в разделе спорной квартиры и выделении долей путем взыскания с ответчика денежных компенсаций по рыночной цене
В ходе судебного разбирательства по делу Хавронова Т.Ф. предъявила встречные исковые требования к Прокудину Г.Н., Прокудиной И.Г. и Прокудину В.Г., в которых просила определить порядок пользования квартирой по адресу: ... а именно: предоставить ей, Хавроновой Т.Ф., комнату в квартире площадью 14,1 кв.м., а ответчикам - комнату общей площадью 16,4 кв.м.
Заявленные требования мотивировала тем, что в квартире по адресу: ... произвела ремонт и намерена в указанной квартире проживать. Согласна оплачивать коммунальные услуги соразмерно занимаемой ей площади из расчета 14,1 + (4,4+1+1,9+6,1+0,3) : 3 = 18,66 кв.м., а не на основании принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности. Ответчики в спорной квартире проживать не намерены, так как постоянно проживают в г. Томск и имеют там жилье.
Истцы Прокудина И.Г. и Прокудин В.Г. в судебное заседание не явились, извещены о месте времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии с участием представителя Прокудина Г.Н. Относительно встречных исковых требований Хавроновой Т.Ф. возражений не представили.
Истец Прокудин Г.Н., действующий в своих интересах и интересах Прокудиной И.Г. и Прокудин В.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, уточнил и просит взыскать с Хавронова Т.Ф. в свою пользу (пользу Прокудина Г.Н.) стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; взыскать с Хавронова Т.Ф. в пользу Прокудиной И.Г. стоимость 4/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; взыскать с Хавроновой Т.Ф. в пользу Прокудина В.Г. стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру из расчета стоимости квартиры по адресу ... в ... рублей. А также просит взыскать с Хавроновой Т.Ф. сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и исключить их (истцов) из числа собственников указанной квартиры после получения в полном объеме денежных компенсаций стоимости долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Пояснил, что изначально стоимость долей истцов была рассчитана исходя из стоимости квартиры в ... рублей, однако в настоящее время рыночная стоимость данной квартиры снижена и составляет ... рублей, поэтому просит взыскать с ответчицы стоимость долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру исходя из ее стоимости ... рублей. С встречными исковыми требованиями не согласен. Ответчица предлагала им (истцам) выкупить ее долю (долю ответчицы) в квартире, однако с данными требованиями они не согласны и просят суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании ответчик Хавронова Т.Ф. уточненные исковые требования признала и согласна выплатить в пользу Прокудина Г.Н. стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Прокудиной И.Г. стоимость 4/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и Прокудину В.Г. стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру из расчета стоимости квартиры по адресу ... рублей. С исковыми требованиями о взыскании государственной пошлины согласна в разумных пределах. Пояснила, что стоимость спорной квартиры ... рублей не оспаривает, ранее она была не согласна с оценкой квартиры в ... рублей, в спорной квартире ей принадлежит 1/3 доля, иного жилого помещения у нее не имеется, ей негде жить, поэтому согласна выкупить остальные доли в праве собственности на данную квартиру у истцов исходя из стоимости квартиры в ... рублей. В судебном заседании от встречных исковых требований об определении порядка пользования квартирой по адресу ... предъявленных к Прокудину Г.Н., Прокудиной И.Г. и Прокудину В.Г. отказалась, поскольку исковые требования о взыскании денежной компенсации за доли в спорной квартире, стоимость которой составляет ... рублей, признала, намерена выкупить доли истцов и в предъявлении встречных исковых требований в настоящее время не имеется необходимости. Отказ Хавроновой Т.Ф. от встречных исковых требований к Прокудину Г.Н., Прокудиной И.Г. и Прокудину В.Г. принят судом, о чем вынесено определение Осинниковского городского суда от 10.02.2011 г., и производство по встречным исковым требованиям Хавроновой Т.Ф. прекращено.
Представитель ответчика Хавроновой Т.Ф. – Шишкина Н.И., допущенная к участию в дело по устному ходатайству ответчика, не возражает относительно признания ответчиком уточненных исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд истцов, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Указанное основание установлено п.п. 1-3 ст.252 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Прокудиной И.Г. - 1/9 и 1/9 доли, а всего 4/9 доли л.д.15;17); Прокудину В.Г. принадлежит 1/9 доли л.д.16) и Прокудину Г.Н. принадлежит 1/9 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, что подтверждается представленными в суд свидетельствами о государственной регистрации права л.д.14).
Хавроновой Т.Ф. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу ..., ..., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2010 года л.д.47).
Квартира по адресу ..., ... получена сторонами в порядке наследования, о чем нал.д.18-20 имеются свидетельства о праве на наследство по закону от ... года.
Поскольку в судебном заседании истец Прокудин Г.Н., действующий в своих интересах и интересах Прокудиной И.Г. и Прокудина В.Г., просит взыскать денежную компенсацию за доли истцов в жилом помещении, то стоимость указанных долей будет составлять:
1/9 доли Прокудина Г.Н.: ... рублей (стоимость квартиры) : 9 доли = ... рублей.
4/9 доли Прокудиной И.Г.: ... рублей (стоимость квартиры) : 9 доли х 4 = ... рублей.
1/9 доли Прокудина В.Г.: ... рублей (стоимость квартиры) : 9 доли = ... рублей.
Итого: стоимость спорной квартиры составляет: ... рублей (доля Прокудина Г.Н.) + ... рублей (доля Прокудиной И.Г.) + ... рублей (доля Прокудина В.Г.) + ... рублей (доля Хавроновой Т.Ф.) = ... рублей.
Данный расчет не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат в соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляемыми государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В связи с тем, что доли, принадлежащие истцам, подлежат передаче ответчице после выплаты истцам денежной компенсации за них, то суд приходит к выводу, что исковые требования об исключении истцов из числа сособственников обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что ответчиком уточненные исковые требования о взыскании денежной компенсации за доли в жилом помещении признаны, что отражено в протоколе судебного заседания с личной подписью ответчика, а истец не возражает окончить дело признанием иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку действие последнего, не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц, не противоречат положениям ст. 252 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и вынести решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании Прокудин Г.Н. просил взыскать с ответчика Хавроновой Т.Ф. сумма в размере ... рублей за оказание юридических услуг.
Материалами дела подтверждается, что между Индивидуальным Предпринимателем ... и Прокудиным Г.Н. был заключен договор поручения об оказании юридической помощи по подготовке гражданского дела в суд от ... г. и за оказание данного вида услуг Прокудиным Г.Н. было оплачено ... рублей, что подтверждено квитанциями.
Разрешая требования истца Прокудина Г.Н. о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме ... рублей, суд, на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходит из того, что по данному делу были проведены 18.01.2011 г. подготовка дела к судебному разбирательству, 27.01.2011 г. – судебное разбирательство. 03.02.2011 г. – подготовка дела к судебному разбирательству по встречным исковым требованиям Хавроновой Т.Ф. и 10.02.2011 г. – судебное заседание. Представитель Прокудина Г.Н. участия в судебном заседании не принимал. Квитанции об оплате юридических услуг, представленные истцом в суд, не содержат перечня услуг, за которые взимались денежные средства, поэтому учитывая характер иска, сложность дела, продолжительность слушания, объем выполненной работы по заявленным исковым требованиям Прокудиных, считает их подлежащими удовлетворению в сумме ... рублей и подлежащими взысканию с ответчика.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размере оплаты юридических услуг, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
На основании вышеизложенного, суд считает, что сумма в размере ... рублей отвечает требованиям разумности и справедливости отвечает разумным пределам реализации требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика Хавроновой Т.Ф.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Из материалов дела следует, что стоимость 1/9 доли в спорной квартире как у Прокудина Г.Н., так и у Прокудина В.Г. составляет ... рублей, соответственно, сумма государственной пошлины будет составлять: ... рублей. Сумма уплаченной государственной пошлины по ... рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу Прокудина Г.Н. и Прокудина В.Г., а сумма по ... рублей (... – в доход местного бюджета.
Стоимость 4/9 доли Прокудиной И.Г. составляет ... рублей, таким образом, сумма государственной полшины, подлежащей взысканию с Хавроновой Т.Ф. в пользу Прокудиной И.Г., будет составлять ... рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокудина Геннадия Николаевича, Прокудиной Ирины Геннадьевны и Прокудина Вадима Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Хавроновой Татьяны Федоровны в пользу Прокудина Геннадия Николаевича стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... в сумме ... рублей.
Взыскать с Хавроновой Татьяны Федоровны в пользу Прокудиной Ирины Геннадьевны стоимость 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... в сумме ... рублей.
Взыскать с Хавроновой Татьяны Федоровны в пользу Прокудина Вадима Геннадьевича стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., ..., ... в сумме ... рублей.
Исключить Прокудина Геннадия Николаевича, Прокудину Ирину Геннадьевну и Прокудина Вадима Геннадьевича из числа собственников квартиры по адресу: ..., ..., ... после выплаты в полном объеме денежных компенсаций стоимости долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и прекратить за Прокудиным Геннадием Николаевичем, Прокудиной Ириной Геннадьевной и Прокудиным Вадимом Геннадьевичем право собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ...
Взыскать с Хавроновой Татьяны Федоровны в пользу Прокудина Геннадия Николаевича судебные расходы за составление искового заявления и оказания юридической помощи в размере ... рублей, а в удовлетворении исковых требований Прокудина Геннадия Николаевича о взыскании судебных расходов с Хавроновой Татьяны Федоровны судебных расходов в размере ... рублей – ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Хавроновой Татьяны Федоровны в пользу Прокудина Геннадия Николаевича расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Взыскать с Хавроновой Татьяны Федоровны в пользу Прокудина Вадима Геннадьевича расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Взыскать с Хавроновой Татьяны Федоровны в пользу Прокудиной Ирины Геннадьевны расходы по оплате госпошлины в размере ....
Взыскать с Хавроновой Татьяны Федоровны в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Прокудиной Ирины Геннадьевны о взыскании с Хавроновой Татьяны Федоровны государственной пошлины в размере ... рублей – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.П. Ветрова