Дело № 2-10/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники 28 февраля 2011 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Третьякова С.В.
При секретаре Зверьковой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Прасковьи Михайловны к Перминовой Татьяне Николаевне и Перминову Сергею Валентиновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Сычева П.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Перминовой Т.Н., Перминову С.В., в котором просила признать заключенным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., составленный между Сычевой Прасковьей Михайловной и Перминовой Татьяной Николаевной, прекратить право собственности Перминовой Татьяны Николаевны и Перминова Сергея Валентиновича на указанную квартиру, и признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ....
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Сычева П.М. представила заявление об изменении исковых требований. Просила взыскать в ее пользу с Перминовой Т.Н. и Перминова С.В. в равных долях ... рублей, как неосновательное обогащение, а также расходы, понесенные ею при обращении в суд.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что она произвела оплату стоимости жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., собственнику данной квартиры – Перминовой Т.Н., в размере ... рублей, с намерением в дальнейшем заключить договор купли-продажи указанной квартиры. Перминова Т.Н. на момент передачи ей денежных средств состояла в зарегистрированном браке с Перминовым С.В. и потратила полученные от нее денежные средства на капитальный ремонт второй принадлежащей им квартиры, а также на оказание материальной помощи своим детям и другие нужды семьи. Поскольку до настоящего времени договор купли-продажи квартиры не заключен, считает полученную супругами Перминовыми сумму неосновательным обогащением, и необходимым распределить ее между ними в равных долях, так как в настоящее время ответчики брак расторгли.
В ходе рассмотрения дела, истица Сычева П.М. дополнила заявленные исковые требования, просит также взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебное заседание Сычева П.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Сычевой П.М. – Шереметьева О.Н., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., пояснила, что Сычева П.М. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в виду пожилого возраста. Измененные и уточненные исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме. В дополнение к изложенному в исковом заявлении объяснила, что квартира, расположенная по адресу: ..., ..., в настоящее время находится в собственности Перминовой Т.Н. и Перминова С.В., по ... доле в праве. Ответчица Перминова Т.Н. не отрицает факт получения ею от истицы денежных средств в сумме ... рублей. Считает, что данная сумма должна быть взыскана с обоих ответчиков, поскольку на момент получения от Сычевой П.М. денежных средств, в ... г., Перминовы состояли в официальном браке, и, не смотря на то, что проживали раздельно, в разных городах, семейные отношения они поддерживали. Перминов С.В. присылал Перминовой Т.Н. деньги, а она делала в квартире ремонт, для дальнейшего проживания в ней их семьи. Перминова Т.Н. признает, что денежные средства, полученные от истицы, были ею потрачены на общие нужды семьи, а именно ... ... рублей вложены в ремонт находящегося в совместной собственности жилого помещения, что улучшило состояние данного имущества. Перминов С.В. факт того, что в принадлежащей ему квартире, был произведен ремонт, также не оспаривает. Другая часть денежных средств, была направлена на помощь совместным детям ответчиков, то есть также на нужды семьи, так как помощь детям осуществлялась с их общего согласия. Деньги Сычевой П.М. до настоящего времени не возвращены.
Ответчица Перминова Т.Н. исковые требования признала в полном объеме. Объяснила, что она состояла в браке с Перминовым С.В. с ... г. В сентябре ... г. она переехала в ..., а ответчик остался проживать в ..., но семейные отношения между ними прекращены не были. Продав трехкомнатную квартиру в ..., они купили двух комнатную квартиру в ..., по .... На оставшиеся деньги, ею была приобретена однокомнатная квартира, по адресу: ..., .... Данная квартира изначально покупалась именно для ее матери - Сычевой П.М., в связи с чем, между ней и матерью был заключен предварительный договор купли-продажи данной квартиры. Перминов С.В. знал об этом, и был согласен с таким условием. После покупки однокомнатной квартиры, она произвела в ней ремонт, вселила Сычеву П.М. Через полгода, она продала принадлежащий Сычевой П.М. жилой дом, по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен. Деньги за данный дом в сумме ... рублей, получила Сычева П.М. и передала ей, в день подписания договора купли-продажи, в счет стоимости квартиры. Осенью ... г., на часть полученных от Сычевой П.М. денежных средств, ею был произведен ремонт общей с Перминовым С.В. двух комнатной квартиры, по ... на сумму ... рублей. При этом, ответчик обсуждал с ней все подробности проводимого ремонта. Из оставшейся суммы, ... рублей, она заняла своей дочери – ФИО7 на адвоката, которые дочь вернула ей уже после расторжения брака с Перминовым С.В., и она истратила их на свои нужды. Кроме того, часть денег была передана второй дочери – ФИО6, которая в то время поступала в академию, а оставшаяся сумма пошла на погашение общих долгов. В ... г. Перминов С.В. приехал в ... и сообщил ей о том, что подал заявление на расторжение брака, и вновь, уехал в ....
Ответчик Перминов С.В. исковые требования не признал. Объяснил, что, решив переехать в ..., они с Перминовой Т.Н. намеревались купить две квартиры, одну для себя, вторую – для дочери. В последствии, на деньги от продажи их совместной с Перминовой Т.Н. трехкомнатной квартиры в ..., им с ответчицей были куплены две квартиры в ..., по ..., и по .... На момент покупки указанных квартир, они еще состояли в браке, и имущество приобретали совместно, на общие деньги. Про то, что квартира покупается для Сычевой П.М. он не знал. Семейные отношения между ним и ответчицей были прекращены в ... г., после чего он вернулся в .... О том, что Перминова Т.Н. занимала их дочери деньги в сумме ... рублей, ему было известно, но с дочерью по этому поводу он не разговаривал. На что Перминова Т.Н. потратила деньги от продажи жилого дома по ..., д. Номер обезличен ..., он также не знает. Факт того, что в квартире по ..., был произведен ремонт, а именно: поставлена металлическая дверь, поменяны батареи, ванна, двери в ванной комнате и туалете, переклеены обои и обновлен потолок, не отрицает, но не согласен с его стоимостью в ... рублей. На какие деньги Перминова Т.Н. производила указанный ремонт ему не известно.
Также Перминов С.В. заявил ходатайство о взыскании с Сычевой П.М. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Представитель ответчика – Перминова С.В. – Приходько Н.В., действующая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., считает исковые требования Сычевой П.М. необоснованными. Полагает, что достоверных доказательств того, что полученные от Сычевой П.М. денежные средства были потрачены Перминовой Т.Н. на нужды семьи, не имеется.
Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ранее Осинниковский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по ...) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица л.д. 53).
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Ст. 253 ГК РФ предусматривает, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Аналогичные положения содержатся и в Семейном кодексе РФ.
Так в ст. 34 СК РФ закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из ст. 35 Семейного кодекса РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что Перминов С.В. и Перминова Т.Н. состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена г. и проживали в ..., в трех комнатной квартире, принадлежащей им на праве собственности. В ... г. Перминова Т.Н. переехала в ..., Перминов С.В. остался в ..., но семейные отношения ответчики поддерживали. В последствии, на вырученные с продажи указанной квартиры деньги, в ... г., ответчики приобрели ... квартиры в .... ... квартира, по ... ..., была оформлена на имя Перминовой Т.Н., что подтверждается договором купли продажи от Дата обезличена г. и свидетельством о государственной регистрации права, выданным главным управлением Федеральной регистрационной службы по ... л.д. 9, 10), а двух комнатная квартира, по ..., оформленная на имя Перминова С.В. л.д. 36). После оформления указанных сделок, Перминов С.В. вернулся в ....
Из договора купли-продажи, заключенного Дата обезличена г. усматривается, что Сычева П.М. продала земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, принадлежавшие ей на праве собственности, за ... ... рублей. Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в ЕГРП Дата обезличена г. л.д. 13).
Полученные от продажи жилого дома и земельного участка деньги, в сумме ... рублей, Сычева П.М. передала Перминовой Т.Н., в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., которую истица была намерена приобрести у ответчиков. Факт получения указанной суммы денег Перминова Т.Н. в судебном заседании не оспаривался.
С ... г. брачные отношения между ответчиками фактически были прекращены и, решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г., брак между Перминовым С.В. и Перминовой Т.Н. был расторгнут л.д. 156). Решением Осинниковского городского суда от Дата обезличена г. был произведен раздел общего имущества бывших супругов Перминовых, согласно которому были определены доли Перминова С.В. и Перминовой Т.Н. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., и на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., по ... доле в праве на каждую квартиру л.д. 136-138).
Договор купли-продажи квартиры, по адресу: ..., ... ..., между Сычевой П.М. и ответчиками до настоящего времени не заключен.
Судом также установлено, что в период нахождения с Перминовым С.В. в брачных отношениях, ... г., Перминова Т.Н. потратила часть полученных от Сычевой П.М. денежных средств, на капитальный ремонт совместной квартиры, по адресу: ..., ....
Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании и показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО7 – дочь ответчиков, показала, что ее отцу было известно о том, что Перминова Т.Н. делает ремонт в купленных ими квартирах. Перминов С.В. был согласен на ремонт, так как знал, что он необходим, поскольку квартиры находились в запущенном состоянии, отец обсуждал с ней и Перминовой Т.Н. все подробности ремонта. В однокомнатной квартире сделали косметический ремонт, а в двухкомнатной – капитальный: меняли трубы, стояки, радиаторы, полы, плинтуса, поменяли потолки, кафель в ванной и туалете, потолки в ванной и туалете сделали навесные, заменили входную дверь. Приехав в апреле ... г. в ..., Перминов С.В. сообщил ее матери о том, что он намерен подать на расторжение их брака. Также показала, что Перминова Т.Н., с согласия Перминова С.В., занимала ей ... рублей, с суммы, полученной от продажи дома.
Свидетель ФИО9 показала, что она производила ремонт в квартире Перминовых, в ... г. Работала по договору, который составила Перминова Т.Н., в нем оговаривались условия, план и характер выполняемых работ. Квартира находилась в плохом техническом состоянии, она шпаклевала потолки, коридор, перезатирала стены, клеила обои, красила батареи, окна, балкон, в туалете вместе со своим супругом производили замену унитаза. За работу Перминова Т.Н. заплатила ей ... рублей.
Факт того, что в квартире, по адресу: ..., ..., был произведен ремонт, Перминов С.В. в судебном заседании не отрицал, однако был не согласен с суммой, на которую он был произведен, в размере ... рублей.
Для определения стоимости материалов и стоимости ремонтных работ, проведенных в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., в ценах на ... г., определением Осинниковского городского суда от Дата обезличена г., была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения Номер обезличен Номер обезличен судебного эксперта ... ФИО10 стоимость материалов и стоимость ремонтных работ при проведении ремонта в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., в ценах ... г., составила ... рублей л.д. 171-200).
Суд считает данное заключение строительно-технической экспертизы допустимым доказательством по делу, так как сомнений в своей объективности и достоверности у суда оно не вызывает, заинтересованность эксперта ФИО10 в исходе данного дела не установлена. Указанное заключение сторонами не оспаривается.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что часть денежных средств в размере ... рублей, полученных от Сычевой П.М., были потрачены Перминовой Т.Н. на ремонт совместно нажитого ответчиками имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., в результате которого улучшилось техническое состояние данного имущества. Поскольку квартира по указанному адресу в настоящее время находится в долевой собственности Перминова С.В. и Перминовой Т.Н., по ... доле в праве, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Сычевой П.М. сумму неосновательного обогащения, по ... рублей с каждого.
Кроме того, из пояснений ответчицы Перминовой Т.Н. следует, что из оставшейся суммы, полученной от истицы, ... рублей она заняла своей дочери – ФИО7, часть денег была передана ею второй дочери – ФИО6 для поступления в академию, а остальные деньги были потрачены на погашение общих долгов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт того, что деньги в сумме ... рублей были переданы ответчицей ФИО7, нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако Перминова Т.Н. признала, что указанная сумма была ей возвращена ФИО7 уже после расторжения брака с ответчиком и была потрачена ею на собственные нужды.
Доводы представителя истицы и ответчицы Перминовой Т.Н. о том, что оставшиеся денежные средства были направлены также на общие нужды семьи не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств в подтверждение данных доводов сторонами представлено не было.
При указанных обстоятельствах, денежную сумму в размере ... рублей, из расчета ... рублей – ... рублей, суд полагает необходимым взыскать в пользу Сычевой П.М. с ответчицы Перминовой Т.Н.
Таким образом, в пользу Сычевой М.П. с Перминова С.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей, с Перминовой Т.Н. – ... рублей, из расчета ... рублей ... рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сычевой П.М. было заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, подтверждающихся квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена г. С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, характера оказанных истцу юридических услуг и фактической занятости представителя в судебных заседаниях, суд считает, сумму в ... рублей разумной и обоснованной. Указанная сумма подлежит взысканию с Перминова С.В. и Перминовой Т.Н. в пользу истицы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с Перминова С.В. в сумме ... рублей, с Перминовой Т.Н. – в сумме ... рублей.
Так же при подаче искового заявления истицей было оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена ... расходы также подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, с Перминова С.В. в сумме ...., с Перминовой Т.Н. в сумме ....
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Сычевой Прасковьи Михайловны удовлетворить.
Взыскать с Перминова Сергея Валентиновича в пользу Сычевой Прасковьи Михайловны сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и возврат государственной пошлины в сумме ... рубля ... коп.; всего ... рублей ... коп.
Взыскать с Перминовой Татьяны Николаевны в пользу Сычевой Прасковьи Михайловны сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и возврат государственной пошлины в сумме ....; всего ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья С.В. Третьяков.