Дело № 2-481/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииГород Осинники 21 апреля 2011 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Ветровой Н.П.
При секретаре Юнкиной Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко Зои Ивановны к Администрации Осинниковского городского округа о признании незаконным постановления главы г. Осинники,
У С Т А Н О В И Л:
Дорошенко З.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать незаконным постановление главы г. Осинники ... г. в части вывода из жилого фонда жилого дома по адресу ..., ....
Заявленные требования мотивировала тем, что в 1951 г. жилой дом по адресу ..., ... был построен ее отцом - ... который умер ... года. Решением Осинниковского городского суда от ... года на жилой дом по адресу ..., ... признано право собственности за ... и данное имущество включено в наследственную массу. Нотариусом г. Осинники ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данный дом. В выдаче кадастрового паспорта на указанный дом БТИ г. Осинники ей было отказано в связи с тем, что согласно постановления главы г. Осинники ... г. жилой дом по адресу ..., ... выведен из жилого фонда г. Осинники в нежилой. Считает, что вынесенное постановление главы г. Осинники является незаконным, поскольку нарушает ее конституционное право на жилище. В доме по адресу ..., ... она зарегистрирована и проживает с 1988 г., пользуется огородом, оплачивает услуги за пользование электроэнергией.
Истица Дорошенко З.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца - Дорошенко С.С., действующий на основании доверенности от ... г., заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить на основании ст. 22,23 ЖК РФ. Пояснил, что его мать Дорошенко З.И. на основании решения суда в 2010 г. оформила право собственности на указанный дом и получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти своего отца ... у нотариуса г. Осинники. В настоящее время истица проживает в доме, пользуется земельным участком по данному адресу. Дорошенко З.И. значится зарегистрированной и проживает в доме с 1988 года и иного жилого помещения в собственности не имеет. Дом находится в пригодном для проживания состоянии.
Представитель истца - адвокат Гильфанова А.М., действующая на основании ордера ... года, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку нарушена процедура перевода жилого дома истицы в нежилой, установленная ст. 23 ЖК РФ.
Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа Кругляк Л.С., действующая на основании доверенности, требования не признала. Пояснила, что действия Администрации города Осинники по изданию оспариваемого Постановления главы г. Осинники являются законными и обоснованными. В 1988 г. отец истицы - ... за дом по адресу ..., ... получил квартиру по ... в .... Предоставлением квартиры ... в 1988 г. занималась шахта «Капитальная», у Администрации города таких полномочий в 1988г. не было. О вынесении оспариваемого Постановления истицу не извещали и правоустанавливающие документы на дом у Дорошенко З.И. изъяты не были.
Представитель третьего лица ГП КО « Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 14 БТИ г. Осинники в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 34 Устава муниципального образования «Город Осинники», зарегистрированного Постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области от 08.07.2005 N 1108, Глава города в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Кемеровской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами городского Совета издает: постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий.
Судом установлено, что ... года умер ... л.д.31), который приходился Дорошенко З.И. отцом. После смерти ... осталось наследственное имущество в виде жилого дома по адресу ... ....
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ... г., вступившего в законную силу, за ... признано право собственности на жилой дом по адресу ..., ... и включено в наследственную массу л.д.29-30). Дорошенко З.И. нотариус г. Осинники выдал свидетельство о праве на наследство по закону от .... на жилой дом по адресу ..., ... л.д.14).
Постановлением Главы г. Осинники ... года на руководителя ГП КО « Центр технической инвентаризации Кемеровской области филиал № 14 БТИ г. Осинники Филанчук Л.А. возложена обязанность произвести вывод жилых домов из жилого фонда города Осинники в нежилой согласно Приложению (л.д.15-16).
В связи с оформлением наследственных прав на дом истец обратился в БТИ г. Осинники с заявлением о предоставлении кадастрового паспорта на дом. В выдаче данного документа ему было отказано, поскольку на основании постановления Главы г. Осинники от ... «О выводе жилых домов из жилого фонда» вышеуказанный дом вошел в список домов, не относящихся к жилому фонду г. Осинники (л.д.7).
Согласно справке ГП КО «Центр технической инвентаризации г.Осинники» № 2635 от 30.03.2010 года дом по ул... г.Осинники имеет общую, жилую площадь и инвентаризационную стоимость л.д.17). Кроме того, на данный дом имеется технический паспорт от 13.11.2009 г. л.д.7-13).
В подтверждение заявленных исковых требований, Дорошенко З.И. ссылается на нарушение ее жилищных прав по ст. 22,23 ЖК РФ. Суд считает данные доводы обоснованными.
В соответствии со статьей 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Часть 5 вышеуказанной статьи предусматривает, что орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.
В судебном заседании представитель истицы пояснил, что о существовании постановления главы г. Осинники ... г., истица до 2011 г. не знала. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель ответчика. Суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления были нарушены нормы Жилищного кодекса РФ об извещении Дорошенко З.И. относительно вывода ее жилого дома из жилищного фонда г. Осинники. Действия Администрации г. Осинники при вынесении постановления не соответствовали требованиям ст. 23 ЖК РФ.
Кроме того, при издании оспариваемого постановления органом местного самоуправления, от ФИО2 не были истребованы правоустанавливающие документы на дом по адресу ..., .... Дорошенко З.И. значится зарегистрированной и проживает в указанном жилом доме с 1988 г. Иного жилого помещения в собственности истица не имеет. Данный факт также не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании. В 2010 г. в судебном порядке истицей было установлено право собственности на данный дом, о чем имеется решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от ... г., вступившее в законную силу л.д.29-30).
На момент вынесения решения суда об установлении права собственности за умершим и включении имущества в наследственную массу ... г. к участию в дело в качестве ответчика было привлечено КУМИ Администрации г. Осинники, на руководителя которого, главой г. Осинники был возложен контроль за исполнением оспариваемого постановления.
В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела ... по иску Дорошенко З.И. к КУМИ Администрации г. Осинники о признании права собственности на указанный жилой дом и включении имущества в наследственную массу, из которого следует, что при вынесении решения по делу представитель КУМИ Администрации г. Осинники в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражал против установления права собственности на дом по адресу г. Осинники, ... в г. Осинники и включении имущества в наследственную массу. Суд считает, что на момент рассмотрения дела представителю КУМИ Администрации г. Осинники было известно о том, что Дорошенко З.И. оформляет свои наследственные права на жилой дом, с заявленными требованиями КУМИ было согласно, доводов о том, что готовится постановление главы г. Осинники о выводе дома по адресу ..., ... из жилого фонда, не представил. Из решения Осинниковского городского совета народных депутатов, об утверждении списка на получение квартир в доме по адресу ..., ... от ..., следует, что ... предоставлена квартиры по адресу ..., ... л.д.19-20).
Представитель ответчика указывает, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило то, что за дом по ... шахтой «Капитальная» в 1988 г. г.Осинники была предоставлена благоустроенная квартира. Суд считает данный довод несостоятельным. Исследуя, представленную в суд документацию о предоставлении квартиры вместо дома по ... в г. Осинники, следует, что квартира была предоставлена ... на основании личного заявления, ссылка на правовые основания предоставления квартиры отсутствует. Таким образом, суд считает, что представителем Администрации не доказан факт предоставления квартиры именно взамен жилого дома по ... в г. Осинники отцу истицы. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по иску Дорошенко З.И. к КУМИ Администрации г. Осинники о признании права собственности и включения имущества в наследственную массу в 2010 г. представитель КУМИ Администрации г. Осинники не возражал против удовлетворения заявленных требований и сведений о том, что указанный дом признан ветхим и будет выведен из жилого фонда, не представил. Данный жилой дом у отца истицы не был изъят, право собственности более 20 лет (с 1988 г. по 2010 г.) на дом не было оформлено надлежащим образом, порядок предоставления квартиры в подтверждение своих возражений представитель ответчика пояснить не может, в связи с чем, оснований для вынесения оспариваемого постановления, по мнению суда не имелось.
Кроме того, ответчик, ссылаясь на предоставление квартиры за спорный жилой дом, не предоставил доказательств того, что умерший ... являлся собственником данной квартиры, проживал в квартире и был в ней зарегистрирован, поскольку согласно поквартирной карточке на квартиру по адресу г. Осинники, ... нанимателем квартиры являлась .... В судебном заседании также установлено, что Дорошенко З.И., являясь дочерью ..., в спорной квартире не проживала и не была зарегистрирована.
Таким образом, достоверных доказательств того, что за спорный жилой дом была предоставлена квартира отцу истицы, который являлся собственником дома, в судебном заседании не представлено.
В материалах дела имеется техническая документация на жилой дом по адресу ..., ..., выданная органом БТИ г. Осинники 30 марта 2010г., которая противоречит вынесенному постановлению Главы г. Осинники от .... Так, согласно справки БТИ г. Осинники на указанный дом, дом является жилым, имеет общую, жилую площадь, инвентарный номер, действительную инвентаризационную стоимость, сведения о наличии обременений и ограничений не содержит, процент износа дома составляет 61%. Справка подписана руководителем Филанчук Л.А. л.д.17). Постановлением от ... глава г. Осинники уполномачивает руководителя Филанчук Л.А. произвести вывод домов из жилого фонда г. Осинники в нежилой согласно приложению, в котором в том числе указан дом по адресу г. Осинники, ..., как ветхий.
Судом установлено, что признание жилых помещений, включенных в Приложение к Постановлению Главы г. Осинники от ... не жилыми, осуществлялось в целях исполнения Распоряжения от ... «О порядке предоставления и использования субвенций, выделенных на снос ветхого и аварийного жилья», Постановления Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков».
Согласно п.8 Постановления Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года № 428 « О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении ( строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам – в приобретении ( строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Суд считает, что по смыслу указанного Постановления Правительства РФ, орган местного самоуправления – Администрация г. Осинники должна ежегодно проводить сверку ветхих домов и жителей, проживающих в них, для уточнения списков ветхих жилых домов. Однако, судом установлено, и не оспорено представителем ответчика, что Администрация г.Осинники уточнением списков ветхого жилья, расположенного в зоне подработки ОАО « Шахта «Капитальная», в 2010 г. не занималась, сверку жителей ветхих домов не производила. В связи с чем, суд считает обоснованными доводы представителя истца о том, что истица Дорошенко З.И. не знала о существовании вынесенного постановления, так как к ней (истице) представители Администрации города по поводу ветхости дома, проживающих и зарегистрированных лиц в доме, не обращался.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что действиями ответчика по выводу дома истицы из жилого фонда г.Осинники в нежилой нарушены ее права как собственника жилого дома по ... в г.Осинники, поскольку истец не имеет возможности реализовать свои права собственника жилья по своему усмотрению, поэтому Постановление Главы г.Осинники о вывода жилого дома по адресу г. Осинники ... из жилого фонда в нежилой, является незаконным.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Дорошенко Зои Ивановны удовлетворить.
Признать Постановление Главы г. Осинники от ... «О выводе жилых домов из жилого фонда» в части вывода жилого дома по ... ..., принадлежащего на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство Дорошенко Зое Ивановне, из жилого фонда, незаконным.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.П. Ветрова