Дело № 2-447/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники 19 апреля 2011 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Ветровой Н.П.
При секретаре Юнкиной Ю.В.
С участием прокурора Рычковой Н.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубкова Анатолия Ивановича к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недополученной ежемесячной страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Голубков А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ КРОФСС), в котором просит обязать ответчика восстановить ему ежемесячную страховую выплату в размере ... рублей; взыскать с ответчика недополученную ежемесячную страховую выплату в размере ... рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.Требования мотивирует тем, что повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, происшедшего с ним ... г. в период работы на ОАО шахта «Капитальная». Согласно заключению БМСЭ изначально утрата профессиональной трудоспособности ему была установлена ..., впоследствии увеличилась, с ... г. утрата трудоспособности составляет ... бессрочно. Размер страховых выплат был назначен исходя из документов, представленных в ГУ КРОФСС, выплаты осуществлялись в установленном законном порядке. В связи с передачей его страхового дела в другой филиал ГУ КРОФСС платежи ежемесячных страховых выплат были временно приостановлены на основании приказа ГУ КРОФСС ... от ... г. для направления соответствующих запросов и проверки сведений о размере его заработной платы, из которой исчисляются страховые выплаты. Поскольку специалистами ГУ КРОФСС было выявлено, что размер его заработной платы за период работы ОАО «Грамотеинское шахтоуправление» в 2002 г. не соответствуют суммам заработной платы по данным архивных справок, а также в Государственном архиве документы по заработной плате в период его работы в АООТ «Шахта Нагорная» отсутствуют, то приказом ГУ КРОФСС от ... г. по назначенным ежемесячным выплатам был произведен перерасчет, размер которых с Дата обезличена г. составил ... рублей. Считает, что осуществление перерасчета ежемесячных страховых выплат является незаконным, поскольку, во-первых: оснований для проведения проверки личного дела на предмет достоверности представленных в 2002 г. сведений о заработной плате не имелось; во-вторых: архивная справка о его заработной плате, на основании которой ответчик произвел перерасчет ежемесячной страховой выплаты, не может являться доказательством получения им заработной платы, поскольку в данной справке отсутствуют ссылки на источники представленных сведений; в-третьих: перерасчет ежемесячных страховых выплат был осуществлен исходя из размера его заработной платы за декабрь 2000 г., хотя документами, подтверждающими размер заработной платы за указанный месяц, ответчик не располагает.
В ходе судебного разбирательства Голубков А.И. предъявил уточненное исковое заявление к ГУ КРОФСС, в котором просил восстановить ему ежемесячную страховую выплату в размере ... рублей с момента вынесения судом решения; взыскать с ответчика недополученную часть ежемесячной страховой выплаты в размере ... рублей; взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей до фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Уточненные требования мотивировал тем, что с ... г. ответчик без законных на то оснований неправомерно недоплатил ежемесячную страховую выплату в размере ... рублей, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ, размер неустойки составил ... рублей. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в постоянном переживании, беспокойстве за свое доброе имя, поскольку ГУ КРОФСС осуществил перерасчет ежемесячной страховой выплаты, решив, что в 2002 г. им были представлены в ГУ КРОФСС недостоверные сведения.
Впоследствии Голубков А.И. вновь представил уточненное исковое заявление к ГУ КРОФСС, в котором просит обязать ГУ КРОФСС восстановить ему ежемесячную страховую выплату в размере ... рублей; взыскать с ГУ КРОФСС недополученную ежемесячную страховую выплату за период с 01.05.2010 г. по 19.04.2011 г. в размере ... рублей; взыскать с ГУ КРОФСС неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей до фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Мотивировку требований оставил прежней.
В судебное заседание истец Голубков А.И. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель истца – Брылякова Л.П., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... г. со всеми процессуальными правами, окончательно определила заявленные исковые требования, уточнила и просила: назначить Голубкову А.И. ежемесячные страховые выплаты в размере ..., рублей, начиная с Дата обезличена г.- бессрочно, в дальнейшем осуществлять пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности, индексируя указанную сумму в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; взыскать с ответчика ГУ КРОФСС в пользу Голубкова А.И. недоплаченную сумму ежемесячных страховых выплат за период с 01.05.2010 г. по 30.04.2011 г. в размере ... рублей; взыскать с ГУ КРОФСС в пользу Голубкова А.И. неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей за период с 01.05.2010 года до фактического исполнения обязательства; взыскать с ГУ КРОФСС в пользу Голубкова А.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. От исковых требований о взыскании с ГУ КРОФСС в пользу Голубкова А.И. суммы госпошлины в размере ... рублей отказалась, поскольку оплата государственной пошлины по категории дел о возмещении вреда здоровью НК РФ не предусмотрена, производство по исковым требованиям в части взыскания государственной пошлины с ГУ КРОФСС в пользу Голубкова А.И. прекращено, о чем вынесено определение суда. Пояснила, что с 01.01.2011 г. максимальный размер ежемесячных страховых выплат составляет ..., рублей, поэтому именно данную сумму просит назначить к выплате Голубкову А.И. В связи с тем, что ответчиком произведен неверный расчет сумм возмещения вреда, который не был своевременно выплачен, то считает, что указанное обстоятельство влечет обязанность ГУ КРОФСС РФ к выплате неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ. Также указала, что выплата неустойки обусловлена тем, что на протяжении длительного времени ГУ КРОФСС незаконно пользовался деньгами, которые подлежали выплате Голубкову А.И. Просит обязать ответчика исчислить неустойку с 01.05.2010 года, то есть с даты прекращения выплат истцу, до фактического исполнения решения суда. Кроме того, указала, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в постоянном переживании, беспокойстве за свое доброе имя.
Представитель ответчика ГУ КРОФСС филиал №15 Курышина Е.А., действующая на основании доверенности от ... г., против удовлетворении исковых требований о назначении Голубкову А.И. ежемесячных страховых выплат в размере ..., рублей, начиная с 01.05.2011 г. бессрочно, в дальнейшем осуществлять пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности, индексируя указанную сумму в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; и взыскания с ГУ КРОФСС в пользу Голубкова А.И. недоплаченной суммы ежемесячных страховых выплат за период с 01.05.2010 г. по 30.04.2011 г. в размере ... рублей не возражает, сумму ежемесячной страховой выплаты и расчет недоплаченной суммы ежемесячных страховых выплат в сумме ... рублей не оспаривает. Требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с 01.05.2010 г. до фактического исполнения обязательства; взыскании с ГУ КРОФСС в пользу Голубкова А.И. компенсации морального вреда в размере ... рублей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на ФЗ №125. Полагает, что факта использования чужими денежными средствами (невыплаченных страховых выплат) не установлено, поскольку деньги, подлежащие выплате в пользу Голубкова А.И., являются федеральной собственностью.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца надлежащим образом, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования Голубкова А.И. подлежащими частичному удовлетворению.
Частью 1 ст. 19 Конституции РФ гарантируется равенство всех перед законом и судом. Согласно положению ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Согласно ст. 8 ч.1 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц предусмотрено производство им в возмещение вреда, причиненного в связи, с несчастным случаем на производстве ежемесячных страховых выплат.
Согласно п.4 ч.1 ст. 16 указанного закона, застрахованный имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе в суде.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 18 Закона № 125-ФЗ страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию.
Судом установлено, что согласно заключению МСЭ от ... г. Голубкову А.И. установлено ... утраты профессиональной трудоспособности на срок с 28.02.2002 г. до 28.02.2004 г. Впоследствии утрата трудоспособности с 05.05.2008 г. и бессрочно у истца составила ... Приказами ГУ КРОФСС Голубкову А.И. были назначены ежемесячные страховые выплаты, которые впоследствии индексировались в соответствии с действующим законодательством РФ л.д.83-110).
В соответствии с приказом №... от 26 мая 2010 г. Голубкову А.И. с 01.05.2010 г. приостановлены ежемесячные страховые выплаты до получения справок из государственного учреждения Кемеровской области «Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Междуреченске», о периоде его работы в ГП «Шахта им. Л.Д.шевякова», АООТ «Шахта «Нагорная» и справок о заработной плате за 12 полностью отработанных месяцев до установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности л.д.153).
Приказом ... от 28.07.2010 г. Голубкову А.И. произведен перерасчет и назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ... рублей. Ежемесячная страховая выплата производиться с .... бессрочно л.д.110).
В соответствии с действующим законодательством, суд считает необходимым взять для подсчета ежемесячных страховых выплат средний заработок истца за период с ... года (включительно), предшествующий установлению утраты профессиональной трудоспособности. Следовательно, исковые требования истца об исчислении сумм возмещения вреда из среднемесячного заработка за период предшествующий установлению утраты профессиональной трудоспособности за период с февраля 2001 г. по январь 2002 года (включительно) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет ежемесячной страховой выплаты, согласно данных ГУ КРОФС РФ, будет следующим.
Средний заработок истца на момент установления утраты трудоспособности составляет ...
... рублей (средний заработок на момент установления утраты трудоспособности истицы при первичном освидетельствовании) Х ... (процент утраты трудоспособности истицы согласно справке МСЭ) = ... рублей.
Согласно постановлениям Правительства РФ от 18 августа 2008 г. №615 и от 03.03.2009 г. №190 и от 20 декабря 2010 г. №1072 «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» данная выплата возмещения вреда подлежит индексации на коэффициенты: 1,500 Х 1,100 Х 1,094 Х 1,08 Х 1,075 Х 1,085 Х 1,019 Х 1,130 Х 1,100 Х 1,065 (с 1 января 2011 г.).
Таким образом, размер ежемесячной страховой выплаты с 01.01.2011 г., подлежащий уплате Голубкову А.И., должен составлять ... рублей:
... рублей (средний заработок) Х 1,500 Х 1,100 Х 1,094 Х 1,08 Х 1,075 Х 1,085 Х 1,019 Х 1,130 Х 1,100 Х 1,065 (коэффициенты увеличения величины прожиточного минимума) = ... рублей.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.12.2010 г. N 334-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленный в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не может превышать в 2011 году - 52 740 рублей.
Суд считает, что поскольку размер страховой выплаты на момент рассмотрения дела согласно данным расчета составляет ... рублей, а максимальный размер ежемесячной страховой выплаты по состоянию на 2011 г. определен законом в ... рублей, то сумма ежемесячной страховой выплаты не должна превышать определенного законом максимального размера, и должна составлять ... рублей.
Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ № 125-ФЗ, ст. 208 Гражданского кодекса РФ, ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
Поскольку ответчик не в должной мере исполнил свою обязанность по правильному и своевременному назначению и оплате ежемесячных страховых сумм истцу, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за весь период, предъявленный истцом, то есть с 01.05.2010 г. по 30.04.2011 г.
Расчет недополученной ежемесячной страховой выплаты с 01.05.2010 г. по 31.12.2010 г.:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Данный расчет не оспаривается представителем ответчика.
Представитель ГУ КРОФСС РФ в судебном заседании пояснил, что исходя из представленных по запросу суда справок 2 НДФЛ, усматривается, что изначально поданные истцом сведения о заработной плате для назначения ежемесячных страховых выплат в ГУ КРОФСС РФ являются достоверными и соответствует тем сведениям, которые имеются в ГУ КРОФСС РФ.
С учетом изложенного, исковые требования о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам в сумме ... рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования Голубкову А.И. о взыскании с ГУ КРОФСС РФ неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей за период с 01.05.2010 года до фактического исполнения обязательства на основании ст. 395 ГК РФ, суд считает не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд считает, что взыскание суммы неустойки с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ распространяется на договорные правоотношения.
Доводы представителя истца о том, что на невыплаченные своевременно ежемесячные страховые суммы после наступления страхового случая, подлежат начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ на сумму этих средств, суд считает несостоятельным, поскольку на возникшие правоотношения распространяются требования специального закона - ФЗ №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которые предусматривают иную ответственность за нарушение прав и законных интересов страхователя.
Доводы представителя истца о неправомерном удержании денежных средства, подлежащих уплате в пользу Голубкова А.И., суд считает необоснованным, поскольку ежемесячные страховые суммы являются федеральной собственностью, то есть собственностью государства, и каким – либо лицам (юридическим либо физическим) не принадлежат. Соответственно, ссылка о неправомерном удержании денежных средства является несостоятельной.
Доводы представителя истца о том, что размер страховой суммы был определен только в судебном заседании, в связи с чем, имеются основания для взыскания неустойки на сумму недоплаты, являются несостоятельными. Суд установил, что выплаченная истцу ГУ КРОФСС РФ сумма являлась заниженной. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаты по ежемесячным страховым выплатам в сумме ... рублей.
Доводы истца о том, что страховые выплат были необоснованно приостановлены, суд считает несостоятельными, поскольку именно по причине не предоставления Голубковым А.И. запрашиваемых сведений о размере заработной платы для исчисления выплат в ГУ КРОФСС РФ, страховые выплаты были приостановлены. Факт отказа предоставить в ГУ КРОФСС РФ запрашиваемую документацию Голубков А.И. на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не оспаривал, и лишь по запросам суда, в судебное заседание были предоставлены соответствующие данные для проверки заработной платы, подлежащей применению при исчислении ежемесячных страховых выплат. Требования ГУ КРОФСС РФ о проверке сведений заработной платы являлись законными и основывались на Постановлении Фонда социального страхования РФ от 27.01.2003 г. №6 «Об утверждении порядка передачи личных (учетных) дел пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту их постоянного жительства».
Суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что на ГУ КРОФСС РФ должна быть возложена обязанность по выплате неустойки соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу истца, поскольку на ГУ КРОФСС РФ возлагается ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат основана на положениях Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (пункт 8 статьи 15, пункт 2 статьи 19). ГУ КРОФСС РФ несет ответственность за несвоевременную выплату страховых сумм в силу требований ст. 15 Федерального закона, в котором указаны специальные основания ответственности.
Суд считает, что исковые требования о взыскании с ГУ КРОФСС РФ в пользу Голубкова А.И. компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 2 от 10.03.2011 г. компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена.
Суд считает, что Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не предусматривает обязанности страховщика компенсировать моральный вред при производстве расчетов и перерасчетов сумм страховых выплат, поскольку в данном случае нормы Гражданского кодекса РФ не применимы.
С учетом того обстоятельства, что в условиях состязательности гражданского процесса истцом не представлены суду доказательства причинения ему физических и нравственных страданий виновными действиями ответчика, которые нарушали бы его личные неимущественные права, либо посягали бы на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд приходит к выводу, что исковые требования Голубкова А.И. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Поскольку при подаче искового заявления в суд, в соответствии с действующим законодательством РФ, истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет. Таким образом, государственная пошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Голубкова Анатолия Ивановича удовлетворить частично.
Обязать Государственное Учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить Голубкову Анатолию Ивановичу ежемесячную страховую выплату в сумме ... рублей, начиная с 01.05.2011 г. - бессрочно, в дальнейшем осуществлять пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности, индексируя указанную сумму в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Взыскать с Государственного Учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Голубкова Анатолия Ивановича недоплаченную сумму ежемесячных страховых выплат за период с 01.05.2010 г. по 30.04.2011 г. в размере ... ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Голубкова Анатолия Ивановича к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей за период с 01.05.2010 года до фактического исполнения обязательства, и компенсации морального вреда в размере ... рублей – ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере ...
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Осинниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 года.
Судья, Копия верна:
Судья Н.П. Ветрова