отказ в предоставлении социальной выплаты



Дело № 2-546/2011 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 4 мая 2011 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Черная Е.А.

При секретаре Евсееве С.Н.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Левенковой Любовь Георгиевны к Администрации Осинниковского городского округа о признании права на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки шахтой ОАО «Шахта «Капитальная», о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная», и о предоставлении социальной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском в суд к Администрации г. Осинники, в котором просила признать за нею право на предоставление социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения, взамен ветхого, подлежащего сносу в связи с подработкой ОАО «Шахта «Капитальная» по адресу: ..., ..., ...; обязать Администрацию г. Осинники включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, подлежащего сносу по критерию безопасности в результате ведения горных работ, для получения жилья и предоставить ей социальную выплату.

Свои требования мотивировала тем, что указанный дом являлся собственностью ее отца ФИО4, умершего в 1995 году. После его смерти в доме стала поживать ее мать - ФИО3 и она. Дом подлежит сносу, находится на территории подработанной шахтой, разрушается в связи с ведением горных работ, числится в первом списке. В 2008 году для предоставления ее матери социальной выплаты администрация города рекомендовала ей сняться с регистрационного учета, что она и сделала, хотя фактически проживала в доме и проживает в настоящее время. Ее матери ФИО3 была предоставлена социальная выплата. Считает, что ей так же должна быть предоставлена социальная выплата в размере 18 кв.м. как на одного члена семьи.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат ФИО5, действующая по ордеру, поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в указанном доме проживает она с 2003 года, ранее она проживала у бывшего мужа по ... в гор.Осинники с 1998 года, а еще ранее она проживала в однокомнатной квартире по .... Указанная квартира являлась собственностью ее и ее дочери по ? доле в праве, которую они в 2002 году обменяли на двухкомнатную по ..., доли остались прежние. Однако в квартиру к дочери она не вселялась и на нее не претендует. После предоставления социальной выплаты ее матери необходимо было внести ***рублей денежными средствами для приобретения жилья, данные денежные средства вносила она, оформив кредит, впоследствии ее мать подарила приобретенную квартиру ей. В квартиру к матери она так же не вселялась, живет в доме более 5-ти лет.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая что спорный дом включен в список домов и жителей подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте Капитальная, социальная выплата по спорному жилью уже предоставлена, заключен договор на долевое участие в строительстве жилья, а истица на момент принятия решения о ликвидации шахты Капитальная проживала по другому адресу, кроме того, она обеспечена жильем.

Представитель третьего лица – Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Федерального агентства по энергетике (Минэнерго) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Ранее действующим законодательством РФ (Постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 г. № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности») предусматривалось направление средств государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, непосредственно на угольные шахты.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» данный порядок был изменен, а именно: средства федерального бюджета по программе ветхого жилья направляются не на ликвидируемые шахты, а на счета органа местного самоуправления в виде субвенций.

В настоящее время данным постановлением Правительства (в редакции от 14.11.2007 года № 428) «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов Федеральным агентством по энергетике местным бюджетам шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктом 5 данного постановления межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Пунктом 8 Постановления № 428 от 13.07.2005 года (в новой редакции) предусматривается, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам – в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселения, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике.

В силу пунктов 9-10 указанного постановления размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья (33 кв.м. – для одиноких граждан; 42 кв.м. – на семью из 2 человек; 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более), и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для (выезжающих граждан).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2007 года ОАО «Шахта «Капитальная» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Судом установлено, что отец истицы ФИО4 являлся собственником жилого дома по адресу: ..., ..., ... на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от Дата обезличена года, удостоверенного нотариусом Осинниковского государственной нотариальной конторы, номер по реестру 3348. После его смерти в 1995 году в указанном доме стала проживать мать истицы- ФИО3 В вышеуказанном доме истица проживает с 2003 года, зарегистрирована в нем с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Ранее истица проживала с 1998 года и была зарегистрирована с Дата обезличена года по Дата обезличена года по ... в гор.Осинники, в доме у своего бывшего супруга ФИО8 На момент принятия решения о ликвидации ОАО «Шахта «Капитальная» истица проживала и была зарегистрирована в однокомнатной квартире по ... в гор.Осинники, собственником ? доли в которой в соответствии с договором на предоставление бесплатно в собственность граждан квартир (приватизации) от Дата обезличена года она являлась. Так же в соответствии с договором мены от Дата обезличена года, зарегистрированного в Учреждении юстиции Дата обезличена года истица ФИО8 (после расторжения брака ФИО2) Л.Г. и ее дочь ФИО7 являются сособственниками по ? доле каждый в двухкомнатной квартире по адресу: гор.Осинники ....

Из адресной справки и домовой книги усматривается, что истица значилась зарегистрированной по адресу: ..., ..., ... с Дата обезличена года, ранее значилась зарегистрированной по ....

Установленные судом обстоятельства подтверждаются кроме объяснениями истицы письменными доказательствами: копией домовой книги по ..., копиями технического паспорта и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, поквартирными карточками регистрации по ..., справкой БТИ и копией свидетельства о праве на наследство по закону по ... в гор. Осинники, копиями свидетельств о расторжении брака.

Так же в судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей дочь истицы ФИО7, а так же ФИО11, ФИО10, ФИО9, которые подтвердили доводы истицы о том, что она с 1998 года проживала по ...; а с 2003 года по настоящее время вместе со своей матерью в сносимом доме в ... по ..., ....

Дом подлежит сносу, находится на территории подработанной шахтой, разрушается в связи с ведением горных работ, числится в первом списке, что подтверждается заключением ВНИМИ ***а от Дата обезличена года.

В соответствии со списком ветхих домов и жителей, проживающих в них, расположенных на горном отводе ОАО «Шахта Капитальная», в указанный список включен дом по адресу: ..., ..., ..., а так же жители- родители истицы ФИО4 и ФИО3

В соответствии с договором *** от Дата обезличена года социальная выплата для приобретения жилья предоставлена ФИО3 л.д.10-11)

Согласно условиям договора *** от Дата обезличена года участия в долевом строительстве ФИО3 за счет социальной выплаты в сумме *** рублей и за счет собственных средств в сумме *** рублей приобрела в собственность *** квартиру. л.д.15-20). В настоящее время в соответствии с договором дарения квартиры от Дата обезличена года собственницей указанной квартиры по ... является истица Левенкова Л.Г., в которой она и зарегистрирована с Дата обезличена года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица не приобрела право на предоставление социальной выплаты в связи со сносом жилого дома по адресу: ..., ..., ..., поскольку она не проживала в сносимом жилом доме на момент принятия решения о ликвидации шахты «Капитальная», проживала в доме только с 2003 года, с 2004 года была в нем зарегистрирована, причинителем вреда - шахтой не признавалось за нею такого права, она не была включена в список граждан подлежащих переселению, она не является нуждающейся в жилье, поскольку у нее имеется ? доля в *** квартире, а в настоящее время она так же является собственником *** квартиры. То обстоятельство, что истица не вселялась в *** и *** квартиры, а продолжает проживать в ветхом сносимом жилье, не лишает ее права собственности на указанные квартиры. Доводы истицы о том, что администрация города заставила ее сняться с регистрационного учета по адресу ..., ..., ..., не влияет на существо спора, прав истицы при предоставлении социальной выплаты ее матери ФИО3 не нарушено.

По смыслу закона социальная выплата имеет цель обеспечить граждан жильем взамен сносимого, т.е. предполагает, что гражданин претендующий на социальную выплату, не имеет другого жилого помещения в собственности либо в пользовании.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истице должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Левенковой Любовь Георгиевны к Администрации Осинниковского городского округа, о признании за нею права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, включении ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта Капитальная», и предоставлении социальной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта Капитальная», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 06. 05.2011 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.А. Черная