Дело № 2-430 РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииГород Осинники 25 апреля 2011 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Зверковой В.С.
При секретаре Иващенко Г.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атучиной Нэли Николаевны к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Атучина Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области (далее – УПФР в г. Осинники Кемеровской области), в котором просила признать незаконным решение заседания Комиссии Управления ПФР в городе Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за хх от хх года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать УПФР в г. Осинники Кемеровской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления, т.е. с хх года; включить в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период её работы с хх года по хх года (хх).
Исковые требования мотивирует тем, что хх года она обратилась к в Управление Пенсионного фонда в г.Осинники Кемеровской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, поскольку в соответствии со ст.27 п. 1 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. Основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости послужило то, что она занималась лечебной деятельностью в течение хх лет в хх». Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Осинники Кемеровской области за хх от хх года ей было отказано в назначении пенсии по старости по следующим основаниям:
- не был засчитан трудовой стаж работы с хх года по хх года – хх дней в должности хх, до даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования, хх года.
Согласно протокола заседания её стаж работы по списку № 2 составляет хх лет хх месяцев. Ответчик в обоснование своего отказа ссылается на постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 и постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, в которых указано, что назначение пенсий со специальным стажем осуществляется согласно Спискам производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В соответствии с пунктом «г» раздел ХХХV подраздел 22600000-1754б позиции 2260000 Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено среднему и младшему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающему больных в домах-интернатах для умственно-отсталых детей системы социального обеспечения. Считает данный отказ незаконным и нарушающим её право на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ. Так, с хх года, согласно записи в трудовой книжке, она была принята на должность хх разряда в хх. Затем с хх года она была переведена на должность хх и работала в этой должности до хх года, до ликвидации учреждения. В хх году хх был переименован в хх. В период работы в должности хх с хх года по хх года, в её должностные обязанности входило: лечебная и профилактическая работа с детьми инвалидами; подготовка и раздача детям необходимых медикаментов, оказание первой помощи при эпилептических приступах и дальнейшее наблюдение за этими детьми, лечение и наблюдение за детьми, находящимися в изоляторе, ежедневно осуществляла контроль за состоянием детей, находящихся в группах дома-интерната, ставила детям уколы, сопровождала детей в стационары и в детскую поликлинику на консультации. В выходные и праздничные дни ответственность за жизнь и здоровье детей полностью возлагалось на медицинских сестер, находящихся на смене. Должностные и функциональные обязанности выполняла в полном объеме. Согласно штатного расписания в доме-интернате работало 4 медицинских сестры, круглосуточно по 12-ти часовому графику без права на сон. В табеле учета рабочего времени её должность была проведена, как должность палатной медицинской сестры за период с хх года по хх года никаких изменений в трудовую книжку внесено не было, а в льготный стаж засчитывается период с хх года, с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования, и по дату ликвидации учреждения. В архивное Управление Администрации г.Осинники данные документы в связи с ликвидацией учреждения переданы не были, факт того, что она обслуживала больных детей могут подтвердить свидетели. Просит признать незаконным решение заседания Комиссии Управления ПФР в городе Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за хх от хх года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать УПФР в г. Осинники Кемеровской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления, т.е. с хх года; включить в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период её работы с хх года по хх года (хх года хх месяцев хх дней).
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что хх года она обратилась к в Управление Пенсионного фонда в г.Осинники Кемеровской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, поскольку в соответствии со ст.27 п. 1 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. Основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости послужило то, что она занималась лечебной деятельностью в течение хх лет в хх». Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Осинники Кемеровской области за хх от хх года ей было отказано в назначении пенсии по старости, не был засчитан трудовой стаж работы с хх года по хх года – хх года хх месяцев хх дней в должности хх, до даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования, хх года. Согласно протокола заседания её стаж работы по списку № 2 составляет хх лет хх месяцев. Считает данный отказ незаконным и нарушающим её право на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ. С хх года, согласно записи в трудовой книжке, она была принята на должность хх разряда в хх, с хх года была переведена на должность хх и работала в этой должности до хх года, до ликвидации учреждения. В хх году хх был переименован в хх». В период работы в должности медицинской сестры с хх года по хх года, в её должностные обязанности входило: лечебная и профилактическая работа с детьми инвалидами; подготовка и раздача детям необходимых медикаментов, оказание первой помощи при эпилептических приступах и дальнейшее наблюдение за этими детьми, лечение и наблюдение за детьми, находящимися в изоляторе, ежедневно осуществляла контроль за состоянием детей, находящихся в группах дома-интерната, ставила детям уколы, сопровождала детей в стационары и в детскую поликлинику на консультации. В выходные и праздничные дни ответственность за жизнь и здоровье детей полностью возлагалось на медицинских сестер, находящихся на смене. Должностные и функциональные обязанности выполняла в полном объеме. Согласно штатного расписания в хх работало хх хх, круглосуточно по 12-ти часовому графику без права на сон. В табеле учета рабочего времени её должность была проведена, как должность хх за период с хх года по хх года никаких изменений в трудовую книжку внесено не было, а в льготный стаж засчитывается период с хх года, с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования, и по дату ликвидации учреждения. В архивное Управление Администрации г.Осинники данные документы в связи с ликвидацией учреждения переданы не были, факт того, что она обслуживала больных детей могут подтвердить свидетели. Просит признать незаконным решение заседания Комиссии Управления ПФР в городе Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за № 528 от 03.12.2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать УПФР в г. Осинники Кемеровской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления, т.е. с хх года; включить в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период её работы с хх года по хх года (хх года хх месяцев хх дней).
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г.Осинники – Фатенкова Н.В., действующая на основании доверенности от 20.07.2010 года № 39, исковые требования не признала.
Пояснила в судебном заседании, что Атучина Н.Н., хх года рождения, хх года обратилась в УПФРФ в г.Осинники с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1.2 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии со ст. 27.1.2 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Назначение пенсий со специальным стажем осуществляется согласно Спискам производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 и Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. В соответствии с пунктом «г» раздел XXIV подраздел 22600000-17546 позиции 2260000г Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено хх и хх персоналу, непосредственно обслуживающему хх системы социального обеспечения. При определении права на назначение пенсии рассматривались в совокупности документы о стаже: трудовая книжка; справки о стаже и сведения, содержащиеся на индивидуальном лицевом счете Атучиной Н.Н. В соответствии с архивной справкой от хх хх Атучина Н.Н. работала в хх»: с хх (Пр.хх от хх) по хх хх; с хх (Пр.хх от хх) по хх (11р.ххк от хх)
хх. Уточняющие справки, подтверждающие характер и условия работы Атучиной Н.Н. в должности хх, непосредственно обслуживающей хх
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения г.Осинники в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На момент обращения истицы в ГУ УПФ РФ г. Осинники правоотношения по назначению трудовой пенсии регулировались Федеральным законом РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2002 г.
Данный Федеральный Закон, предусматривая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условия назначения пенсии – достижение пенсионного возраста, устанавливает также порядок сохранения и конвертации ранее приобретенных прав, в том числе и права на досрочное назначение трудовой пенсии независимо от возраста для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию разных факторов, обусловленных спецификой и характером работы.
В соответствии со ст. 27.1.2 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Назначение пенсий со специальным стажем осуществляется согласно Спискам производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 и Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
В соответствии с пунктом «г» раздел XXIV подраздел 22600000-17546 позиции 2260000г Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено среднему и младшему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающему больных в домах-интернатах для умственно-отсталых детей системы социального обеспечения.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица страховой стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Судом установлено, что хх года истица Атучина Н.Н. была принята на должность хх разряда в хх, хх года была переведена на должность хх, хх года уволена в связи с ликвидацией учреждения, указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки нал.д. 7-12.
хх года истица обратилась в УПФР в г. Осинники Кемеровской области с заявлением о назначении ей пенсии по старости с хх года, что подтверждается копией заявления л.д. 26-27).
Решением комиссии Управления ПФР в г. Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от хх года хх истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального трудового стажа, дающего права на досрочное пенсионное обеспечение л.д.14-15).
Отказ мотивирован тем, что уточняющие справки, подтверждающие характер и условия работы Атучиной Н.Н. в должности хх, непосредственно обслуживающей хх
Согласно архивной справке, выданной Архивным управлением Администрации г.Осинники от хх хх, Атучина Н.Н. работала в хх «хх» с хх (Пр.хх от хх) по хх хх; с хх (Пр.хх от хх) по хх (11р.ххк от хх)
хх. Уволена хх года хх л.д.16).
Из ответа Архивного управления Администрации г.Осинники от 15.02.2011 года хх, следует, что устав, должностные инструкции работников, штатные расписания на работников хх на хранение в архивное управление администрации г.Осинники не переданы л.д.17).
Согласно копии приказа № хх по хх от хх года, предоставленному архивным управлением администрации г.Осинники следует, что Атучина Н.Н. была принята на работу в хх хх хх года переводом, по хх разряду с доплатой хх % за стаж работы л.д.18).
Из сообщения Департамента социальной защиты населения г.Кемерово от 03.03.2011 года усматривается, что в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.06.2005 года № 66 «О принятии муниципального имущества и муниципальных учреждений в государственную собственность Кемеровской области в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения» муниципальное учреждение «хх» был передан из муниципальной собственности в государственную собственность Кемеровской области. Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от хх года ххр «О переименовании учреждений социального обслуживания» наименование муниципального учреждения изложено в новой редакции: «хх «хх» департамента социальной защиты населения Кемеровской области. Распоряжением Губернатора Кемеровской области от хх года «О ликвидации государственных стационарных учреждений социального обслуживания» принято решение о ликвидации государственного учреждения. Согласно распоряжению комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от хх года была назначена ликвидационная комиссия, документы по личному составу подлежат передаче на хранение в архив л.д.33,34).
Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица дата регистрации Атучиной Н.Н. в системе государственного пенсионного страхования – хх года л.д. 50-52).
Из представленных истицей в судебное заседание карточек-справок, выданных МУ «Архивное управление г.Осинники» по начислению заработной платы за период хх г.г. усматривается, что Атучина Н.Н. работала хх хх, размер её должностного оклада составлял хх рублей, кроме того производилась доплата в размере хх % за вредные условия труда, хх % северный коэффициент, хх % за выслугу лет.
Кроме того из личной карточки работника хх Атучиной Н.Н. усматривается, что ежегодно предоставляемый хх Атучиной Н.Н. отпуск был удлиненным и составлял: хх день, хх день, хх дня.
Указанные обстоятельства подтверждают льготный характер работы Атучиной Н.Н. в должности хх в хх.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля хх пояснила, что она работала с Атучиной Н.Н. в хх с хх год по хх год. В хх были хх и хх с дошкольного возраста до 18 лет, группа была по 25 человек, всего было 3 группы. В каждой смене было 3 хх хх и хх. Они занимались обслуживанием детей, находились с детьми, обслуживали их, а лечением занимались медицинские сестры Атучина и другие, они лечили детей по назначению врача, выполняли все рекомендации врача, на прогулку с ними выходили, так как дети с приступами эпилепсии были и за ними постоянный нужен контроль. Детей, которые не могли себя обслуживать, они кормили, мыли, переодевали. Во всем помогали медсестры, в том числе хх. хх выполняла одни и те же обязанности, никаких изменений не было. Когда хх закрыли, то детей хх расселили.
Судом в судебном заседании обозревалась трудовая книжка данного свидетеля, из которой усматривается, что она действительно работала в хх.
Из показаний свидетеля хх следует, что она работала хх в доме-интернате для умственно-отсталых детей в хх с хх года по хх год, Атучина Н.Н. работала хх. Дети в интернате были умственно-отсталые и больные, страдающие психическими расстройствами. В группе, которую она обслуживала, были дети, которые не могли ни одеться, не самостоятельно покушать, не умыться, они помогали детям, медицинские сестры, в том числе и Атучина Н.Н. лечили детей, снимали приступы, давали лекарственные препараты по назначению врача, снимали приступы эпилепсии у детей уколами, сопровождали детей в больницы, на улицу, дети постоянно присутствовали с ними. Дети были больные и им требовался постоянный контроль и уход. Атучина работала на группе, как хх
Судом в судебном заседании обозревалась трудовая книжка данного свидетеля, из которой усматривается, что она действительно работала в хх.
Таким образом, в судебном заседании было с достоверностью установлено, что Атучина Н.Н. в период с хх года по хх года постоянно работала в одном и том же учреждении социального обеспечения- хх, в одной и той же должности- хх, и занималась непосредственным обслуживанием больных детей, поскольку в данном учреждении содержались только дети с психическими отклонениями, постоянно нуждающиеся в посторонней помощи, то есть осуществляла работу в условиях контакта медицинского работника и пациента. Начиная с даты постановки на персонифицированный учет в УПФ РФ, с ххг., работодатель постоянно подавал о ней сведения о работе во вредных условиях, что также является одним из доказательств по данному делу. В связи с этим, само по себе, отсутствие у истицы справки об условиях работы в период с ххг. по ххг. в том же учреждении и в той же должности, не может ущемлять ее прав на социальное обеспечение.
Иное толкование Закона, противоречит нормам международного права, закрепленных в Европейской Конвенции от 04.11.1950г. « О защите прав человека и основных свобод, а также Основному Закону Российской Федерации- Конституции РФ, которая закрепила, что высшей ценностью Российской Федерации являются человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Конституция РФ закрепила принцип равенства всех перед законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Комиссия Управления ПФР в г. Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан необоснованно не включила в специальный стаж период работы истицы с хх года по хх года в должности хх в хх и решение комиссии Управления ПФР в г. Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от хх года хх об отказе Атучиной Н.Н. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является незаконным и подлежит отмене.
Специальный стаж истицы на дату обращения хх года в УПФР в г. Осинники Кемеровской области составляет хх лет хх месяцев хх дней, что подтверждается протоколом заседания комиссии Управления ПФР в г. Осинники нал.д. 14-15, при суммировании стажа включенного ответчиком в специальный стаж для получения пенсии и стажа с хх года по хх года (хх года хх месяцев хх дней) = хх лет хх месяцев хх дней, при этом общий стаж истицы составляет более 20-ти лет, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на 01.12.2010 года.
Поскольку у истицы возникло право на получение досрочной трудовой пенсии по старости после ее обращения в УПФР в г. Осинники Кемеровской области, но в связи с отказом комиссии Управления ПФР в г. Осинники засчитать в специальный стаж период ее работы с хх года по хх года в должности хх в хх, она не могла реализовать свое право на получение пенсии, в связи с чем, суд считает необходимым обязать УПФР в г. Осинники Кемеровской области назначить истице пенсию с момента достижения истицей пенсионного возраста - 50 лет, поскольку право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» возникло у истицы с момента достижения истицей возраста 50 лет.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку истицей при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере хх рублей, что подтверждается квитанцией нал.д. 5, то она подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Требования Атучиной Нэли Николаевны к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии Управления ПФР г. Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от хх года хх об отказе Атучиной Нэли Николаевне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области включить Атучиной Нэли Николаевне в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период ее работы с хх года по хх года (хх года хх месяцев хх дней) в должности хх в хх
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области назначить Атучиной Нэли Николаевне досрочную трудовую пенсию по старости с хх года.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области в пользу Атучиной Нэли Николаевны судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере хх рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2011 года.
Судья:
Копия верна : В.С.Зверкова