Дело № 2-530/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники 05 мая 2011 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Ветровой Н.П.
При секретаре Юнкиной Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ферапонтовой Людмилы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно – коммунальный участок» и Муниципальному унитарному предприятию «Управление городским хозяйством» г. Осинники о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ферапонтова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Расчетно – кассовому центру, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Заявленные требования мотивирует тем, что проживает в квартире по адресу ..., ... и ежемесячно оплачивает жилищно - коммунальные услуги. В связи с тем, что по данным обслуживающей организации за ней (истицей) числится задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, поэтому на протяжении длительного времени работники жилищно – эксплуатационной организации ее уведомляют оплатить имеющуюся задолженность. Неоднократные шантажи по поводу уведомления и напоминания о начисленной сумме задолженности причиняют ей нравственные страдания, поскольку считает, что долга перед жилищно – эксплуатационной организацией за оплату коммунальных услуг у нее не имеется. Нравственные страдания обосновывает тем, что она вынуждена в судебном порядке доказывать отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг и их необоснованное начисление, а также ссылается на отсутствие возможности оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, в связи с чем, полагает, что ей должна быть выплачена компенсация морального вреда.
Определением Осинниковского городского суда с согласия истца в качестве ответчиков были привлечены к участию в дело Муниципальное унитарное предприятие «Управление городским хозяйством» г. Осинники, а и ООО УК «ЖКУ».
В судебном заседании Ферапонтова Л.В. поддержала исковые требования, уточнила и просила взыскать с МУП «УГХ» г. Осинники и ООО УК «ЖКУ» компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Пояснила, что с 2003 г. по настоящее время работники обслуживающей организации ей необоснованно начисляют задолженность за оплату жилищно – коммунальных услуг, напоминают об имеющейся задолженности путем направления письменных предупреждений, а также вывешивают объявления с указанием суммы задолженности, на дверях подъезда, в котором она проживает и называют ее должником, что оскорбляет ее, считает, что задолженность по коммунальным платежам образовалась по вине ответчика. Имеющаяся информация, которая доступна для прочтения иным гражданам, причиняет ей неудобства, страдания и переживания. Моральный вред обосновывает тем, что из-за недостоверной информации о задолженности по жилищно – коммунальным платежам ей приходится доказывать в судебном порядке отсутствие начисленной суммы задолженности, а также объяснять соседям по дому об отсутствии долга. К ней неоднократно приходили граждане, которые желают погасить начисленную задолженность по коммунальным услугам и обменять ее квартиру на квартиру меньшую по площади. Недостоверные сведения о начисленной задолженности за коммунальные услуги приносят ей неудобства перед соседями по подъезду. При этом жильцы дома постоянно ей сообщают, что дом давно не ремонтируется тоже по ее вине, поскольку она не платит за коммунальные услуги, что причиняет ей страдания и неудобства перед соседями. В результате действий МУП «УГХ» г. Осинники, которые не выдают ей справку об отсутствии у нее задолженности, которая требуется в УСЗН для получения субсидии, она не имеет возможности оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, что также ей причиняет страдания. Кроме того, пояснила, что ежемесячно оплачивает за жилищно – коммунальные услуги по 300-500 рублей, данный расчет она произвела самостоятельно с учетом того, что не должна оплачивать услуги отопления. Указала, что за услуги отопления не оплачивает, поскольку считает, что начисленная сумма не соответствует фактически поставленным услугам. Полагает, что оплату услуг отопления она не должна производить за весь год, поскольку в летний период отопление ее квартиры не производится. Также указала, что обслуживающую организацию жильцы дома по адресу ..., ... не выбирали, какая именно организация обслуживает данный дом ей не известно, никакого договора по обслуживанию дома жильцы не заключали и не подписывали, ее не ознакомили с Уставом обслуживающей организации. На неоднократные обращения в расчетно – кассовый центр, МУП «УГХ» г. Осинники и ООО УК «ЖКУ» для выяснения суммы задолженности и предоставления собственных расчетов, данные организации не реагируют.
Представитель ответчика – Муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» г. Осинники Дружинина Е.В., действующая на основании доверенности, считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Пояснила, что в судебном заседании не установлена и не доказана причинно следственная связь между имеющейся задолженностью по коммунальным услугам и причиненными нравственными страданиями истице. Истица проживает в квартире, пользуется коммунальными услугами, однако не производит их оплату в полном объеме. В связи с этим у нее образовалась задолженность, о взыскании которой предприятию необходимо было несколько раз обращаться в суд, о чем имеются вступившие в законную силу решения суда. МУП «УГХ» г. Осинники создано в целях решения социальных задач г. Осинники и в его обязанности не входит начисление и сбор коммунальных платежей города. Расчетно – кассовый центр является структурным подразделением МУП «УГХ» г. Осинники, который производит расчет задолженности текущих коммунальных платежей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК «ЖКУ» - Чепкасова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что на основании договора на оказание услуг ООО УК «ЖКУ» занимается обслуживанием жилого дома по адресу ..., ..., а именно: производит начисление платежей за жилищно – коммунальные услуги, производит перерасчет коммунальных платежей, предоставляют сведения по начисленным и оплаченным платежам гражданам. Ферапонтова Л.В. по состоянию на апрель 2011 г. имеет задолженность за жилищно – коммунальные услуги в сумме ... рублей, данная задолженность до настоящего времени не оплачена. Пояснила, что в штате ООО УК «ЖКУ» нет лиц, занимающихся обменом или продажей квартир, поэтому если кто и приходил к истице, то это не работники ООО УК «ЖКУ». Работники ООО УК «ЖКУ» приносят только предупреждения об имеющейся задолженности по коммунальным услугам, поскольку это входит в их обязанности. Считает, что УСЗН не вправе был отказывать истице в предоставлении субсидии, поскольку наличие или отсутствие задолженности не является основанием в ее предоставлении. Поскольку на собрании жильцов при выборе управляющей компании был собрано большинство голосов, то был заключен договор управления жилым домом, в котором проживает Ферапонтова Л.В. Повышение квартплаты производится на основании Постановления Совета народных депутатов г. Осинники, ООО УК «ЖКУ» тарифы не поднимает и не устанавливает. В ООО УК «ЖКУ» по каждому дому, с которым заключен договор, имеется отдельный лицевой счет, однако за произведенные ООО УК «ЖКУ» работы, денежные средства на данный счет жильцами домов не перечисляются.
Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Из материалов дела следует, что Ферапонтова Л.В. является нанимателем квартиры по адресу ..., ....
Согласно Уставу МУП «УГХ» г. Осинники, утвержденного Главой город Осинники 15.04.2011 г., МУП «УГХ» г. Осинники создано в целях социальных задач г. Осинники и предметом деятельности данного предприятия является подготовка и контроль выполнения городских целевых программ; организует и контролирует работу по отбору многоквартирных жилых домов на капитальный ремонт; заключает договоры социального найма жилых помещений, а также осуществляет иные функции л.д.32-36).
Согласно Устава ООО УК «ЖКУ», ООО УК «ЖКУ» осуществляет основные виду деятельности: управление эксплуатацией жилищного фонда, управление жилищно – коммунальным фондом и иные виды деятельности.
Из договора на оказание услуг №10-10 от 10.06.2010 г., заключенного между ООО «УК ЖКУ по г. Осинники» и МУП «УГХ», следует, что ООО «УК ЖКУ по г. Осинники» производит начисление платежей за жилищно – коммунальные услуги, производит перерасчет коммунальных услуг гражданам. К указанному договору приложен список многоквартирных жилых домов, в котором указан дом по адресу ..., ... л.д.25-26).
Из материалов дела следует, что Ферапонтова Л.В. уже обращалась с иском о взыскании компенсации морального вреда за вымогательство, шантаж, интриги и за нарушение ее гражданских прав по оплате коммунальных услуг к МП УК «ОКС» г. Осинники, решением Осинниковского городского суда от 28.06.2006 года в удовлетворении требований Ферапонтовой Л.В. отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.
При рассмотрении данного иска суд учитывает, что вышеуказанное решение суда было постановлено также по требованиям о взыскании морального вреда, однако период расчета задолженности коммунальных услуг, за которые истица просила компенсировать моральный вред за шантаж и вымогательство оплаты задолженности по коммунальным платежам, был с 01.11.2003 г. по 01.06.2006 г. Данный период не может быть предметом исследования в судебном заседании, поскольку по указанным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Из указанных правовых нормы следует, что основанием для компенсации морального вреда являются виновные действия ответчика.
Суд считает, что действия МУП «УГХ» г. Осинники и ООО УК «ЖКУ» не могут расцениваться как противоправные, поскольку соответствуют требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 30 ч. 3 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Пункты 1 и 2 статья 153 ЖК РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Доводы истицы о том, что действия ООО УК «ЖКУ» о направлении уведомлений об имеющейся задолженности по коммунальным платежам являются неправомерными противоречат постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» согласно которому эксплуатирующая организация должна ежемесячно уведомлять в письменной форме потребителя об имеющейся задолженности. Таким образом, суд считает, что действия по направлению уведомлений по начисленной задолженности не затрагивают неимущественные права истицы, поскольку требования по погашению задолженности за коммунальные платежи являются законными и обоснованными, в связи с чем, не могут расцениваться судом как шантаж и вымогательство.
Представитель ответчика ООО УК «ЖКУ» пояснила в судебном заседании, что сотрудники уведомляют всех граждан, которые имеют задолженность по коммунальным платежам о наличии долга, в том числе и истицу. Поэтому они выполняли свои обязанности. ООО УК «ЖКУ» не занимается обменом или куплей-продажей квартир, поэтому если кто и приходил к истице, то это не работники их организации. Данный довод подтвердила Ферапонтова Л.В. в судебном заседании.
Доводы истца о том, что начисление коммунальных услуг производится по завышенным тарифам, и не соответствует услугам, которые фактически были начислены, суд считает необоснованными, поскольку опровергается представленным в суд Постановлениями и решением «Об установлении тарифов…» л.д.67-80). Данный тарифы утверждены начальником департамента цен и тарифов Кемеровской области и применяются на территории всей Кемеровской области, где проживает в том числе Ферапонтова Л.В. Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях работников жилищно – эксплуатационной организации не усматривается противоправных действий по необоснованному начислению коммунальных услуг.
На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пункты 1, 2 ст. 157 ЖК РФ предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В обоснование требований компенсации морального вреда истица ссылается на то, что сведения об имеющейся задолженности по коммунальным услугам доступны для прочтения многим гражданам, в том числе соседям по дому, что причиняет ей страдания. Суд считает, что данные обстоятельства не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку у Ферапонтовой Л.В. действительно имеется задолженности перед ООО УК «ЖКУ», поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Кроме того, доводы истицы в указанной части сводятся к тому, что начисленная задолженность по коммунальным платежам носит характер негативной оценки поведения личности, что позволяет усомниться в законопослушности истицы со стороны окружающих, однако данные обстоятельства не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Довод истца о том, что его обращение в суд обусловлено не самим фактом отказа в поставке коммунальных услуг, а начислением оплаты за отопление, является несостоятельным, поскольку оплата за отопление начисляется в соответствии с вышеуказанными нормами права, соответственно, отсутствует причинно-следственная связь между такими действиями и состоянием здоровья истца.
Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. А так как действия сотрудников ответчика не были направлены на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага, или на нарушающие его личные неимущественные права, следовательно, в данном случае вина ответчика отсутствует. Требование о взыскании компенсации морального вреда в силу закона не могут быть удовлетворены.
Кроме того, истец, обосновывает взыскание компенсации морального вреда отказом в оформлении субсидии для оплаты коммунальных услуг по льготным тарифам. Суд считает данные доводы необоснованным, поскольку в судебном заседании представитель ООО УК «ЖКУ» пояснил, что справка для оформления субсидии выдавалась Ферапонтовой Л.В. с указанием суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, о чем пояснила сама Ферапонтова в судебном заседании. Суд считает, что указание в справке для предоставления субсидии об имеющейся задолженности по коммунальным платежам не препятствует получению субсидии, поскольку Положения о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 г., не предусматривается подобных ограничений права граждан на предоставление субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.
Кроме того, что касается ограничений при получении субсидий, связанных с задолженностью по оплате жилья и коммунальных услуг, то в силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ оплата жилья и коммунальных услуг является обязанностью граждан. Решение вопроса о погашении имеющейся у граждан задолженности находится в рамках правоотношений, регламентируемых жилищным и гражданским законодательством, и должно осуществляться в соответствии с этим законодательством, не затрагивая представление государственных гарантий социально не защищенным малоимущим гражданам.
Ссылка на невозможность оформить субсидию по коммунальным платежам также не может являться основанием для компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ оценке подлежат физические и нравственные страдания, которое причинены лицу неправомерными действиями, а не стоимостью коммунальных услуг, которыми данное лицо пользуется.
В материалах дела имеется расчет задолженности за жилищно – коммунальные услуги за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., составленный уполномоченным лицом – бухгалтером расчетно – кассового центра МУП «УГХ» г. Осинники и заверенный печатью л.д.64). Данный расчет произведен с учетом общей площади жилого помещения, на основании тарифов, утвержденных по Кемеровской области.
Опровергая указанный расчет, истица представила свой расчет л.д.45), с учетом субсидии, которая ей положена, как пенсионеру, и по которому у нее отсутствует задолженность. Суд считает данный расчет не несет доказательственного значения по делу и не опровергает расчет, составленный
расчетно – кассового центра МУП «УГХ» г. Осинники, поскольку расчет истицы составлен по состоянию на 2008 г. и не охватывает спорного периода с ... г.
Таким образом, факт имеющейся задолженности по коммунальным платежам установлен в судебном заседании и не оспорен истицей, поскольку в судебном заседании Ферапонтова Л.В. не оспаривала того, что она не оплачивает услуги отопления, поскольку считает, что предъявленные суммы за отопление являются необоснованными. Таким образом, факт задолженности по коммунальным услугам имеет место, в связи с чем, доводы Ферапонтовой Л.В. об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, противоречат письменным материалам дела и показанием самой Ферапонтовой Л.В. в той части, что ежемесячную сумму оплаты коммунальных услуг она определяет по собственному усмотрению.
Суд считает, что виновных действий ответчика по необоснованными начислению задолженности коммунальных услуг, в судебном заседании не подтвержден, учет и начисление коммунальных услуг является обязанностью ООО УК «ЖКУ», поэтому противоправных действий ООО УК «ЖКУ» судом не установлено.
Истица в судебном заседании поясняла, что она оплачивает коммунальные услуги исходя из собственных расчетов по 300 рублей либо 500 рублей, однако данные суммы, по мнению суда, не погашают имеющейся ежемесячной задолженности по оплате коммунальных услуг, что свидетельствует об увеличении задолженности по коммунальным услугам.
Суд не может расценивать действия ООО УК «ЖКУ» по начислению коммунальных услуг противоправными, поскольку истица является потребителем данных услуг и обязана оплачивать их.
Ссылка истицы на решения суда, вступившие в законную силу, о перерасчете задолженности по коммунальным услугам не опровергают факта задолженности по коммунальным платежам, и не доказывают неправомерных действий со стороны ответчика.
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 1069 ГК РФ, судом не установлены. То обстоятельство, что ООО УК «ЖКУ» напоминает Ферапонтовой о сумме задолженности и ее погашении в ближайшее время само по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1069 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ в подтверждение перенесенных физических и нравственных страданий ответчица не представила доказательств, а именно медицинских документов, свидетельствующих об ухудшении его здоровья. Также Ферапонтовой Л.В. не предоставлено никаких доказательств наличия причинно-следственной связи между причинением вреда и действиями сотрудников ООО УК «ЖКУ».
Суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку Ферапонтовой Л.В. не доказан факт причинения ей физических либо нравственных страданий из-за нарушения действиями ответчика ее личных неимущественных прав и иных нематериальных благ. Какие-либо доказательства нарушения прав истца или расстройства ее здоровья по вине ответчика, на которые истец ссылается, в материалах дела отсутствуют. Требование о взыскании компенсации морального вреда в силу закона не могут быть удовлетворены. Действия ответчика были направлены на исполнение действующего законодательства, а именно Постановления Пленума РФ о 23.05.2006 года (в редакции от 29.07.2010 г.) за № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ферапонтовой Людмилы Васильевны о взыскании морального вреда с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный участок» и Муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» города Осинники в сумме ... рублей – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский Областной суд в срок 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.П. Ветрова