о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Дело № 2-620/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 17 мая 2011 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Ветровой Н.П.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

С участие помощника прокурора Рычковой Н.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудымовой Любовь Артемовны к Кудря Марине Семеновне и Управлению Федеральной миграционной службы по Кемеровской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Кудымова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кудря М.С. и Управлению Федеральной миграционной службы по Кемеровской области, в котором просит признать Кудря М.С. прекратившей право пользования квартирой по адресу ...обязать УФМС по Кемеровской области снять Кудря М.С. с регистрационного учета по указанному адресу и выселить Кудря М.С. из квартиры по адресу ..., ....

Заявленные требования мотивирует тем, что на основании договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан от ... г. ... она, Кудымова Л.А., и ее дочь Полшкова И.В. приобрели в свою собственность квартиру по адресу ..., .... В данной квартире она, Кудымова Л.А., проживает и значится зарегистрированной с 1975 г., а Полшкова И.В. выписана из квартиры в 1992 г. и проживает по другому адресу. Также в этой квартире ... г. она зарегистрировала свою внучку – Кудря М.С., которая уехала в ..., где проживает уже более трех лет. Ответчик Кудря М.С. не является членом ее семьи, не проживает в спорной квартире, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, не ведет с ней совместного хозяйства. Указанные обстоятельства препятствуют оформлению субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Считает, что поскольку между ней, Кудымовой Л.А., и Кудря М.С. семейные отношения прекратились, то право пользования спорной квартирой, за Кудря М.С. не сохраняется.

В судебное заседание Кудымова Л.А. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала и просила их удовлетворить. Поясняла, что она и ее дочь Полшкова И.В. являются собственниками квартиры по адресу ..., .... С 2007 г. в данной квартире зарегистрирована ее внучка Кудря М.С., которая непродолжительное время проживала в данной квартире. Из-за сложившихся неприязненных отношений между ней и ответчицей, она выгнала Кудря М.С. из квартиры. С 2008 г. до настоящего времени ответчица в спорной квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, в связи с чем, она (истица) не имеет возможности оформить субсидию на оплату жилищно – коммунальных услуг.

Ответчик Кудря М.С. с предъявленными к ней исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что является внучкой истицы, в 2007 г. приехала вместе с матерью Кудря О.В. с Украины на территорию Российской Федерации. С 2007 г. она и ее мать Кудря О.В. постоянно проживали в данной квартире в качестве члена семьи собственника, вели с истицей общее хозяйство. Впоследствии между истицей и ими, Кудря О.В и Кудря М.С., возникали конфликты, в связи с чем, в 2008 г. Кудымова Л.А. выгнала их с матерью из квартиры, поэтому она и ее мать Кудря О.В. вынуждены были снимать жилье и выехать из квартиры истицы. Кудря О.В., дочь истицы Кудымовой Л.А., умерла, а она, Кудря М.С. (внучка истицы), не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку данное обстоятельство вызвано уважительными причинами - сложившимися неприязненными отношениями с истицей, чинимыми препятствиями со стороны истицы в пользовании спорной квартирой. Она, Кудря М.С., производит оплату коммунальных услуг, о чем представила квитанции. Ее не проживание в спорной квартире носит временный характер, другого жилья не имеет, от права пользования спорным жилым помещением не отказывается. Какого – либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ней, Кудря М.С., и истицей не установлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – Полшкова И.В., дочь истицы и тетя ответчика, считает заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Пояснила, что является собственником квартиры по адресу ..., ..., в данной квартире не проживает и не значится зарегистрированной. С 2007 г. по настоящее время в данной квартире значится зарегистрированной ответчик Кудря М.С., которая была зарегистрирована и вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника. С 2007 г. по 2008 г. Кудря М.С. проживала в спорной квартире, однако впоследствии в связи со сложившимися семейными конфликтами Кудря М.С. была вынуждена снимать квартиру и выехать из спорного жилого помещения. Считает, что ответчица является членом семьи собственника жилого помещения и данный статус не утратила. Поскольку Кудря М.С. не имеет иного жилого помещения и была зарегистрирована с согласия собственников квартиры, проживает в квартире, которая является в том числе, и ее собственностью (собственностью Полшковой И.В.), производит оплату коммунальных услуг, то считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. С регистрацией ответчика в спорной квартире она согласна и возражает против снятия с регистрационного учета Кудря М.С.

Представитель – Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил. Указал, что Кудря М.С. значится зарегистрированной по адресу ..., ... с ... г. по настоящее время. Регистрация была осуществлена на основании заявления и письменного согласи собственников данного жилого помещения: Палшковой И.В. и Кудымовой Л.А.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, который считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.40 Конституции РФ никто не может быть лишен права на жилое помещение.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными закона, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что Кудымова Л.А. и Полшкова И.В. являются собственниками квартиры, распложенной по адресу ..., ... на основании договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан от .... Данный договор зарегистрирован в БТИ г. Осинники ... г. л.д.7).

В квартире по адресу ..., ... значатся зарегистрированными Кудымова Л.А. с Дата обезличена г. и Кудря М.С. с Дата обезличена г., что подтверждено адресными справками нал.д.16-19 и поквартирной карточкой л.д.8).

Основанием для регистрации Кудря М.С. в квартире по адресу ..., ... послужило заявление Полшковой И.В. от ... г., в котором она просила прописать в квартиру ее племянницу Кудря М.С. на данном заявлении Кудымова Л.А. поставила свою подпись о согласии с регистрацией Кудря М.С. л.д.20). Кроме того, в заявлении о регистрации по месту жительства Кудря М.С. также стоит подпись Кудымовой Л.А. и указано, что с регистрацией внучки она согласна.

На основании изученных письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что в спорную квартиру ответчица была зарегистрирована с согласия собственников квартиры и была вселена в квартиру в качестве члена семьи собственников, поэтому Кудря М.С. приобрела право пользования указанным жилым помещением.

Поскольку исковые требования основаны на статьях 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, и семейные отношения между одним из собственников спорной квартиры не прекращены, ответчик вселен в квартиру в качестве члена семьи собственников, то, оснований для признания прекратившей право пользования жилым помещением Кудря М.С. у суда не имеется.

В обоснование заявленных требований, истица ссылается на непроживание ответчицы в спорной квартире и то, что Кудря М.С. не производит оплату за коммунальные услуги, однако данные доводы суд считает необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу требований ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ответчица выехала из квартиры, поскольку между ней и Кудымовой Л.А. сложились неприязненные отношения, их дальнейшее проживание в квартире было невозможным. Кудря М.С. в настоящее время желает проживать в спорной квартире, поскольку иного жилого помещения не имеет. Истица преднамеренно не пускает Кудря М.С. в квартиру, сменила входные замки на двери, что не оспорено Кудымовой Л.А. в предыдущем судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходи к выводу о том, что отсутствие ответчика в квартире носит временный характер и вызвано невозможностью проживания в квартире из-за семейных конфликтов. Какого – либо соглашения между Кудря М.С. и Кудымовой Л.А. по поводу порядка пользования спорной квартирой не достигнуто, поэтому суд считает, что Кудря М.С. приобрела статус члена семьи собственника квартиры, а потому имеет равные права и обязанности по пользованию спорной квартирой наравне с собственниками жилого помещения.

В судебном заседании второй собственник квартиры по адресу ..., ... Полшкова И.В. пояснила, что не возражает против регистрации и проживания ответчицы в указанной квартире. Также Полшкова И.В. пояснила, что считает Кудря М.С. членом своей семьи, ведет с ней общее хозяйство и проживает вместе с ней. Кроме того, Кудря М.С. представила в суд квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу ..., ... в связи с чем, доводы истицы по поводу того, что ответчик не производит оплату жилищно – коммунальных услуг, суд считает необоснованными.

Довод ответчика о том, что истица препятствует ее вселению в спорное жилое помещение, и она не может проживать и пользоваться квартирой, соответствует доводам Кудымовой Л.А.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о намерении Кудря М.С. сохранить право на спорную квартиру и отсутствии оснований для его прекращения. Суд приходит к выводу, что ответчик предпринимает все меры для сохранения права на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением отказано, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета.

Доводы истицы о том, что регистрация ответчика препятствует ей распоряжаться квартирой по адресу ..., ..., суд считает необоснованными, поскольку, учитывая правовой статус спорного жилого помещения, находящегося в совместной собственности Кудымовой Л.А. и вторым собственником квартиры Полшковой И.В., которая возражает против заявленных исковых требований, суд считает, что распоряжаться квартирой Кудымова Л.А. может только с согласия второго собственника квартиры.

Более того, как указывают ответчик и третье лицо Полшкова И.В, собственник спорной квартиры, между ними сохраняются семейные отношения, в связи с чем, суд считает, что временное не проживание ответчика в спорной квартире не является основанием для признание прекратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета Кудря М.С..

Суд считает, что доводы Кудымовой Л.А. о том, что она не имеет возможности оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд считает, что довод истицы о том, что совместное проживание с ответчиком не представляется возможным из-за сложившихся неприязненные отношения, не является правовым основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения из спорной квартиры.

Временное не проживание ответчика в спорной квартире не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении ответчиком своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что у ответчика Кудря М.С. не имеется другого жилого помещения, право на другое жилое помещение ответчик не приобрела, выехала из спорной квартиры вынужденно в 2008 г., так как Кудымова Л.А. выгнала ее из квартиры. В настоящее время Кудря М.С. желает проживать в спорной квартире, однако не имеет возможности попасть в квартиру. Как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании истица неоднократно поясняла, что сама не пускает ответчицу в квартиру, поскольку не желает, чтобы Кудря М.С. в ее квартире проживала. На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу ..., ..., и снятии с регистрационного учета Кудря М.С. по указанному адресу необходимо отказать.

Поскольку истица не представила доказательств осуществления со стороны ответчика Кудря М.С. препятствий при реализации прав истца на спорную квартиру, следовательно, суд считает, что Кудымова Л.А. не доказала, что ее права, как собственника жилого помещения, нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кудымовой Любови Артемовны к Кудря Марине Семеновне и Управлению Федеральной миграционной службы по Кемеровской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу ..., ... Кудря Марины Семеновны, снятии ее с регистрационного учета и выселении из указанной квартиры – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.П. Ветрова