Дело № 2-634/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Город Осинники 25 мая 2011 года Осинниковский городской суд Кемеровской области В составе судьи Ветровой Н.П. При секретаре Юнкиной Ю.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поликарпова Петра Николаевича о признании решения призывной комиссии незаконным, УСТАНОВИЛ: Поликарпов П.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата по г. Осинники и г. Калтан от ... года о призыве его на военную службу и обеспечить его отзыв с военной службы. Заявленные требования мотивирует тем, что после прохождения медицинской комиссии в военном комиссариате г. Осинники ... г. его в принудительном порядке направили на службу в вооруженные силы Российской федерации - в г. Юрга Кемеровской области. Считает, что направление его на военную службу является незаконным, поскольку он имеет ряд заболеваний, которые препятствуют службе в армии, а также он осуществляет уход за матерью, которая оформляет инвалидность. В судебное заседание Поликарпов П.Н. не явился, находится на службе в рядах Российской армии - г. Юрга Кемеровской области, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что заявленные требования не поддерживает и претензий к призывной комиссии не имеет л.д.42). Представитель Военного комиссариата Кемеровской области – Кожарский В.Е., действующий на основании доверенности от ... г., считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Представитель Призывной комиссии г. Осинники в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Заслушав мнение заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать. Федеральный закон РФ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан. Согласно Закону Российской Федерации от 6 марта 1998 года « О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. №53-ФЗ (с последующими изменениями) прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке. В силу ст. 22 вышеуказанного закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ. В силу ст. 26 названного закона призыв на военную службу включает в себя в т.ч. явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Судом установлено, что Поликарпов П.Н. присутствовал на заседании призывной комиссии, проходил медицинское освидетельствование, в связи с чем, был призван на военную службу. Решение призывной комиссии, на основании которого Поликарпов П.Н. был призван на военную службу, заявитель в материалы дела не представил. В обоснование заявленных требований Поликарпов П.Н. представил в суд медицинскую документацию, свидетельствующую о состоянии его здоровья л.д.5;6-7). Заявитель считает, что основанием для принятия решения о призыве его на военную службу, являются результаты медицинского исследования состояния его здоровья, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд считает, что представленная в суд документация не опровергает Решения призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу, поскольку доказательств того, что Поликарпов П.Н. не может проходить военную службу по медицинским показаниям, в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд представлено им не было. В настоящее время Поликарпов П.Н. находится в рядах Российской армии на протяжении 6-ти месяцев, и срок его службы составляет 1 год. Поскольку ходатайства о назначении по делу военно – врачебной экспертизы Поликарпов не заявлял, на заявленных требованиях не наставил, то суд считает требования о признании решения призывной комиссии незаконным являются необоснованными. Доводы Поликарпова о незаконном направлении его на военную службу не мотивирован, не подкреплен какой-либо документацией, а потому являются несостоятельными. В данном случае действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит каких – либо ограничений в способах доказывания указанных обстоятельств, в связи с чем, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поликарпову П.Н. неоднократно разъяснялись требования ст. 56 ГПК Российской Федерации о предоставлении доказательств в обоснование заявленных требований, однако таких доказательств им не представлено, а наоборот, заявитель данные требования не поддерживает. Доводы Поликарпова П.Н. о том, что при медицинском освидетельствовании не была дана оценка имеющимся у него заболеваниям, являются необоснованными, поскольку призывная комиссия г. Осинники принимала решение о призыве его на военную службу с учетом изучения всех имеющихся медицинских документов. Довод Поликарпова П.Н. о том, что в отношении него призывная комиссия не рассматривала вопрос о прохождении военной службу, суд считает необоснованным, поскольку противоречит изложенным в заявлении Поликарпова П.Н. обстоятельствам. При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны должностных лиц Объединенного военного комиссариата не было совершено действий, нарушающих прав Поликарпова П.Н. Поскольку заявителем не представлено доказательств незаконности решения призывной комиссии о его призыве на военную службу, то у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. Требования об отзыве Поликарпова П.Н. с военной службы также не подлежат удовлетворению, поскольку на требованиях о признании решения призывной комиссии военного комиссариата он не настаивает и заявитель намерен продолжать нести службу в армии. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требования Поликарпова Петра Николаевича о признании незаконны решения призывной комиссии военного комиссариата по г. Осинники и г. Калтан от ... года о призыве его на военную службу и отзыве с военной службе – ОТКАЗАТЬ, Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момент его вынесения. Судья подпись Копия верна Судья Н.П. Ветрова