Дело 2-655/2011                                       

                                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Осинники 27 мая 2011 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Ветрова Н. П.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Центр занятости населения города Осинники к Чупину Владимиру Юрьевичу о возмещении материального ущерба,

                                                                УСТАНОВИЛ:

          Государственное учреждение Центр занятости населения города Осинники обратилось в суд с иском к Чупину В.Ю., в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере ... рублей.

           Заявленные требования мотивирует тем, что 05.04.2010 г. Чупин В.Ю. обратился в Государственное учреждение Центр занятости населения города Осинники (далее ГУ ЦЗН г. Осинники) с заявлением о предоставлении государственной услуги АО содействию самозанятости безработных граждан, предъявил бизнес – план по созданию парикмахерской. 09.04.2010 г. Чупин В.Ю. подал заявление о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности в организационно– правовой форме «Индивидуальный предприниматель» по виду экономической деятельности «Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты» в сумме ... рублей. Между Чупиным В.Ю. и ГУ ЦЗН г. Осинники заключен договор о предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан от ... в сумме ... рублей. В соответствии с условиями указанного договора Чупин В.Ю. обязался обеспечить использование субсидии в указанном размере и в течение срока действия договора предъявить копии деклараций о доходах, документы бухгалтерского учета, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, а также документы расходования денежных средств на выделенную сумму. Поскольку в течение срока действия договора ответчик не предоставил в ГУ ЦЗН г. Осинники документы, подтверждающие целевое использование денежных средств в размере ... рублей на приобретение инструментов для парикмахерской, то просит взыскать указанную сумму с ответчика.

          Представитель истца -  Балахнина Н.А., действующая на основании доверенности от ... г., в судебном заседании отказалась от исковых требований в связи с добровольным исполнением Чупиным В.Ю. требований ГУ ЦЗН г. Осинники о предоставлении документов, подтверждающих целевое использование денежных средств в размере ... рублей.

        Ответчик Чупин В.Ю. не возражает против отказа истца от предъявленных к нему исковых требований о взыскании материального ущерба в размере ... рублей.

        Представитель ответчика – адвокат Данилевич Н.С., действующая на основании ордера, не возражает против отказа истца от предъявленных к Чупину В.Ю. исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленных требований.

Согласно ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           Суд считает, что при указанных обстоятельствах, необходимо принять отказ истца от иска, так как в силу 1064 ГК Российской Федерации суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и других лиц.

           В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в случае если истец отказался от иска, и иск принят судом, суд прекращает производство по делу.

           Судом разъяснены истцу последствия отказа от иска, а именно, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

          Руководствуясь ст. 220, 221, п. 2 ст.39 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Принять отказ от иска Государственного учреждения Центр занятости населения города Осинники о возмещении материального ущерба.

           Производство по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Центр занятости населения города Осинники к Чупину Владимиру Юрьевичу о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, ПРЕКРАТИТЬ.

            Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней с момента его вынесения.

Судья Н.П. Ветрова