Именем Российской Федерации Город Осинники 03 июня 2011 года Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Ветрова Н.П. При секретаре Юнкиной Ю.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мельникова Валерия Владимировича к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и филиал «шахта Осинниковская» о не начислении налога на доходы физических лиц с сумы единовременного пособия, У С Т А Н О В И Л: Мельников В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и филиал «шахта Осинниковская», в котором просит обязать ответчика не начислять ему налог на доходы физических лиц в сумме ... рублей с суммы единовременного пособия по несчастному случаю на производстве в размере ... рублей; взыскать с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в его пользу недополученную сумму единовременного пособия по несчастному случаю на производстве в сумме ... рублей; обязать ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» внести изменения в налоговую отчетность, а именно: представить в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №5 по Кемеровской области уточненную справку о доходах физического лица за 2008 г. (по форме №2-НДФЛ) в отношении него, Мельникова В.В., указав в пункте 5 общей суммы дохода и налога по итогам налогового периода, в подпункте 5.3 исчисленную сумму налога – «27.519,85», и в подпункте 5.10 сумму налога, переданную на взыскание в налоговый орган - «0», а также уточненную справку о доходах физического лица за 2009 г. (по форме №2-НДФЛ) в отношении него, Мельникова В.В., указав в пункте 5 общей суммы дохода и налога по итогам налогового периода, в подпункте 5.3 исчисленную сумму налога – «0», в подпункте 5.9 сумму излишне удержанную налоговым агентом «2.427,41». Заявленные требования мотивирует тем, что в соответствии с приказом от ... филиалом «шахта Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» ему была выплачена в счет возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве единовременная компенсация в размере ... рублей, а также в счет морального вреда ... рублей. Согласно требованию об уплате налога было выявлено, что за ним числится задолженность об уплате налога в сумме ... рублей и пени в размере ... рублей. Общая сумма задолженности по оплате налога составляет ... рублей, которую он обязан был уплатить до 15.03.2011 г. Считает данное начисление налога на доходы физических лиц незаконным, поскольку единовременное пособие в связи с несчастным случаем на производстве относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью, и не подлежит налогообложению. В судебном заседании истец Мельников В.В. отказался от предъявленных исковых требований, в которых он просит взыскать с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в его пользу недополученную сумму единовременного пособия по несчастному случаю на производстве в сумме ... рублей, а также отказался от требований, в которых он просит обязать ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» внести изменения в налоговую отчетность, а именно: представить в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №5 по Кемеровской области уточненную справку о доходах физического лица за 2009 г. (по форме №2-НДФЛ) в отношении него, Мельникова В.В., указав в пункте 5 общей суммы дохода и налога по итогам налогового периода, в подпункте 5.3 исчисленную сумму налога – «0», в подпункте 5.9 сумму излишне удержанную налоговым агентом «...», о чем вынесено определение суда. Предъявленные исковые требования уточнил и просил обязать ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не начислять ему налог на доходы физических лиц в сумме ... рублей с суммы единовременного пособия по несчастному случаю на производстве в размере ... рублей; обязать ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» внести изменения в налоговую отчетность, а именно: представить в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №5 по Кемеровской области уточненную справку о доходах физического лица за 2008 г. (по форме №2-НДФЛ) в отношении него, Мельникова В.В., указав в пункте 5 общей суммы дохода и налога по итогам налогового периода, в подпункте 5.3 исчисленную сумму налога – «...», и в подпункте 5.10 сумму налога, переданную на взыскание в налоговый орган - «0». Пояснил, что выплаченное ему единовременное пособие по нормам ОТС устанавливает льготы и гарантии только для работников угольной промышленности, поэтому считает начисление налога на доходы физических лиц неправомерным и противоречащим правовым актам, устанавливающим общие принципы регулирования социально – трудовых и связанных ними экономических отношений в организациях угледобывающего комплекса. Представитель ответчика - ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Александер Т.В., действующая на основании доверенности от ... года, с заявленными исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» выплатила в 2007 г. Мельникову В.В. единовременное пособие в размере ... рублей в соответствии с ОТС. При выплате единовременной компенсации истцу в 2008 году с него не был удержан налог на доходы физических лиц в размере 13 % от выплаченной суммы, в связи с положениями пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако в 2008 г. МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика №2 по Кемеровской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». По результатам данной проверки «ОУК «Южкузбассуголь» было привлечено к налоговой ответственности, в связи с необоснованным исключением налоговым агентом из налогооблагаемой базы при исчислении налога на доходы физических лиц за 2008 год сумм, выплаченных работникам предприятия, получившим повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания, единовременных пособий в размере 20 % среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты трудоспособности. Привлечение к налоговой ответственности «ОУК «Южкузбассуголь» было мотивировано тем, что Законом РФ от 20.06.1996 N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях защиты работников угольной промышленности» (в редакции до Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) была предусмотрена выплата единовременной компенсации сверх установленного законодательством РФ возмещения причиненного вреда в размере не менее чем двадцать процентов от среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности; порядок определения размера компенсации и ее выплаты устанавливался Правительством РФ. Однако в настоящее время редакция данного ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2005, не предусматривает выплаты компенсации сверх установленного законодательством РФ, возмещения причиненного вреда (а именно - из расчета 20 процентов среднемесячного заработка за последний год работы, за каждый процент утраты трудоспособности). Таким образом, в 2008 году ни Законом Российской Федерации от 20.06.1996 N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях защиты работников угольной промышленности», ни другими законодательными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации (или решениями представительных органов местного самоуправления) выплата сумм единовременного пособия из расчета 20% среднемесячного заработка за последний год работы, за каждый процент утраты трудоспособности не предусматривалась. Также пояснила, что положения ст. 1064, 1085 ГК РФ и ст.22 ТК РФ не относятся к нормам, устанавливающим компенсационные выплаты (и их пределы) в целях применения п.3 ст. 217 НК РФ, а потому отсутствует связь между ОТС и Коллективным договором, определяющим размеры выплат, и порядком определения объема возмещения (компенсации). Соответственно, выплата единовременного пособия не подпадает под определенные требования п. 3 ст. 217 НК РФ и подлежит обложению НДФЛ. Поэтому во избежание в дальнейшем привлечения к налоговой ответственности, «ОУК «Южкузбассуголь» вынуждено было исчислить налог на доходы физических лиц и подать уточненные сведения в МРИ ФНС России о доходах физических лиц за 2008 г. в текущем году, то есть в 2011 г. Указала, что согласно судебных актов Арбитражных судов ОТС по угледобывающему комплексу РФ, а также коллективный договор не относятся к законодательным актам, перечисленным п.3 ст.217 НК РФ, в связи с чем, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель филиала «шахта Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель третьего лица – МИ ФНС России №5 по Кемеровской области Бабушкина С.А., действующая на основании доверенности от ... г., считает, что исчисление с суммы единовременного пособия согласно ОТС налога на доходы физических лиц в размере 13% в сумме ... рублей обоснованным, поскольку выплата единовременного пособия не подпадает под определенные требования п. 3 ст. 217 НК РФ. Также указала, что МРИ ФНС России №5 по Кемеровской области работает исключительно по тем данным, которым им предоставляет налоговый агент. Представитель третьего лица - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области Хайертдинов Т.Р., действующий на основании доверенности от 30.12.2010 г., считает, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку исчисление с суммы единовременного пособия согласно ОТС налога на доходы физических лиц не подпадает под действие п. 3 ст. 217 НК РФ. Кроме того, пояснил, что в настоящее время Министерство финансов Российской Федерации совместно с заинтересованными министерствами осуществляет подготовку проекта федерального закона, направленного на уточнение перечня доходов, освобождаемых от налогообложения налогом на доходы на доходы физических лиц. Поскольку в рамках этого законопроекта рассматривается вопрос о налогообложении указанных в письме компенсационных выплат, то заявленные требования являются необоснованными. Представитель третьего лица - ГУ КРОФСС РФ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании установлено, что согласно акту ... о несчастном случае на производстве от ... г., с Мельниковым В.В. Дата обезличена г. произошел несчастный случай на производстве л.д.6-8). Заключением БМСЭ ... г. Мельникову В.В. установлено ... утраты профессиональной трудоспособности. На основании приказа №... г. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» выплатило Мельникову В.В. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве, единовременную компенсацию в размере ... рублей; а также компенсацию морального вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве, в размере ... рублей л.д.9). Нал.д.74-79 имеется Решение №12 от 30.09.2009 г., согласно которому ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» привлечено к налоговой ответственности за не начисление налога на доходы физических лиц с суммы единовременной компенсации (пособия) вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В силу ст. 45,48 Трудового кодекса РФ соглашением является правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение и в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями. Согласно ст. 12 Трудового кодекса РФ коллективным договором признается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Согласно п. 1 Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ (далее ОТС), вступившего в силу с 1 января 2007 года и действующего до заключения нового, но не более 3-х лет, ОТС является правовым актом, устанавливающим общие принципы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности. Аналогичные нормы содержатся в ОТС 2004 - 2006 г.г., действующего на момент установления истцу утраты трудоспособности. Сторонами Соглашения являются работники Организаций в лице их полномочного представителя - Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и работодатели в лице их полномочных представителей. Предметом Соглашения является обеспечение Сторонами выполнения взятых на себя обязательств по регулированию социально - трудовых и связанных с ними экономических отношений в Организациях. Согласно п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ), в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении. Из буквального толкования нормы Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2007 – 2009 г.г., заключенного между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Некоммерческим партнерством «Горнопромышленники России» следует, что в данном случае предусмотрен повышенный размер ответственности организации по добыче (переработке) угля (сланца) в случае утраты профессиональной трудоспособности работником в виде выплаты единовременной компенсации, направленный на усиление мер социальной защиты данной категории граждан. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что суммы единовременной компенсации, а также компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве согласно приказа ... г. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», была выплачена Мельникову В.В. добровольно. Однако считает, что необходимо исчислить налог на доходы физических лиц с суммы единовременного пособия за утрату профессиональной нетрудоспособности. Данные доводы суд считает необоснованными. В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового Кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) Размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. Согласно ч. 2 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона данный нормативны акт не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Из смысла ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременное пособие за утрату профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью. Нормами ОТС по угледобывающему комплексу предусмотрена выплата единовременного пособия сверх сумм, установленных названым Федеральным законом. Доводы представителя ответчика о том, что новая редакция Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях защиты работников угольной промышленности» от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2005 г., не предусматривает выплаты компенсации сверх установленного законодательством РФ, возмещения причиненного вреда, суд считает несостоятельными. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» заключено с Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа Соглашение на 2007 -2009 годы. Согласно п. 2.1 Положения о возмещении вреда, причиненного Работнику при исполнении трудовых обязанностей, данного Соглашения предусмотрено, что в случае причинения вреда Работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, Работодатель выплачивает единовременную компенсацию сверх установленного законодательством РФ возмещения вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка за последний год работы до установления размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые за каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Выплата производится один раз на момент обращения к Работодателю при установлении впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. При утрате трудоспособности вследствие профессионального заболевания данная компенсация выплачивается в размере, пропорциональном степени вины предприятия в процентах, установленных медицинской экспертизой (с учетом фактически отработанного у Работодателя времени). Судом обозревались Федеральное соглашение по угольной промышленности РФ на 2007 – 2009 годы на 32 листах, соглашение на 2007 -2009 годы между Работодателем и Новокузнецким территориальным профсоюзом на 63 листах, изменения и дополнения к этому соглашению на 6 листах, а также коллективный договор между Работодателем и Новокузнецким территориальным профсоюзом. Таким образом, ОТС является правовым актом, составляющей частью действующего законодательства. Тот факт, что ОТС устанавливает льготы и гарантии только для работников угледобывающего комплекса не исключает этот нормативный акт из системы действующего законодательства Российской Федерации и не влияет на характер выплаты как вида возмещения вреда. Также суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что положения ст. 1064, 1085 ГК РФ и ст.22 ТК РФ не относятся к нормам, устанавливающим компенсационные выплаты (и их пределы) в целях применения п.3 ст. 217 НК РФ, следовательно, отсутствует связь между ОТС и Коллективным договором, определяющим размеры выплат, и порядком определения объема возмещения (компенсации). Обязательства вследствие причинения вреда регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Статья 1085 Гражданского кодекса РФ конкретизирует, что к этим расходам в том числе относятся расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Исходя из вышеизложенного, компенсационные выплаты, произведенные на основании ОТС в возмещение вреда здоровью по делу, попадают под действие норм главы 59 Гражданского кодекса, носят компенсационный характер и согласно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового Кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. В этой связи необходимо отметить, что статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) устанавливает, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. При этом в соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом ни Трудовой кодекс РФ, ни иные нормативные правовые акты Российской Федерации не рассматривают оплату труда в части превышения тарифных ставок (окладов) в качестве компенсационной выплаты, которая по своей сути должна предполагать не выплату вознаграждения за труд, а компенсацию расходов, возникающих вследствие причинения ущерба, либо иных расходов (затрат) работника. Из вышеизложенного следует, что выплаты в возмещение вреда не могут рассматриваться в смысле статьи 164 Трудового кодекса, а направлены на компенсацию утраченного здоровья и заработка работников, занятых на работах с вредными условиями труда, как это предусмотрено статьей 147 Трудового кодекса. Так как данные выплаты связаны с установлением истцу утраты профессиональной трудоспособности, и не связана с извлечением прибыли от доходов физических ли, поэтому к ним не может применяться пункт 3 статьи 217 НК РФ и данные выплаты не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц. Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда, по которому решение МИ ФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде не начисления налога на доходы физических лиц с суммы единовременного пособия признано правомерным, а соответственно, исковые требования Мельниковым В.В. заявлены незаконно, суд считает необоснованной. Отраслевое тарифное соглашение является правовым актом, регулирующим социально – трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В связи с чем, суд приходит к выводу, что вывод Арбитражного суда о том, что суммы единовременного пособия подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, является правовой оценкой суда и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, рассматривающего настоящее дело. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начисление налога на доходы с суммы возмещения вредя с физических лиц противоречит указанному конституционному принципу, поскольку выплата единовременного пособия работника угледобывающей отрасли в связи с утратой профессиональной трудоспособности носит компенсационный характер в счет возмещения вреда здоровью и не является доходом и извлечением прибыли. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика в то же время не оспаривала, что при взыскании подоходного налога с единовременного пособия нарушаются права тех людей, которым в добровольном порядке шахта выплатила сумму в возмещение причиненного вреда здоровью, однако данное обстоятельство обусловлено вынужденным положением «ОУК «Южкузбассуголь» во избежание налагаемых санкций МРИ ФНС России исполнять предписания надзирающего органа. Данные доводы суд считает несостоятельными и противоречащими действующему законодательству. В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Из материалов дела видно, что сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная и переданная филиалом «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» на взыскание в налоговый орган с Мельникова В.В. с учетом его заработка составляете ... рублей, которая складывается из удержанной суммы налога в размере ... рублей и суммы налога на доходы физических лиц, удержанной с суммы единовременного пособия в размере ... рублей, что следует из справки о доходах физического лица за 2007г. .... (Форма 2 - НДФЛ). Но поскольку в судебном заседании представитель МИФНС №5 указала, что удержание с суммы единовременного пособия в размере ... рублей были указаны неточно и данная сумма по данным ФНС составляет ..., соответственно, суд считает, что исчисленная сумма налога с заработка по уточненным сведениям ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» должна составлять ... рублей, а сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган – 0. В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока. Поскольку представитель МРИ ФНС России № 5 по Кемеровской области не отрицает, что инспекция работает лишь по тем данным, который им предоставляет налоговой агент, а в судебном заседании установлена необоснованность удержания налога на доходы физических лиц с суммы единовременного пособия за утрату профессиональной нетрудоспособности, и доказательств обратного представлено не было, то в налоговую отчетность необходимо внести изменения. Доводы представителя МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области о том, что готовится проект федерального закона, направленного на уточнение перечня доходов, освобождаемых от налогообложения налогом на доходы на доходы физических лиц, куда, в том числе входит взыскание налога на доходы физических лиц с суммы единовременного пособия, не могут служить основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку данный закон не вступил в законную силу и суд при вынесении решения не может руководствоваться проектами законов. Мельниковым В.В. предъявлены исковые требования как к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», так и к филиалу «шахта «Осинниковская». Суд считает надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», поскольку согласно Устава на 2010 г. л.д.103-131) ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является самостоятельным юридическим лицом. Поскольку, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мельникова Валерия Владимировича удовлетворить. Обязать Открытое акционерное общество «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» не исчислять Мельникову Валерию Владимировичу налог на доходы физических лиц в сумме ... рублей с суммы единовременного пособия по несчастному случаю на производстве в размере ... рублей. Обязать Открытое акционерное общество «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» внести изменения в налоговую отчетность, а именно: представить в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №5 по Кемеровской области уточненную справку о доходах физического лица за 2008 г. (по форме №2-НДФЛ) в отношении ..., указав в пункте 5 общей суммы дохода и налога по итогам налогового периода, в подпункте 5.3 исчисленную сумму налога – «...», и в подпункте 5.10 сумму налога, переданную на взыскание в налоговый орган - «0». Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней. Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года. Судья подпись Копия верна Судья Н.П. Ветрова