Горд Осинники 06 июня 2011 года

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вессели Юрия Викторовича к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в установлении дополнительного социального обеспечения,

      У С Т А Н О В И Л:

            Вессели Ю.В. обратился в суд иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области, в котором просит признать незаконным решение Комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ... г. об отказе в установлении ежемесячной доплаты к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда РФ; обязать ответчика установить доплату к пенсии с момента подачи заявления, то есть с ... г.; включить в специальный стаж, требуемый для установления доплаты к пенсии период работы в должности ... взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере ... рублей.

           Заявленные требования мотивирует тем, что 18.02.2011 г. при обращении в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности». В назначении указанной доплаты ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы в угольной отрасли 25 лет. Из специального стажа его работ исключены периоды подземной работы, предусмотренной по Списку №1, которая выполняется в организациях угольной промышленности в течение полного рабочего дня. Считает данный отказ незаконным, поскольку в оспариваемые им периоды он выполнял работу под землей в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80%  рабочего времени.

          Судебные заседания по делу были назначены на 30 мая 2011 г. и на 06.06.2011 г. о чем истец был надлежащим образом извещен судебной повесткой и телефонограммами. К указанному времени (30.05.2011 г. и 06.06.2011 г.) истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил о причинах неявки в судебные заседания.

           Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области – Блохина О.М., действующая на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивает, просит оставить исковое заявление Вессели Ю.В. без рассмотрения, поскольку истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебные заседания и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Представитель третьего лица - Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калтане Бондарюк К.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в  его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку в судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела дважды не явился в суд (30.05.2011 г. и 06.06.2011 г.), и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил уважительных причин своей неявки в суд, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, то суд считает необходимым оставить указанное заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                                              О П Р Е Д Е Л И  Л:

            Оставить исковое заявление Вессели Юрия Викторовича к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в установлении дополнительного социального обеспечения в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», без рассмотрения.

Данное определение не является препятствием для обращения с подобным заявлением вновь в общем порядке.

В случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду заранее, суд по ходатайству истца может отменить данное определение.

Судья Н.П. Ветрова