Дело № 2-555/2011                                          

Решение

Именем Российской Федерации

 Город Осинники 9 июня 2011 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Черной Е.А.

При секретаре Придворовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Татьяны Ивановны, Зубковой Людмилы Ивановны, Зубковой Евгении Евгеньевны к  Администрации Осинниковского городского округа о признании за ними права на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки шахтой ..., о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ..., и о предоставлении социальной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным,

 УСТАНОВИЛ:

         Истцы обратились с иском в суд к Администрации г. Осинники, в котором просили признать за ними право на предоставление социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения, взамен ветхого, подлежащего сносу в связи с подработкой ... по адресу: ...; обязать Администрацию г. Осинники включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, подлежащего сносу по критерию безопасности в результате ведения горных работ, для получения жилья и предоставить социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным истцам в размере ... кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из 3х человек.

Свои требования мотивировали тем, что Беляева Т.И. в соответствии с договором дарения от Дата обезличена года является собственником жилого дома по адресу: .... В указанном доме зарегистрированы все истцы. Дом подлежит сносу, находится на территории шахты, разрушается в связи с ведением горных работ, числился во втором списке, все дома по этой улице снесены. Но истцы не числятся в списках на переселение. Считают, что им должна быть предоставлена социальная выплата Администрацией города Осинники.

         В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснив, что Беляева Т.И. являясь собственником дома проживает фактически в однокомнатной квартире в ..., а фактически в доме проживают Зубковы Л.И. и Е.Е. Дом является одиночно стоящим, поскольку все дома по данному улице были снесены в связи с подработкой ..., воду привозят раз в 2 недели, дороги не чистят, к дому не может подъехать скорая и милиция, трамвай не ходит. Другого жилья у истцов Зубковых нет.

         Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая что спорный дом не включен в список домов и жителей подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте ..., так же истец Беляева Т.И. обеспечена жильем. 

Представитель третьего лица – Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.     

Представитель третьего лица - Министерства энергетики РФ (Минэнерго) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Ранее действующим законодательством РФ (Постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 г. № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности») предусматривалось направление средств государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, непосредственно на угольные шахты.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» данный порядок был изменен, а именно: средства федерального бюджета по программе ветхого жилья направляются не на ликвидируемые шахты, а на счета органа местного самоуправления в виде субвенций.

В настоящее время данным постановлением Правительства (в редакции от 14.11.2007 года № 428) «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов Федеральным агентством по энергетике местным бюджетам шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктом 5 данного постановления межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Пунктом 8 Постановления № 428 от 13.07.2005 года (в новой редакции) предусматривается, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам – в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселения, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике.

В силу пунктов 9-10 указанного постановления размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья (33 кв.м. – для одиноких граждан; 42 кв.м. – на семью из 2 человек; 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более), и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для (выезжающих граждан).

Судом установлено, что истица Беляева Т.И. в соответствии с договором дарения от Дата обезличена года является собственником жилого дома по адресу: .... По данному адресу зарегистрированы все истцы, при этом с Дата обезличена года Беляева Т.И., с Дата обезличена года-Зубкова Е.Е., с Дата обезличена года-Зубкова Л.И. Фактически в указанном доме проживают Зубковы Л.И. и Е.Е., истица Беляева Т.И. фактически проживает в квартире по ..., которая так же является ее собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРП нал.д.32. Другого жилья в собственности либо в пользовании у истцов Зубковых Л.И. и Е.Е. нет. Данные обстоятельства указываются самими истцами, не оспаривается ответчиком, а так же подтверждаются адресными справками нал.д.5-7, справкой БТИ, копией договора дарения нал.д.9, копией свидетельств о заключении брака, о рождении, выпиской из домовой книги, справкой председателя уличного комитета, выписками из ЕГРП и справкой БТИ. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что жилой дом по ... по заключению СФ ВНИМИ Номер обезличен а от Дата обезличена года значился в перечне жилых домов удовлетворительного технического состояния с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов (МП) –л.д.23-25. В связи с этим, никто из жителей данного дома не был включен в список граждан, подлежащих переселению. По заключению СФ ОАО ВНИМИ Номер обезличен от Дата обезличена года, спорный жилой дом значится под буквой «Э», т.е. расчетные деформации менее их допустимых значений. Основной причиной ветхости являются факторы, не связанные с горными работами шахты –л.д.26-29.

С целью определения пригодности данного дома к проживанию и причинно-следственной связи состояния дома с влиянием горных работ шахты «Капитальная», поскольку после заключения 1999 года прошло более десяти лет, а при обследовании от ноября 2009 года экспертами не был осмотрен дом истцов, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключения ФГУП Государственного научно-исследовательского института горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ  Номер обезличен от Дата обезличена года, проведенного по определению суда, жилой дом по адресу: ... подлежит сносу как одиночно стоящий, поскольку окружающие данный жилой дом дома выведены в нежилой фонд и рекомендованы к сносу ранее. При этом экспертами сделан вывод, что дом построен в 1950 году на угленосной территории без конструктивных мер защиты от подработки, физический износ дома составляет 65%. В доме наблюдается зыбкость полов, имеются отклонения дома от вертикали, потолок имеет опасное провисание, учитывая наличие частых техногенно-сейсмических сотрясений, которые наблюдаются в этом районе, не исключена вероятность его обрушения. Водоснабжение осуществляется привозной водой нерегулярно. Трамвайное сообщение прекращено из-за нерентабельности, т.к. большинство домов снесено. Трамвайные пути разобраны. Автобусы ходят с большими интервалами. Указанный жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания из-за его аварийного состояния. Дом подрабатывался горными работами ликвидированной ш...в период ... Установлено, что расчетные горизонтальные деформации поверхности при подработке дома горными работами составили 2,7 мм/м при допустимых деформациях 4,4 мм/м, т.е. дом подработан в допустимых пределах. Техническое состояние дома находится в причинно-следственной связи с влиянием комплекса факторов: влияния подработки дома горными работами ... при подработке с расчетными деформациям, не превышающими допустимые при отсутствии конструктивных мер защиты от подработки, морозного пучения грунтов при неглубоком заложении фундаментов, техногенно-сейсмических явлений, недостаточной жесткости и прочности несущих конструкций чердачных покрытий. Таким образом, жилой дом по ... после сноса окружающих домов остается одиночным и по этой причине так же рекомендуется к сносу. л.д.49-51).

Суд полагает, что данное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу, данный факт не оспаривают стороны.

Суд полагает, что в представленных заключениях ФГУП Государственного научно-исследовательского института горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ не имеется противоречий, они дополняют друг друга, представляя ответы на все интересующие суд вопросы.

Действительно судом установлено, что окружающие дом истцов по ... жилые дома Номер обезличен по ... рекомендованы к сносу ранее, выведены в нежилой фонд именно в связи с горными работами ... Спорный дом так же подрабатывался горными работами, что подтверждается указанными заключениями ФГУП Государственного научно-исследовательского института горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ. Комплекс факторов, приведших к непригодности указанного дома для проживания, не должен ущемлять прав истцов на жилище, а так же в связи с тем, что после сноса близлежащих домов дом истцов останется одиноко стоящим, уже в настоящее время водоснабжение осуществляется привозной водой нерегулярно. Трамвайное сообщение прекращено из-за нерентабельности, т.к. большинство домов снесено. Трамвайные пути разобраны. Автобусы ходят с большими интервалами. Зимой улицы не чистятся, что затрудняет движение аварийных служб, в том числе скорой, милиции и т.п., к дому не подвезти дрова, уголь. Так же состояние дома аварийно, дом грозит обвалом из-за состояния чердачного перекрытия, техногенно-сейсмических явлений. Таким образом, суд приходит к выводу о непригодности для проживания данного дома по причине ведения ОАО ... горных работ.

Решением Арбитражного суда ... от Дата обезличена года ... признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

  С учетом изложенного, в силу пп. 5, 9-10 Постановления № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» истцы Зубковы Л.И. и Е.Е. имеют право на получение социальной выплаты, предоставляемой на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ..., из расчета ... кв. метров как на семью из двух человек.

Поскольку, в силу п. 8 данного Постановления списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, утверждаются органами местного самоуправления и должны ежегодно уточняться, суд находит обоснованными требования истцов Зубковых о возложении на Администрацию Осинниковского городского округа обязанности по включению их в указанный список.

Как было установлено в судебном заседании истица Беляева Т.И. зарегистрирована по указанному адресу с ... года, однако фактически проживает по другому адресу в однокомнатной квартире, которая и является ее собственностью, а в доме проживает сестра и племянница собственницы Зубковы Л.И. и Е.Е. с ... года, соответственно, и  по настоящее время. Спорное жилое помещение только для истцов Зубковых является постоянным единственным местом жительства, что, по мнению суда, является основанием для включения их Администрацией Осинниковского городского округа в списки лиц, имеющих право на получение социальной выплаты на предоставление жилья. Поскольку в собственности у Беляевой Т.И. имеется другое жилое помещение, суд полагает она не является нуждающейся в жилье, что, по мнению суда, имеет существенное значение для установления права истицы Беляевой Т.И. на включения Администрацией Осинниковского городского округа в списки лиц, имеющих право на получение социальной выплаты на предоставление жилья.

По смыслу закона социальная выплата имеет цель обеспечить граждан жильем взамен сносимого, т.е. предполагает, что гражданин претендующий на социальную выплату, не имеет другого жилого помещения в собственности либо в пользовании, данный жилой дом является для гражданина единственным постоянным местом жительства и происходит его реальное переселение из ветхого жилья.

Однако представленные доказательства свидетельствуют об обратном. Таким образом, в удовлетворении требований истицы Беляевой Т.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляевой Татьяны Ивановны, Зубковой Людмилы Ивановны, Зубковой Евгении Евгеньевны удовлетворить частично.

Признать за Зубковой Людмилой Ивановной, Зубковой Евгенией Евгеньевной право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, по адресу: ... за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить Зубкову Людмилу Ивановну, Зубкову Евгению Евгеньевну в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ....

Обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить Зубковой Людмиле Ивановне, Зубковой Евгении Евгеньевне  социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ... из расчета ... кв.метров на семью из двух человек.

В удовлетворении исковых требований Беляевой Татьяны Ивановны к Администрации Осинниковского городского округа о признании за нею права на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки ..., о включении ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ..., и о предоставлении социальной выплаты, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 10. 06.2011 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.А. Черная