Дело № 2-48/2011

Город Осинники 08 июня 2011 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Черной Е.А.      

При секретаре Евсееве С.Н.    

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаминовой Марии Леонтьевны к ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о признании травмы произошедшей на производстве, обязании составить акт по форме Н-1,

УСТАНОВИЛ:

Хаминова М.Л. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий ответчика по расследованию несчастного случая на производстве, признании травмы произошедшей с ней Дата обезличена года в период ее работы в качестве ..., как произошедшей на производстве, обязании ответчика составить акт о несчастном случае по форме Н-1.

          Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена года она пришла в первую смену на работу и в 09 часов 25 минут поставили под погрузку железнодорожные вагоны. Она подсоединила вагоны к электротолкателю, переписала номера, осмотрела сцепки, поднялась на лестнице на крылечко погрузочного пункта, с которого стала подниматься на площадку, предназначенную для осмотра вагонов. Правую ногу поставила на ступеньку, взялась правой рукой за поручень и, ставя левую ногу на ступеньку, почувствовала острую боль в колене. Осмотрев вагоны, вернулась в помещение погрузочного пункта, загрузила пять вагонов в присутствии мастера ФИО7 Боль в ноге не проходила, и она поднялась по лестнице на бункер, поменялась с ... ФИО8 рабочими местами, так как в колене была острая боль, и она не могла следить за погрузкой вагонов. Доработав до конца смены, зашла в здравпункт в 20 часов 10 минут, спросила у фельдшера, что сделать с коленом, поехала домой. На следующий день обратилась в поликлинику города Осинники, где ей был поставлен диагноз – .... По поводу данной травмы находилась на амбулаторном лечении. При обращении к работодателю составить акт о несчастном случае на производстве ей было отказано, полагая, что травма произошла с нею не на производстве. Считает данный отказ незаконным.

  В судебном заседании Хаминова М.Л. уточнила исковые требования и просила признать травму, произошедшую с ней Дата обезличена года в период ее работы в должности ... произошедшей на производстве; обязать ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» составить акт по форме Н-1 и взыскать судебные расходы в сумме ... рублей.

   Представитель истицы – адвокат ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

  Представитель ответчика – ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Считает, что нет оснований для квалификации случая, произошедшего с истицей Дата обезличена года, как несчастного случая на производстве, поскольку повреждений травматического характера, обусловленных воздействием опасных производственных факторов не выявлено. 

Представитель третьего лица – ГУ КРОФСС РФ ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения истца, мнение представителей ответчика и третьего лица, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Хаминовой М.Л. обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года № 125-ФЗ, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Страховым случаем, в свою очередь, признается, согласно статье 3 указанного Федерального закона подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

На основании ст. 3 данного Федерального закона, несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

   В соответствие со ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

         Судом установлено, что истица Дата обезличена года принята ..., что подтверждается трудовой книжкой л.д. 10-14). Из объяснений Хаминовой М.Л. данных ею в ходе судебного заседания, а также протокола опроса истицы как пострадавшей при несчастном случае от Дата обезличена года л.д. 42) следует, что Дата обезличена года она пришла в первую смену на работу в 09 часов 25 минут поставили под погрузку железнодорожные вагоны. Она подсоединила вагоны к электротолкателю, переписала номера, осмотрела сцепки, поднялась на лестнице на крылечко погрузочного пункта, с которого стала подниматься на площадку, предназначенную для осмотра вагонов. Правую ногу поставила на ступеньку, взялась правой рукой за поручень, стала поднимать левую ногу на ступеньку и почувствовала острую боль в колене. Осмотрев вагоны, Хаминова М.Л. вернулась в помещение погрузочного пункта, загрузила пять вагонов в присутствии мастера ФИО7 В связи с тем, что боль в ноге не проходила, Хаминова поднялась по лестнице на бункер, поменялась с ... ФИО8 рабочими местами, так как в колене была острая боль, и она не могла следить за погрузкой вагонов. Доработав до конца смены, зашла в здравпункт в 20 часов 10 минут обратилась к фельдшеру здравпункта за консультацией по поводу лечения коленного сустава и уехала домой. Дата обезличена года Хаминова М.Л. обратилась в поликлинику ФИО19, где ей был поставлен диагноз – .... По поводу данной травмы находилась с Дата обезличена года по Дата обезличена года на амбулаторном лечении. Дата обезличена года истица проконсультирована травматологом-ортопедом ФИО20 и ей было назначено оперативное лечение на Дата обезличена года операция Номер обезличен: .... Истица находилась в отделении с Дата обезличена года по Дата обезличена года с диагнозом .... Выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение по месту жительства. Рекомендовано лечение у ... по месту жительства; .... Указанные обстоятельства подтверждаются справками МУЗ ФИО21 л.д. 25-26) и листками нетрудоспособности л.д. 8), медицинским заключением МУЗ ФИО22  л.д. 44).

          Работодателем истицы ... была создана комиссия по расследованию произошедшего с ней Дата обезличена года несчастного случая, которая пришла к выводу, что оснований для квалификации случая, произошедшего Дата обезличена года с ... Хаминовой М.Л. как несчастный случай на производстве нет, так как повреждений травматического характера, обусловленных воздействием на пострадавшую опасных производственных факторов в ходе опроса пострадавшей, очевидцев не выявлено. Данный случай не подлежит оформлению актом формы Н-1, а также учету и регистрации в ..., что подтверждается актом нал.д. 5-7.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, представлено заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года                  л.д. 154-159). В соответствии с которым судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам, что судя по записям в представленных медицинских документах, результатам повторного изучения рентгенограмм области левого коленного сустава Номер обезличен от Дата обезличена года, серий магнитно-резонансных томограмм левого коленного сустава Номер обезличен от Дата обезличена года, осмотрам в ходе настоящей экспертизы, выявлены изменения, свидетельствующие о наличии у Хаминовой М.Л. .... Исходя из характера клинических признаков, зафиксированных в представленной медицинской карте амбулаторного больного в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, выявленных в условиях стационара Дата обезличена года, изменений, установленных в ходе оперативного вмешательства Дата обезличена года, Хаминовой М.Л. был причинен .... Учитывая характер повреждения ...), механизм образования подобного повреждения (...), возможность образования ... у Хаминовой М.Л. при обстоятельствах, указанных Хаминовой М.Л. в исковом заявлении, а именно «Дата обезличена года стала подниматься на площадку, правую ногу поставила на ступеньку, ставя левую ногу на ступеньку почувствовала острую боль в колене» не исключается. 

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, а также объяснения истицы, суд считает заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной по определению суда, объективным и достоверным. У суда нет оснований сомневаться в данном заключении. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работает на участке ..., а временно с Дата обезличена года исполняет обязанности .... С Хаминовой М.Л. она познакомилась в наряде, до этого друг друга они не знали. В ее обязанности входит ..., а Хаминова М.Л. выполняет обязанности .... .... Дата обезличена года первая партия вагонов пришла в 10 часу, на третьем этаже техкомплекса была открыта подача горячей воды, поэтому она поднялась на третий этаж, а Хаминова М.Л. одна принимала вагоны. Ее не было 15-20 минут, а когда она вернулась, то Хаминова М.Л. сидела за пультом, осуществляла погрузку вагона и потирала колено, сказала, что когда она стала подниматься на ступеньку, то у неё что-то щелкнуло в ноге и стало болеть под коленом. Она посоветовала ей позвонить начальнику участка ФИО9 и рассказать об этом. Погрузку угля они остановить не могли, так как это был первый день погрузки, и Хаминова М.Л. сказала, что поднимется на бункер к ФИО8 и поменяется с ней местами, она против замены не возражала. Когда ФИО9 пришла в ..., то она ей всё рассказала и та поднялась к Хаминовой М. Л. в бункер. До этого Хаминова М.Л. на боль в ноге не жаловалась. До конца смены Хаминова М.Л. доработала спокойно, ей не говорила, что будет обращаться в здравпункт. В ... крутая лестница и по ней со здоровыми ногами трудно ходить.

 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что на ... она работает с 2002 года в должности .... Хаминова М. Л. тоже работает .... В их обязанности входит: погрузка железнодорожных вагонов, их зацепление, осмотр, обрабатывание. Вагоны они осматривают сверху, чтобы в вагоне не находилось ничего постороннего и не была нарушена целостность, для этого они поднимаются по металлической лестнице. Дата обезличена года она находилась на бункере. Ей позвонила Хаминова М.Л. и сказала, что когда она поднималась по лестнице на осмотр вагонов, то оперлась рукой на поручень, сначала поставила одну ногу на ступеньку, а когда стала поднимать вторую, то у неё хрустнуло колено. Они с ней поменялись местами. Хаминова М.Л. в тот день доработала до конца смены, на колено не жаловалась, но прихрамывала. Когда утром они пришли на работу, то Хаминова М.Л. не хромала. До этого случая Хаминова на боль в ноге не жаловалась. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что .... Дата обезличена года в начале смены она дала работникам своего участка наряды, при этом Хаминову М.Л. она направила на погрузку угля, а второго ... ФИО8 на бункер. В 11-м часу она пришла на ... и ФИО8 рассказала ей, что у Хаминовой М.Л. хрустнуло колено и в данный момент она работает на бункере. Она позвонила начальнику ... и поднялась на бункер. Хаминова М.Л. рассказала ей, что она стала подниматься по лестнице, правой рукой взялась за поручень, подняла левую ногу, и у нее хрустнуло колено. В этот момент «встал» бункер, тогда Хаминова М.Л. взяла металлическую пику и стала «разбучивать» бункер. А это достаточно трудоемкий процесс и даже здоровому человеку справиться с ним не так просто. Если бы у Хаминовой М.Л. действительно болело колено, то она бы не смогла «разбучить» бункер. Уходить раньше со смены Хаминова М.Л. не стала, сказала, что всё нормально, опухоли нет. На следующий день в 12.35 часов Хаминова М.Л. позвонила и сказала, что оформляет производственную травму, так как у неё .... Потом она приехала на работу, и они с ней пошли в ТБ писать объяснительные. В обязанности ... входит осмотр вагона, крючков и люков, обход вокруг вагона, подцепление вагона к толкателю, для чего нужно встать на мостик (где Хаминова М.Л. и оступилась) и осмотр вагона изнутри.

 Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности ... и осуществляет расследование всех несчастных случаев на шахте. О случае с Хаминовой М.Л. он узнал Дата обезличена года. Хаминова М.Л. писала ему объяснительную, а также он лично с ней беседовал. Потом вместе с начальником участка они ходили на место происшествия, полчаса ходили по этой ступеньке и установили, что при подъеме, нагрузки на левую ногу практически нет. На этом основании комиссия по расследованию несчастных случаев отказала Хаминовой М.Л. в составлении акта о несчастном случае.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что она работает .... 01.09.2010 года была ее смена. В конце рабочего дня, часов в восемь вечера, к ней зашла Хаминова М.Л. и сказала, что у неё хрустнуло колено. Она посоветовала ей с завтрашнего дня сделать солевую ванну и применить тугое бинтование, после чего она ушла. Перевязку она ей не делала, в журнал не записывала, так как внешне никаких признаков видно не было. В здравпункте имеются журналы производственных травм, бытовых травм, журнал перевязок, а также амбулаторный журнал. Она не посчитала это травмой, поэтому и не записала. Более того есть положение по регистрации производственных травм – человек должен прийти к ней в производственной одежде вместе с представителем с участка. А Хаминова М. Л. даже не назвала ей свою фамилию.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает на ... в должности .... Хаминова М.Л. также работает ..., но только на другом участке. С Хаминовой М.Л. они почти постоянно работают в одну смену. 01.09.2010 года они с ней вместе ехали в шахтовом автобусе на работу. Кабинеты участков, где они получают наряды, находятся рядом на третьем этаже. Она с Хаминовой М.Л. вместе поднимались по лестнице. Хаминова М.Л. ни на что не жаловалась и не хромала. Вечером в раздевалке она обратила внимание на то, что Хаминова М.Л. хромает. На следующий день ей стало известно, что Хаминова М.Л. пошла на больничный, так как порвала мениск.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность всех доказательств по делу позволяет прейти к выводу, что Дата обезличена года с Хаминовой М.Л., работающей на ..., во время выполнения наряда произошел несчастный случай (стала подниматься на площадку, правую ногу поставила на ступеньку, ставя левую ногу на ступеньку почувствовала острую боль в колене), что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, медицинскими документами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться. В соответствии с актом расследования несчастного случая комиссия по расследованию произошедшего с Хаминовой М.Л. Дата обезличена года несчастного случая, созданная работодателем истицы, пришла к выводу, что оснований для квалификации случая, произошедшего Дата обезличена года с ... Хаминовой М.Л. как несчастного случая на производстве нет, в связи с чем, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, сразу после происшествия не составлялся.

 Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Хаминова М.Л. пострадала на производстве в результате несчастного случая и ее требования о признании травмы, произошедшей с ней Дата обезличена года в период ее работы в должности ... произошедшей на производстве; обязании ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» составить акт по форме Н-1, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          На основании данной нормы в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, уплаченная при подаче данного иска в суд, судебные расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей и судебные расходы по оплате проезда к месту проведения судебно-медицинской экспертизы и обратно в размере ... рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются квитанциями нал.д. 4, 130, и билетами нал.д. 168-175.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов за участие представителя в судебном заседании в сумме ... рублей, которые подтверждаются квитанцией нал.д. 129, суд, на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также учитывая характер иска, сложность дела, продолжительность слушания, фактически затраченное представителем истицы время (участие в досудебной подготовке и трех судебных заседаниях) и объем выполненной работы, пропорционально удовлетворенным требованиям, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хаминовой Марии Леонтьевны удовлетворить.

Признать травму, произошедшую Дата обезличена года с Хаминовой Марией Леонтьевной в период ее работы в должности ..., при обстоятельствах, установленных судом, произошедшей на производстве.

Обязать ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшем с Хаминовой Марией Леонтьевной, Дата обезличена года рождения, Дата обезличена года на участке ...», во время выполнения наряда по профессии ...

          Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Хаминовой Марии Леонтьевны судебные расходы в размере ... рублей (...

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

 Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.

Судья подпись

Копия верна  

Судья Е.А. Черная