РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

Город Осинники 25 мая 2011 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Моргачевой Т.С.                                          

При секретаре Курочкиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметаниной Светланы Владимировны к Аксеновой Надежде Николаевне, Аксенову Павлу Витальевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», Муниципальному предприятию «Управление городским хозяйством», ПБОЮЛ Корзик Евгению Петровичу о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры и взыскании судебных расходов,

                                                      УСТАНОВИЛ

     Истица Сметанина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков Аксеновой Н.Н. и Аксенова П.В. в возмещение ущерба в связи с затоплением квартиры ФИО83 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., по оплате экспертизы в размере ... и за оказание правовой помощи в размере ....

     Свои исковые требования истица мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной на ... этаже по адресу: .... Дата обезличена в результате того, что ответчики Аксеновы, проживающие в квартире Номер обезличен этажом выше, без разрешения жилищных организаций поменяли батареи, ее квартиру затопило горячей водой. Затопление произошло в двух смежных комнатах ответчиков из-за прорыва двух алюминиевых батарей. В результате затопления в ее квартире промокли стены, потолок и пол во всех комнатах, а также мебель, белье, электроприборы (...). Согласно оценке специалистов ... стоимость восстановительного ремонта квартиры составила ... рублей. В добровольном порядке ответчики отказываются возместить ущерб в указанном размере. За производство оценки понесены расходы в размере ... руб.  

     В ходе судебного разбирательства по делу истица предъявила исковое заявление, в котором в качестве соответчиков также указала: ООО «Теплоэнерго», ООО «Жилсервис», МП «УГХ». Просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба в связи с затоплением квартиры ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате экспертизы в размере ... рублей и за оказание правовой помощи в размере ... рублей, за услуги представителя в размере ... рублей, всего ... рублей.

     В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования. Пояснила, что является собственником квартиры, расположенной на ... этаже по адресу: .... Проживает в данной квартире с супругом Сметаниным П.А. и двумя детьми. ... она с супругом вернулась из города Новокузнецка. Подъехав к дому, увидела, что со стекол окон ее квартиры стекает вода. На улице по периметру квартиры были лужи. Когда зашла в квартиру, то увидела, что все комнаты были залиты горячей водой, уровень которой был около 20 см. Вода из коридора квартиры полилась в подъезд. Все стены во всех комнатах ее квартиры были мокрые, с потолка лилась вода, бытовая техника, все вещи в шкафу, паласы были все пропитаны водой. Ее муж побежал на второй этаж, где проживали соседи Аксеновы. Квартира Аксеновых была открыта, дома никого не было. Супруг перекрыл вентиль. Позднее, узнала, что в этот момент Аксенов П.В. находился в соседнем подъезде, пытался перекрыть центральный вентиль. Заходила в квартиру Аксеновых, видела, что вода бежала из алюминиевых батарей в двух спальнях. Пол в квартире Аксеновых был мокрый. По факту затопления был составлен акт в присутствии: представителя жилищно-эксплуатационной организации и супругов Аксеновых. Аксеновы расписались в данном акте. После затопления обращались с мужем к Аксеновым с просьбой помочь просушить квартиру, оштукатурить стены, поклеить обои. Однако, Аксеновы отказались добровольно устранить причиненные квартире повреждения, поэтому она вынуждена обратиться в суд о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Перед отопительным сезоном к ним никогда не приходили сотрудники обслуживающей организации для проверки батарей.  

     Третье лицо на стороне истицы Сметанин П.А. исковые требования и доводы своей супруги поддержал в полном объеме.

     Ответчик Аксенов П.В. исковые требования признал частично, считает, что доля его вины составляет около 35 %, что составляет около ... рублей. Пояснил, что является собственником квартиры, расположенной на ... этаже по адресу: ..., в которой проживает с супругой. В 2004 году решили произвести ремонт в квартире, в том числе поменять батареи, которые плохо обогревали квартиру. Решили поставить алюминиевые батареи «...», так как слышали хорошие отзывы о данных батареях. Данные батареи имели хорошую теплоотдачу. Приобрели данные батареи в магазине «...» по адресу: .... Заявку на установку данных батарей в обслуживающую организацию, на тот момент – ООО «Визит», не подавал. Договорился со слесарями, которые установили ему батареи, оплатил наличными. Данные батареи находились в эксплуатации три отопительных сезона. Перед началом отопительных сезонов к ним никогда не приходили из жилищно-эксплуатационной организации с целью проверки работы батарей. Дата обезличена находился в гараже. Ему сообщили, что из его квартиры льется горячая вода. Когда пришел в квартиру, то увидел, что вся квартира была в пару, в спальне из батареи большим напором лилась вода, подойти к батареи было невозможно, поэтому побежал в соседний подъезд, чтобы перекрыть отопление во всем доме. Считает, что ответственность за затопление также, помимо него, должны нести: ООО «Теплоэнерго» как поставщик некачественного теплоносителя и МП «УГХ», которое обязано производить контроль за надлежащим состоянием системы отопления.

     Аксенова Н.Н. поддержала возражения своего супруга – Аксенова П.В.

     Представитель ответчиков Аксенова П.В. и Аксеновой Н.Н. ...., допущенная к участию к судебном заседании в качестве представителя по устному ходатайству ответчиков, поддержала возражения своих доверителей.        

     Представитель ответчика – МП «УГХ» Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает, что ответственность за ущерб, причиненный затоплением, должны нести Аксенов П.В. и Аксенова Н.Н., так как ими самостоятельно без ведома управляющей организации установлены батареи, не соответствующие схеме системы отопления в поселке Тайжина. Кроме того, поскольку, в квартире Аксеновых на ответвлениях от стояков находились отключающие устройства (разделительные краны), то батареи, установленные ответчиками, не являются местами общего пользования. Поэтому, МП «УГХ» не должно нести ответственность за ущерб, причиненный затоплением. МП «УГХ» осуществляло свою деятельность с марта 2006 года. До этого момента организацией обеспечения сохранности общего домового хозяйства занималось МКП «УК ОКС», которое в настоящее время ликвидировано.   

      Представитель ответчика – ООО «Жилсервис» В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что ООО «Жилсервис» существует с 2007 года. До этого момента действовала обслуживающая организация – ООО «Визит». На момент затопления, то есть октябрь 2008 года, существовал договор между ООО «Жилсервис» и МП «УГХ», согласно которому ООО «Жилсервис» обслуживало дом по адресу: .... Считает, что ответственность за затопление должны нести собственники квартиры, из которой произошло затопление, так как они самостоятельно установили алюминиевые радиаторы отопления, разрыв которых стал причиной затопления квартиры истицы.

      Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Б., действующая на основании доверенности, пояснила, что вода в поселок Тайжина подается в соответствии с требованиями, предъявляемыми к питьевой воде. Воду из системы отопления нельзя сливать, так как это приводить к порче батарей.

     Привлеченный на основании определения суда для участия в деле в качестве соответчика ПБОЮЛ Корзик Е.П. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании пояснял, что с иском не согласен. Проданные батареи соответствуют ГОСТу, имеют сертификат соответствия.      

     Представитель ответчика ООО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

     Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

      Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Судом установлено, что истица является собственником ... квартиры, расположенной на ... этаже по адресу: ..., на основании ...). Право собственности истицы зарегистрировано Дата обезличена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  Номер обезличен от Дата обезличенаг. (л.д.3 том № 1).

      Дата обезличена в результате прорыва двух алюминиевых радиаторов отопления в квартире Номер обезличен, этажом выше, в жилом доме по адресу: ..., квартира истицы была затоплена. В результате затопления в квартире истицы промокли все жилые и нежилые помещения. Промокла вся мебель, все белье, все электроприборы (....). Промокли все стены, потолки, пол, ковры и т.д. Квартира промокла на 100 %. Данное обстоятельство подтверждается актом от ... л.д. 5 том Номер обезличен).   

      Согласно отчету Номер обезличен ... стоимость ремонта квартиры истицы и испорченного имущества в связи с затоплением по состоянию на ... составила ... рублей л.д. 8-33 том Номер обезличен).

     Причиной затопления квартиры истицы явился разрыв и протечка установленных в квартире Номер обезличен, расположенной этажом выше в жилом доме, расположенном по адресу: ..., алюминиевых радиаторов.  

      Собственником ... квартиры Номер обезличен, из которой произошло затопление квартиры истицы, является Аксенов П.В. на основании договора ... л.д.308 том Номер обезличен). Аксенов П.В. проживает в данной квартире со своей супругой – Аксеновой Н.Н. 

     В 2004 году при производстве ремонта в своей квартире, расположенной по адресу: ..., Аксенов П.В. произвел за свой счет во всех комнатах замену ранее установленных радиаторов на алюминиевые радиаторы «...», приобретенные в ПБОЮЛ Корзик Е.П.

     В соответствии с договором управления многоквартирным домом от Дата обезличена, заключенным между МП «УГХ» и Аксеновым П.В., МП «УГХ» как управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в  доме по адресу: ..., предоставлять коммунальные услуги собственникам помещения в данном доме. Также, согласно данному договору МП «УГХ» обязалось осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме и оказывать коммунальные услуги, в том числе по теплоснабжению л.д. 108-109 том 1). Согласно пункту 3.1.3 указанного договора МП «УГХ» при оказании указанных услуг МП «УГХ» обязалось регулярно, не менее одного раза в месяц, производить осмотры общего имущества в многоквартирном доме, на основе производить анализ и оценку технического состояния общего имущества, разрабатывать планы работ, учитывать при их разработке и корректировке требования и предложения собственника; контролировать и требовать исполнения договорных обязательств исполнителями, оказывающими коммунальные услуги и выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества.

        МП «УГХ» было создано на основании распоряжения от Дата обезличена Номер обезличен Главы города Осинники и действует с 01 марта 2006 года. В силу пункта 3.1 Устава данного предприятия МП «УГХ», в том числе формирует и размещает муниципальный заказ на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг жилищно-коммунального назначения, заключает договоры социального найма жилых помещений, взыскивает в установленном законом порядке с нанимателей и собственников жилых помещений задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги.

         Согласно договора Номер обезличен на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от Дата обезличена, заключенного между МП «УГХ» (заказчиком) и ООО «Жилсервис» (исполнителем), содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., с 01.03.2008 года производится ООО «Жилсервис» л.д. 136-138, том 1).  

         Поставщиком тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть к указанному дому в соответствии с договором Номер обезличен на теплоснабжение заключенному между ООО «Теплоэнерго» и МП «УГХ» г. Осинники, от Дата обезличена является ООО «Теплоэнерго»  л.д. 129-130, том 1).

        Согласно приложению к договору Номер обезличен на теплоснабжение, заключенному между ООО «Теплоэнерго» и МП «УГХ» от Дата обезличена, жилой дом по ... обслуживается котельной Номер обезличен поселка Тайжина л.д. 132-133 том 1).

        В судебном заседании также установлено, что ранее, до 2006 года, управление общим хозяйством жилого дома по адресу: ..., осуществлялось МКП  «УК ОКС», которое в настоящее время прекратило свою деятельность. Содержание и ремонт общего хозяйства в указанном доме осуществляло ООО «Визит», которое также в настоящее время ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц л.д. 219-224).

     Заключением специалиста Номер обезличен от Дата обезличена ..., сделанным по инициативе Аксеновой Н.Н., установлены дефекты и повреждения, обнаруженные в отопительных приборов (3 алюминиевых радиаторов) по адресу: ...: на поверхности радиаторов ржавчина, на поверхности двух десяти секционных радиаторов разрыв корпуса диаметром 10-12 мм; на 8-ми секционном радиаторе в 2-х местах повреждения корпуса в виде разрыва слава л.д. 55-67 том № 1). 

      Из заключения судебной строительно-технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, проведенной ..., следует, что причиной затопления могла быть разгерметизация отопительных батарей. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным, поскольку эксперт в момент затопления квартиру не осматривал. Причиной разгерметизации радиаторов отопления явилось коррозийное разрушение металла (химическая и подшламовая коррозия), из которого изготовлены радиаторы (литейный алюминий) и обусловлено низким качеством теплоносителя (воды) в системе теплоснабжения. Нарушения правил эксплуатации радиаторов со стороны владельцев эксперт не усматривает. Качество теплоносителя (воды) в системе теплоснабжения от владельцев не зависит. Исходя из характера разрушений  (разгерметизация), качество воды не позволят эксплуатировать данные батареи. Разгерметизация связана только с качеством воды и  не связана с высоким давлением и температурой воды. Каких-либо существенных недостатков производственного характера в представленных батареях, на момент осмотра, не выявлено л.д. 297- 299 том № 1).

      В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы Номер обезличен, проведенной ..., установлено, что приборы отопления установленные в квартире Номер обезличен по ..., могли получить дефект, при его изготовлении (производственный брак), монтаже и ремонте. Данные дефекты после монтажа проявились бы мгновенно, при первом пробном запуске системы отопления (после замены приборов отопления). И дальнейшая эксплуатация приборов отопления была бы исключена до их устранения (замена приборов, замена секций). Отопительные алюминиевые радиаторы «...» не соответствуют существующей схеме системы отопления жилого дома по .... При разработке новой схемы системы отопления (с демонтажем существующей) проектной организацией, вполне возможна эксплуатация данных приборов отопления с параметрами магистрали отопления и характеристиками тепловых сетей на территории поселка от котельной Номер обезличен (при разработке проекта) л.д. 261-278 том № 2).

      Допрошенный в судебном заседании эксперт ..., проводивший указанную экспертизу пояснил, что при проведении экспертизы не установлены производственные дефекты при изготовлении алюминиевых отопительных приборов «...» в квартире Номер обезличен по .... Также, не установлены дефекты монтажа отопительных приборов. Схема системы отопления разрабатывается для конкретных отопительных приборов. Однако, отопительные приборы, установленные в указанной квартире, не могут быть установлены при существующей схеме системы отопления в поселке Тайжина.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что причиной преждевременного выхода из строя алюминиевых радиаторов отопления в квартире ответчиков Аксеновых явилась установка ими отопительных приборов, не соответствующих существующей схеме системы отопления в поселке Тайжина. 

     В судебном заседании установлено, что выбор и установка алюминиевых отопительных приборов, не соответствующих существующей схеме системы отопления в поселке Тайжина, произведены самостоятельно собственником квартиры Номер обезличен в жилом доме по адресу: ..., Аксеновым П.В. Из объяснений Аксенова П.В. следует, что письменную заявку в обслуживающей организации на замену батарей он не подавал, договорился со слесарями обслуживающей организацией о замене батарей, оплатил за работу.

      Согласно паспорту радиатора секционного алюминиевого «...», предоставленному продавцом Аксенову П.В. следует, что перед приобретением радиаторов было необходимо уточнить параметры магистралей отопления дома в РЭО или диспетчерских пунктах по месту нахождения дома. Несоответствие технических характеристик радиатора и параметров магистралей дома могут привести к преждевременному выходу из строя радиаторов в процессе эксплуатации л.д. 16-18 том 2).

        Таким образом, приобретая алюминиевые радиаторы «...» Аксенов П.В., не удостоверился: подходят ли данные радиаторы для существующей схемы системы отопления в поселке Тайжина, произвел установку данных радиаторов.

        Поэтому, в данном случае надлежащим ответчиком по данному делу является Аксенов П.В.

        В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

        Из смысла указанной нормы следует, что надлежащим ответчиком по делу также будет являться супруга Аксенова П.В. – Аксенова Н.Н., которая должна нести солидарную ответственность с Аксеновым П.В. за ущерб, причиненный затоплением.

       Также, надлежащим ответчиком по исковым требованиям истицы является МП «УГХ».

            В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу жилого дома также относятся обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

         Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

    Из смысла статьи 162 ЖК РФ оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества обязана управляющая организация.  

         В силу пунктов 13 и 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, управляющая организация должна осуществлять осмотры общего имущества. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

             Кроме того, на территории Российской Федерации действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170.

             Согласно данным Правилам и нормам техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

  В силу пункта 2.1 Правил и норм целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Плановые осмотры жилых зданий следует проводить:

общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;

     частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

     Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

 Исходя из вышеизложенных норм, следует, что МП «УГХ» как управляющая организация должна была два раза в год, в том числе осенью до начала отопительного сезона, обеспечивать осмотр общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: ..., в том числе внутридомовой системы отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, включая радиаторы отопления в квартире ответчиков Аксенова П.В. и Аксеновой Н.Н. При надлежащем исполнении указанной обязанности с 2006 года МП «УГХ» должно было установить, что в квартире супругов Аксеновых установлены алюминиевые радиаторы отопления, не соответствующие схеме системы отопления в поселке Тайжина, что само по себе явилось потенциальной причиной выхода из строя радиаторов отопления в данной квартире. МП «УГХ» должно было принять меры по устранению выявленных несоответствий.

     Однако, в судебном заседании представителем МП «УГХ» не представлено доказательств, которые бы подтверждали, что МП «УГХ» принимались меры к устранению причин, которые могли привести к выходу из строя отдельных элементов системы отопления, в данном случае радиаторов отопления в квартире ответчиков Аксеновых, а, именно, составлялись акты осмотра, планируемые меры об устранении выявленных при осмотре недостатков.

    Напротив, из объяснений ответчиков Аксеновых, а также истицы Сметаниной С.В. и третьего лица Сметанина П.А. следует, что осмотр состояния отопительных приборов перед началом отопительного сезона никогда не производился. Доказательств обратного представителем МП «УГХ» не представлено. 

    Таким образом, суд находит, что ответственность за ущерб, причиненный в результате затопления квартиры истицы, должны нести ответчики Аксенов П.В., Аксенова Н.Н., установившие не соответствующие схеме системы отопления радиаторы, и МП «УГХ», которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должно было обеспечивать оказание услуг по содержанию общедомового имущества надлежащего качества, в том числе принимать меры к приведению в соответствие приборов отопления существующей схеме системы отопления в поселке Тайжина. С учетом вины каждого из указанных ответчиков, суд считает необходимым определить ответственность в равных долях: 50 % - ответчики Аксенов П.В. и Аксенова Н.Н. и 50 % - МП «УГХ». Кроме того, ответчики Аксеновы несут в данном случае солидарную ответственность.

      Размер причиненного затоплением истице ущерба подтверждается отчетом Номер обезличен .... Согласно данному отчету стоимость ремонта квартиры истицы и испорченного имущества в связи с затоплением по состоянию на Дата обезличена составила ... рублей л.д. 8-33 том № 1). Сторонами данный отчет, оценка материального ущерба не оспаривается.

      С учетом изложенного, указанная сумма ущерба подлежит взысканию в равных долях : с МП «УГХ»   - ... рублей и с Аксенова П.В. и Аксеновой Н.Н.  - ... рублей.

       Поскольку, вина ответчиков ООО «Теплоэнерго» и ПБОЮЛ Корзик Е.П. в затоплении квартиры истицы не установлена, то суд считает необходимым в удовлетворении требований к данным ответчикам отказать.

          В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           При подаче искового заявления истицей Сметаниной С.В. оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, оплачены расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей, по оплате за проведение оценки в размере ... рублей, всего ... рублей. Оплата данных расходов подтверждается квитанциями л.д. 6-7, 47).

           Кроме того, истицей понесены расходы по оплате услуг представителей: адвоката Караваевой Л.В. в размере ... рублей л.д.89 том № 1) и адвоката П. в размере ... рублей л.д.109). С учетом сложности дела, участие представителей в судебных заседаниях суд считает разумной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

          Общая сумма судебных расходов составит: .... Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях: с МП «УГХ» в размере ... рублей и с ответчиков Аксенова П.В. и Аксеновой Н.Н. по ... рублей с каждого.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,           

РЕШИЛ

         Исковые требования Сметаниной Светланы Владимировны удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с Муниципального предприятия «Управление городским хозяйством» в пользу Сметаниной Светланы Владимировны в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, ... и судебные расходы в размере ..., всего ....    

          Взыскать солидарно с Аксенова Павла Витальевича и Аксеновой Надежды Николаевны в пользу Сметаниной Светланы Владимировны в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, ....

          Взыскать с Аксенова Павла Витальевича и Аксеновой Надежды Николаевны в пользу Сметаниной Светланы Владимировны судебные расходы по ... с каждого.        

          В удовлетворении исковых требований Сметаниной Светлане Владимировне к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», ПБОЮЛ Корзик Евгению Петровичу о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры и взыскании судебных расходов отказать.

          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 - дневный срок.

          Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011 года.

 Судья Т.С. Моргачева