Город Осинники 26 мая 2011 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С. При секретаре Курочкиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флегентова Геннадия Михайловича, Флегентова Юрия Михайловича к Администрации Осинниковского городского округа о включении в список на предоставление жилья, признании права на социальную выплату, предоставлении социальной выплаты,

                                                      УСТАНОВИЛ

     Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ними право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Капитальная»;  обязать ответчика включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Капитальная» и предоставить социальную выплату на приобретение жилья в размере, установленном действующим законодательством. 

          Свои исковые требования истцы мотивирует тем, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., указанным домом владеют будучи наследниками .... Указанный жилой дом не значится в Перечне жилых домов подлежащих переселению. Однако, указанный дом находится на горном отводе ОАО «Шахта «Капитальная». В настоящее время дом пришел в непригодное для проживания состояние. Считают, что причиной разрушения дома является влияние подработки горными работами ОАО «Шахта «Капитальная», что является основанием для включения их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Капитальная» и предоставлении им социальной выплаты.

     В судебном заседании истец Флегентов ГМ поддержал требования и показал, что его родители в 1967 году купили дом по ..., проживал в указанном доме в родителями и братом Флегентовым ЮМ. После женитьбы с ... получил квартиру и  проживал по ..., затем по ..., затем в квартире Номер обезличен по ..., где и проживает с семьей в настоящее время. После смерти отца, наступившей Дата обезличена, совместно с братом оформил наследственные права и в Дата обезличена зарегистрировал право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по ..., зарегистрировался в дому осенью Дата обезличена, но с момента смерти отца и по настоящее время вместе с братом использует усадьбу под дачу, проживал в доме с весны до осени ежегодно, в настоящее время дом разрушен до основания. Просит обязать ответчика включить себя и брата в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Капитальная», признав за обоими право на включение в список, и предоставить социальную выплату, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб, оплату услуг адвоката за написание искового заявления в сумме ... руб, оплату услуг представителя в сумме ... руб..

Истец Флегентов ЮМ, поддерживая исковые требования, поддерживая доводы истца, показал, что после вступления в брак жил по ..., а в Дата обезличена получил ... комнатную квартиру по ..., где и проживает с семьей по настоящее время. Право собственности на ? долю в праве, как наследник на жилой дом, расположенный по ..., зарегистрировал в   Дата обезличена, прописался в доме в этом же году, но с момента смерти отца и по настоящее время использует усадьбу под дачу с братом, проживает в доме с весны до осени, в настоящее время дом разрушен, печку свалило, жить в доме невозможно. Просит обязать ответчика включить себя и брата в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Капитальная», признав за обоими право на включение в список, и предоставить социальную выплату

 Представитель истцов– адвокат Гильфанова АМ полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

 В соответствии с решением от 28.10.2010 года № 154-МНА Осинниковского городского Совета народных депутатов изменено наименование Администрация города Осинники – на Администрацию Осинниковского городского округа, данные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

    Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что между разрушением жилого дома, расположенного по адресу: ... и подработкой горными работами ОАО «Шахта «Капитальная» нет причинно-следственной связи. У истцов имеется иное постоянное место жительства.

     Представитель третьего лица – Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что ГУ «ГУРШ» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не обладает функциями по распределению средств федерального бюджета и формированию списков граждан на переселение. Данными функциями наделен только орган местного самоуправления.

    Представитель третьего лица – Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. 

 При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

 Заслушав истцов, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 1997 года № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» средства государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, направлялись непосредственно на угольные шахты.

         Постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» (с изменениями и дополнениями) данный порядок был изменен:  средства в виде межбюджетных трансфертов стали предоставляться местным бюджетам городов и поселков.  

         Согласно пункту 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение следующих мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

         В силу пункту 8 данных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

Судом установлено, что собственниками в равных долях по ? доли в праве жилого дома, расположенного по адресу: ..., являясь наследниками по закону после смерти отца ..., наступившей Дата обезличена (лд 23)    являются Флегентов ГМ и Флегентов ЮМ  (лд 7), кроме того, Флегентов ГМ является собственником ... доли в праве собственности ... комнатной квартиры, расположенной по ..., а Флегентов ЮМ является собственником ... доли в праве собственности ... комнатной квартиры, расположенной по ... право собственности которых зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права договором приватизации, зарегистрированным в БТИ Дата обезличена (лд 8, 9, 49, 50), зарегистрированы в указанном доме с Дата обезличена (лд 13).  

Согласно справке Администрации Осинниковского городского округа  Номер обезличен дом по ... в списках домов, расположенных на горном отводе ОАО Ш Капитальная не значится, истцы не включены в список граждан, подлежащих переселению в результате ведения горных работ ликвидируемой ОАО «Шахта «Капитальная» (лд 67).

Указанный жилой дом имеет износ – 70 %, что подтверждается сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на Дата обезличена  л.д.15-20).

Из показаний свидетелей Г., П. следует, что дом по ... истицы с семьями использовали под дачу, проживая в нем с весны до осени, в последние годы в доме обвалился потолок, рушатся стены.   

Свидетель С. в судебном заседании показал, что истцы проживают в последние 3-4 годы в доме с весны до осени, а раньше проживали практически постоянно.

Судом по ходатайству истцов была назначена судебная горно-геологической экспертиза в    Научно- исследовательском институте горной геомеханики и маркшейдерского дела – межотраслевого научного центра (СФ ОАО ВНИМИ), однако от проведения указанной экспертизы отказались лд 79 оборот).

Истцы считают, что жилой дом, расположенный по адресу: ... пришел в аварийное и не пригодное для проживания состояние в связи с подработкой горными работами ОАО «Шахта «Капитальная», поэтому имеют право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Капитальная», и предоставление социальной выплаты.

Суд находит доводы истцов необоснованными.

В судебном заседании, действительно, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ... имеет процент износа 70 %.

Суд считает установленным фактом, что на дату принятия решения о ликвидации ОАО шахты Капитальная то есть на август 1998 года истцы в указанном доме не проживали, используя домовладение под дачу, что не отрицается истцами, подтверждается показаниями свидетелей Г., П., а также показаниями истцов, данными ими в ходе судебного заседания, из которых следует, что постоянным местом жительства Флегентова ГМ является квартира, расположенная по ..., а Флегентова ЮМ - квартира, расположенная по ....

Согласно п. 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Минэнерго России от 1.11.2001 года N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В качестве обосновывающих материалов, подтверждающих необходимость включения в проект ликвидации шахты затрат на содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, рекомендуется включать в состав проекта, в том числе подтверждение маркшейдерской службы шахты о попадании дома в зону влияния горных работ; заключение БТИ, подтверждающее технический износ дома; заключение специализированной научно-исследовательской организации о степени влияния горных работ на состояние жилого дома. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Согласно указанным правовым нормам, предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета.

Основанием для включения в Списки и предоставления социальной выплаты является постоянное проживание в сносимом жилом помещении, регистрация на данной площади гражданина и членов его семьи на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты. При этом дом, в котором находится жилое помещение, должен быть признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, на основании заключения "ВНИМИ".

Сам по себе факт высокого процента износа дома не может рассматриваться как основание для включения истцов в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого помещения, и для получения социальной выплаты. 

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Истицами, представителем истцов в судебное заседание не предоставлено, а судом не добыто бесспорных доказательств того, что жилой дом по ... не пригоден для проживания, что имеется причинно-следственная связь между износом дома и влиянием подработки горными работами ОАО «Шахта «Капитальная».

 Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о том, что исковые требования Флегентова ГМ, Флегентова ЮМ о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ОАО «Шахта Капитальная», признании права на социальную выплату на приобретение жилья взамен ветхого, предоставлении социальной выплаты, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, а именно то, что требования истцов не подлежат удовлетворению, суд считает необходимым отказать и в требовании о взыскании судебных расходов, возврату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                   Р Е Ш И Л

     В удовлетворении исковых требований Флегентова Геннадия Михайловича, Флегентова Юрия Михайловича к Администрации Осинниковского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта Капитальная» по адресу: ..., признании права на социальную выплату на приобретение жилья взамен ветхого, предоставлении социальной выплаты, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, оплате услуг адвоката за написание искового заявления в сумме ... руб, оплате услуг представителя в сумме ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2011 года.

 Судья Т.С. Моргачева