Дело 2-811/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Город Осинники 14 июня 2011 года Осинниковский городской суд Кемеровской области В составе судьи Третьякова С.В. При секретаре Зверьковой А.М. У С Т А Н О В И Л Чижикова Н.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г. о выводе жилых домов из жилого фонда, в части вывода из жилого фонда дома, расположенного по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен. Заявление мотивирует тем, что ее матери – ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен. В указанном доме, в том числе и после смерти матери, последовавшей Дата обезличена г., проживала она и ее брат – ФИО3 Решением Осинниковского городского суда от Дата обезличена г., был установлен факт принятия ею наследства после смерти ФИО4 Однако в ходе рассмотрения гражданского дела об установлении факта принятия наследства, ей стало известно, что Дата обезличена г. между ФИО3 и Администрацией г. Осинники, без учета ее интересов, был заключен договор о предоставлении социальной выплаты в размере ... рублей, для приобретения жилого помещения. Кроме того, на основании Постановления Администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г., жилой дом по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, филиалом БТИ выведен из жилого фонда в нежилой, в связи с чем, она в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на данный жилой дом. Считает, что принятым администрацией Осинниковского городского округа решением о выводе указанного жилого дома из жилого фонда, ущемлено ее права, как собственника недвижимого имущества. В предварительное судебное заседание заявительница Чижикова Н.Н. не явилась, просила о рассмотрении ее заявления без ее участия. Ее интересы представляли Чижиков А.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. и Карпенко В.Ф., действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., поддержавшие заявление о признании незаконным Постановление Администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г., в части вывода из жилого фонда дома, расположенного по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, в полном объеме. Представитель заинтересованного лица – Администрации Осинниковского городского округа Кругляк Л.С., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., считает заявление не подлежащим удовлетворению. К тому же полагает, что Чижиковой Н.Н. пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трех месячный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления. Жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, был выведен из жилого фонда Постановлением Главы ... Номер обезличен от Дата обезличена г., о чем заявительнице, согласно справке БТИ, стало известно Дата обезличена г. С заявлением о признании данного Постановления незаконным в части вывода указанного жилого дома, Чижикова Н.Н. обратилась только Дата обезличена г., то есть с пропуском срока для обращения с данным заявлением. Представители Чижиковой Н.Н. – Чижиков А.В. и Карпенко В.Ф. заявили письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что он был пропущен по уважительной причине. Объяснили, что о принятии Администрацией г. Осинники постановления о выводе жилого дома, принадлежащего Чижиковой Н.Н. на праве собственности и расположенного по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, их доверительнице действительно стало известно в ... г., из сообщения БТИ .... Получив указанное письмо из БТИ, она обратилась с жалобой в прокуратуру г. Осинники. О том, что жалоба была оставлена без удовлетворения, заявительнице стало известно в конце ... г., после чего Чижикова Н.Н. и обратилась с заявлением об отмене незаконного акта в Осинниковский городской суд. То обстоятельство, что обращение Чижиковой Н.Н. в суд за пределами трех месячного срока, объясняется тем, что она предпринимала попытки добиться отмены незаконного постановления во внесудебном порядке. Кроме того, Чижикова Н.Н. ..., а ее представителю Чижикову А.В. отпросится с работы или совместить свой выходной день с дежурством адвоката Карпенко В.Ф., было весьма проблематично. Заинтересованное лицо ФИО8 возражает против удовлетворения заявления Чижиковой Н.Н. Объяснил, что при рассмотрении гражданского дела по заявлению Чижиковой Н.Н. об установлении факта принятия наследства после смерти их матери, заявительнице уже было известно о том, что ему предоставлена социальная выплата за жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен. О том, что им были подписаны документы о передаче данного жилого дома в муниципальную собственность ..., Чижиковой Н.Н. он не сообщал. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В ст. 46 Конституции РФ закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. В ст. ст. 254, 255 ГПК РФ также предусмотрено, что гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В силу п. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих указано, что, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснить соблюдение срока обращения заявителя в суд и причины их нарушения. Вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания обстоятельства лежит на заявителе. В предварительном судебном заседании установлено, что обжалуемое Чижиковой Н.Н. Постановление главы г. Осинники муниципального образования – ... области Номер обезличен... о выводе жилых домов из жилого фонда, в том числе и жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, было принято Дата обезличена г. л.д. 13-15). Об издании указанного постановления, заявительнице стало известно в конце ... г., что подтверждается сообщением Филиала Номер обезличен БТИ ..., в котором также было указано о праве Чижиковой Н.Н. на обжалование данного постановления в судебном порядке л.д. 12). Заявление о признании незаконным решения органа местного самоуправления, в части вывода, принадлежащего ей жилого дома, было подано Чижиковой Н.Н. в Осинниковский городской суд Дата обезличена г., что подтверждается входящим штемпелем на заявлении и определением о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела л.д. 2, 3). Таким образом, Чижиковой Н.Н. был пропущен, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления, который истек в конце ... На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. В обоснование своих доводов об уважительности причины пропуска срока для обращения в суд, Чижикова Н.Н. и ее представители указывают на то обстоятельство, что Чижикова Н.Н. является инвалидом первой группы по зрению по состоянию здоровья, не могла самостоятельно осуществить свое право на судебную защиту, а ее представителю Чижикову А.В. отпросится с работы или совместить свой выходной день с дежурством адвоката Карпенко В.Ф., было весьма проблематично. Однако суд не может принять данный довод во внимание, в виду того, что Дата обезличена г. заявительницей была выдана доверенность на имя Чижикова А.В. на представление ее интересов в суде, со всеми правами заявителя в гражданском процессе. Таки образом, будучи уполномоченным на ведение от имени заявительницы всех гражданских дел, суд считает, что Чижиков А.В. имел возможность обратится в суд за защитой прав совей доверительницы в предусмотренные законом сроки как самостоятельно, так и воспользовавшись услугами адвоката, который мог представлять интересы Чижиковой Н.Н. в судебном заседании и без участия заявительницы и ее представителя Чижикова А.В. Довод Чижиковой Н.Н. и ее представителей о том, что они предпринимали попытки добиться отмены незаконного постановления Администрации ... во внесудебном порядке, путем обращения с жалобой в прокуратуру ..., которая, как им стало известно, была оставлена без удовлетворения, в конце ... г., суд также находит несостоятельным. Так из сообщения прокурора ... на поступившее обращение Чижиковой Н.Н., усматривается, что оно было направлено заявительнице Дата обезличена г. и в данном сообщении, также как и в сообщении Филиала БТИ Номер обезличен ..., полученном Чижиковой Н.Н. в конце ... г., было разъяснено право на спаривание Постановления Главы города в судебном порядке. К тому же обращение с жалобой в прокуратуру ..., не лишало заявительницу права одновременно оспорить решение органа местного самоуправления и в судебном порядке. При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что установленный законом срок для обращения с заявлением в суд о признании незаконным решения органа местного самоуправления, был Чижиковой Н.Н. пропущен и доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших обращению заявительницы в суд за защитой своего нарушенного права и уважительности причин пропуска срока, по мнению суда, представлено не было. Согласно п. 6 ст. 152, п. 4 ст. 198 и п. 2 ст. 256 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу, указав в мотивированной части решения только на установление судом данного обстоятельства. На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявления Чижиковой Н.Н. о признании незаконным и отмене Постановление Администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г. о выводе жилых домов из жилого фонда, в части вывода из жилого фонда дома, расположенного по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, необходимо отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанным заявлением. Руководствуясь ст.ст. 152, 198 и 256 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Чижиковой Надежде Николаевне в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Постановление Администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г. о выводе жилых домов из жилого фонда, в части вывода из жилого фонда дома, расположенного по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, отказать в связи с истечением срока для обращения в суд, без исследования фактических обстоятельств дела. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 г. Судья подпись Копия верна Судья С.В. Третьяков.