предоставление соц выплаты



Дело № 2-871/2011 Р Е Ш Е Н И Е                           Именем Российской Федерации

 

Город Осинники 29 июня 2011 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С. При секретаре Курочкиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова Сергея Анатольевича, Черкасова Василия Сергеевича, Черкасова Анатолия Сергеевича к Администрации Осинниковского городского округа о включении в список на предоставление жилья, признании права на получение социальной выплаты и предоставлении социальной выплаты,

                                                    УСТАНОВИЛ

   Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ними право на предоставление социальной выплаты для приобретения отдельного жилья взамен ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ по адресу: ..., за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков;  обязать ответчика включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным в результате проведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Капитальная»; обязать ответчика предоставить социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен сносимого из расчета 54 кв.м. на семью из трех человек; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате составления искового заявления в размере ... рублей. 

   Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12.07.2010 года является Черкасов С.А. В указанном доме проживают с 2001 года. Указанный жилой дом находится на горном отводе ОАО «Шахта «Капитальная», подработан горными работами, включен в перечень ветхих жилых домов, подлежащих сносу в связи с подработкой горными работами ОАО «Шахта «Капитальная». Однако, ответчик отказывается включать их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего не пригодным в связи с подработкой горными работами ОАО «Шахта «Капитальная», мотивируя свой отказ тем, что они зарегистрировались в данном доме в 2011 году. Считают, что имеют право на включение в указанный список и на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Капитальная».  

   В ходе судебного заседания Черкасов С.А. дополнил требования, предъявив письменное заявление, в котором просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

   В судебном заседании истец Черкасов С.А. поддержал свои исковые требования в полном объеме. В предыдущем судебном заседании пояснил, что с 2001 года проживает с сыновьями в жилом доме по адресу: .... Ранее с 1987 года проживал с сыновьями и супругой в ... квартире, расположенной по адресу: ... Дата обезличена с супругой приватизировали данную квартиру. Проживали в данной квартире до 2001 года. В марте 2001 года купил в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: .... После приобретения дома стал постоянно в нем проживать, вместе с ним стали жить сыновья Василий и Анатолий. Супруга не захотела проживать в данном доме, осталась проживать в квартире по .... Дата обезличена брак с супругой расторгли. После развода по договоренности сыновья продолжили проживать с ним в доме. 

   Истец Черкасов В.С. поддержал исковые требования. Подтвердил, что с 2001 года проживает с отцом в жилом доме по адресу: .... 

   Истец Черкасов А.С. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В предыдущем судебном заседании также подтвердил, что с 2001 года проживает с отцом в жилом доме по адресу: .... 

   Представитель истцов – адвокат Г. поддержала исковые требования своих доверителей, считает их обоснованными.

   Третье лицо – Черкасова Е.В. считает исковые требования обоснованными. Пояснила, что ранее проживали с Черкасовым С.А. и детьми в ... квартире, расположенной по адресу: .... В 2001 году был приобретен жилой дом по .... С 2001 года супруг с сыновьями стали проживать в данном доме, а она осталась проживать в квартире. В Дата обезличена расторгла брак с Черкасовым С.А. Дети с ней часто общаются, могут в любое время придти в гости, она не против, чтобы они жили с отцом. Не обращалась в суд с требованиями о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой и не намерена обращаться.

   Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против исковых требований.   

   Представители третьих лиц – Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) и Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу. 

   При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

   Заслушав объяснения истцов, третьего лица – Черкасовой Е.В., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

   Ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 1997 года № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» средства государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, направлялись непосредственно на угольные шахты.

   Постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» (с изменениями и дополнениями) данный порядок был изменен:  средства в виде межбюджетных трансфертов стали предоставляться местным бюджетам городов и поселков.  

   Согласно пункту 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение следующих мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

   В силу пункту 8 данных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

   Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

   Судом установлено, что истец Черкасов С.А. с 1987 года проживал с супругой Черкасовой Е.В. и сыновьями Черкасовым В.С. и Черкасовым А.С. в ... квартире, расположенной по адресу: ....

   Дата обезличена Черкасов С.А. и Черкасова Е.В. заключили с УЖКХ к-на Кузнецкуголь ... договор Номер обезличен на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому квартира, расположенная по адресу: ..., была передана им в собственность л.д.80).

   В 2001 году Черкасов С.А. приобрел у Б. земельный участок с расположенным на нем жилым домом, расположенный по адресу: .... Данное обстоятельство подтверждается решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от Дата обезличена и определением от Дата обезличена об уточнении решения  л.д.11-12).

   Право собственности Черкасова С.А. на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена л.д.13).

   С 2001 года Черкасов С.А. с сыновьями Черкасовым В.С. и Черкасовым А.С. стали проживать в указанном доме. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истцов, третьего лица, а также показаниями свидетелей О., Л., С., П., которые подтвердили в судебном заседании, что с 2001 года Черкасов С.А. с сыновьями стал проживать в жилом доме по адресу: .... Также, данное обстоятельство подтверждается справками председателя уличного комитета л.д.31-33).

   Дата обезличена брак между Черкасовым С.А. и Черкасовой Е.В. расторгнут л.д.81).

   Дата обезличена года Черкасов С.А. и Черкасов А.С., а Дата обезличена Черкасов В.С. зарегистрировались в данном доме л.д.6-8).

    Согласно заключению СФ ВНИМИ города Прокопьевска Номер обезличен от Дата обезличена жилой дом, расположенный по адресу: ..., значится в Перечне жилых домов, рекомендуемых к сносу из-за преимущественного влияния подработки и частично оползневых процессов л.д. 60-64).   

    Администрацией Осинниковского городского округа отказано истцам во включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным в результате проведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Капитальная», и предоставлении социальной выплаты в связи с тем, что они зарегистрировались в указанном доме в 2011 году л.д.38).

   Истцы считают, что имеют право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным в результате проведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Капитальная», и на предоставление социальной выплаты, так как проживают в жилом доме, подлежащем сносу в связи с подработкой горными работами ОАО «Шахта «Капитальная», с 2001 года.

   Однако, данные доводы истцов суд считает необоснованными.

   Из смысла Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года, следует, что социальная выплата для приобретения жилья предоставляется лицам, которые на момент принятия решения о ликвидации шахты постоянно проживают в ветхом жилье, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ, и подлежат переселению из данного жилья. То есть, указанные социальные выплаты предоставляются в качестве социальных гарантий гражданам, проживающим в ветхом жилье, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ, и не имеющим иного жилья.   

   Таким образом, исходя из вышеизложенных норм для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, помимо признания жилого дома не пригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты, необходимо также постоянное проживание граждан в данном жилом доме на момент принятия решения о ликвидации шахты и отсутствие иного жилья.

   Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что истцы на момент принятия решения о ликвидации ОАО «Шахта «Капитальная», то есть на 14.08.1998 года, не проживали в жилом доме по адресу: ..., признанным подлежащим сносу в связи с подработкой ОАО «Шахта «Капитальная», вселились в данный дом только в 2001 году. Кроме того, имеют возможность проживать в ином жилье – ... квартире, расположенной по адресу: ... Право собственности на указанную квартиру истца Черкасова С.А. никем не оспаривается. Также, не признаны прекратившими право пользования данной квартирой истцы Черкасов В.С. и Черкасов А.С. 

   С учетом изложенного, суд считает, что оснований для включения истцов в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Капитальная», признании за ними права на социальную выплату для приобретения жилья взамен ветхого и предоставлении данной выплаты, нет.

   Поскольку, указанные исковые требования истцов не подлежат удовлетворению, то в силу статей 98 и 100 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей и по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

 

   Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                   Р Е Ш И Л

   

   В удовлетворении исковых требований Черкасову Сергею Анатольевичу, Черкасову Василию Сергеевичу, Черкасову Анатолию Сергеевичу к Администрации Осинниковского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта Капитальная», по адресу: ..., признании права на социальную выплату на приобретение жилья взамен ветхого, предоставлении социальной выплаты, взыскании судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей и по оплате услуг представителя в размере ... рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

    Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2011 года.

   .

.

    Судья Т.С. Моргачева