(З А О Ч Н О Е) Город Осинники 30 июня 2011 года Осинниковский городской суд Кемеровской области В составе судьи Зверковой В.С. При секретаре Иващенко Г.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кривошеевой Валентины Анатольевны к Заруба Дмитрию Александровичу о расторжении договора и возврате оплаченной предоплаты, У С Т А Н О В И Л Индивидуальный предприниматель Кривошеева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Заруба Д.А., в котором просила расторгнуть договор поставки № хх от хх года, взыскать с ответчика в её пользу сумму уплаченной предоплаты в размере хх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх рублей, уплаченную госпошлину в сумме хх рублей. Требования мотивировала тем, что хх года между ней и Заруба Д.А. был заключен договор поставки хх, в соответствии с которым ответчик обязался поставить ей товар в виде деревьев хвойных культур (сосна кедровая), в количестве хх штук, высота каждого дерева 3,5-4 метров и более; сумма метража деревьев по высоте 60 м. на участок по адресу хх. В соответствии с п. 2.2. срок поставки товара по данному договору определен до хх года. В соответствии с п.2.3. договора датой поставки по настоящему договору считается дата доставки в полном объеме товара на площадку разгрузки. В соответствии с п. 4.2 предоплата по настоящему договору составляет хх % от суммы настоящего договора хх рублей, что составляет хх рублей. В соответствии с п.2.1 договора поставщик осуществляет поставку товара только после заключения настоящего договора и внесения предоплаты. хх года предоплата осуществлена. Однако Заруба Д.А. не исполнил свою часть обязательств по данному договору по поставке товара. хх года Заруба Д.А. была направлена претензия с требованием о возврате предоплаты и расторжении договора. Ответа на указанную претензию не получено, предоплата не возвращена. Истец Кривошеева В.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Лукашова Ю.В., действующая на основании доверенности от 13.12.2010 года л.д.17), в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие л.д.58). Ответчик Заруба Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно представленных в дело телефонограмм л.д. 46,47), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, направил в суд командировочное удостоверение от 27.06.2011 года л.д.56,57), об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что хх года между индивидуальным предпринимателем Кривошеевой В.А. и Заруба Д.А. был заключен договор поставки хх л.д.8-10). В соответствии с данным договором ответчик Заруба Д.А. обязался поставить индивидуальному предпринимателю хх товар в виде деревьев хвойных культур по адресу хх. В соответствии с приложением к договору определено наименование, качество, количество и цена поставляемого материала, а именно кедр сибирский (Сосна кедровая) в количестве хх штук, высота каждого дерева 3,5-4 метров и более; сумма метража деревьев по высоте 60 м., цена – хх рублей л.д.10). В соответствии с п. 2.2. срок поставки товара по данному договору определен до хх года. В соответствии с п.2.4. договора датой поставки по настоящему договору считается дата доставки в полном объеме товара на площадку разгрузки. В соответствии с п. 4.2 предоплата по настоящему договору составляет хх % от суммы настоящего договора хх рублей, что составляет хх рублей. В соответствии с п. 2.1 договора поставщик осуществляет поставку товара только после заключения настоящего договора и внесения предоплаты. хх года предоплата осуществлена, что подтверждается приходным кассовым ордером хх от хх года л.д.13). Однако Заруба Д.А. не исполнил обязательства по данному договору по поставке товара. 18.12.2010 года индивидуальным предпринимателем Кривошеевой В.А. в адрес Заруба Д.А. была направлена претензия с требованием о возврате предоплаты и расторжении договора в течение 5 дней л.д.14). Ответа на указанную претензию не получено, предоплата до настоящего времени так и не возвращена истцу. Согласно ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. В соответствии с ч.4 ст. 523 ГК РФ, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. Таким образом, в судебном заседании заключение между сторонами договора поставки нашло свое подтверждение. Поскольку, ответчиком не исполнены обязательства по данному договору по поставке товара в установленные сроки, то истец вправе требовать в судебном порядке расторжения договора и взыскания убытков. В связи с расторжением договора поставки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной по договору поставки предоплаты в размере хх рублей. Кроме того, истец также вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указания Совета директоров Центробанка РФ № 2450-У от 31.05.2010 года ставка рефинансирования банка РФ составила 7,75 % годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим: хх рублей (сумма предоплаты) : 360 Х хх дней (количество дней с хх года по хх года) х 7,75 % (учетная ставка Банка России) = хх рублей. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх рублей. Расчет процентов, произведенный истцом, является верным. С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере хх рублей л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л Исковые требования индивидуального предпринимателя Кривошеевой Валентины Анатольевны удовлетворить. Расторгнуть договор поставки № хх от хх года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Кривошеевой Валентиной Анатольевной и Заруба Дмитрием Александровичем. Взыскать с Заруба Дмитрия Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Кривошеевой Валентины Анатольевны сумму уплаченной по договору поставки предоплаты в размере хх рублей, проценты за пользование займом за период с хх года по хх года в размере хх рублей, всего хх рублей. Взыскать с Заруба Дмитрия Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Кривошеевой Валентины Анатольевны уплаченную госпошлину в размере хх рублей. Мотивированное решение изготовлено 06.07.2011 года. Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Сторонами решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Копия верна Судья В.С.Зверкова