Дело № 2-37/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Осинники 8 августа 2011 года Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Черная Е.А. При секретаре Евсееве С.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейниковой Татьяны Викторовны к Котлечкову Василию Федоровичу о восстановлении границ земельного участка, Установил: Коробейникова Т.В. обратилась в суд с иском к Котлечкову В.Ф., в котором просила обязать ответчика передвинуть ограду согласно установленным границам земельного участка; взыскать с ответчика судебные расходы по составлению иска в размере *** рублей и госпошлину в размере *** рублей. Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: гор. Осинники, ..., общей площадью 1503,77 кв.м. Ответчик является собственном жилого дома и смежного земельного участка по адресу: гор. Осинники, ..., и использует земельный участок под огородничество. На протяжении пяти лет ответчик систематически передвигает границы земельного участка и в настоящее время передвинул ограду на расстояние 80 сантиметров в сторону ее земельного участка, то есть самовольно занял часть ее участка. В ходе рассмотрения дела ответчик Котлечков В.Ф. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Коробейниковой Т.В., в котором просил устранить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком расположенным по адресу: Осинники, ..., обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенных бани и жилой пристройки к дому, а также жилого дома, возведенного с нарушением норм и правил, расположенных по адресу: гор. Осинники, ..., и взыскать с ответчицы судебные расходы за составление искового заявления в размере *** рублей. Исковые требования мотивирует тем, что он является собственном жилого дома и земельного участка по адресу: гор. Осинники, ..., на основании договора купли-продажи дома (части дома) с земельным участком от Дата обезличена года. С 1996 года они с семьей проживают в указанном доме, пользуются земельным участком. В мае 1996 года Коробейникова Т.В. и ее мать начали строительство бани на меже с его земельным участком, там же построена жилая пристройка к дому. Жилой дом с пристройкой и баня находятся в непосредственной близости к его земельному участку (на меже), крыша дома нависает уже над его земельным участком. Соответственно во время дождя вода стекает к нему в огород, а также снег с крыши падает в огород. Дом ответчицы по ..., в г. Осинники двухэтажный, в связи с чем, тень от него примерно 5-6 метров и у него на этом земельном участке ничего не растет, поскольку солнца нет, вода после дождя испаряется плохо. Согласно справки отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Осинники от Дата обезличена года жилой дом с пристройкой и баней по адресу: гор. Осинники, ..., построены на меже с его земельным участком, что является нарушением СНиП 2.07.01-89. Определением суда от Дата обезличена года исковые требования Котлечкова В.Ф. к Коробейниковой Т.В., об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: Осинники, ..., обязании ответчика осуществить снос самовольно возведенных бани и жилой пристройки к дому, а также жилого дома, возведенного с нарушением норм и правил, расположенных по адресу: гор. Осинники, ..., и взыскании с ответчицы судебные расходы за составление искового заявления в размере *** рублей, выделены в отдельное производство. Представитель третьего лица - Осинниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица – Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Осинники в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Истица Коробейникова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Котлечков В.Ф. иск не признал. Заслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Определяя межевую границу между земельными участками в гор. Осинники по ... и по ..., суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Как следует из материалов дела, Котлечков В.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка размером 1370 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, по адресу: гор. Осинники, ..., на основании договора купли-продажи дома (части дома) с земельным участком от Дата обезличена года и свидетельства на праве собственности на землю серии *** ***, выданного Дата обезличена года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ..., регистрационная запись ***, что следует из копии указанного договора нал.д.40, свидетельства нал.д.41-43. Площадь земельного участка в гор. Осинники, ... по данным государственного кадастра объектов недвижимости не уточнена, межевание земельного участка не производилось, что следует как из пояснений сторон, так и ответа Осинниковского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) нал.д. 54 том 2. Земельный участок по адресу: Кемеровская область, гор. Осинники, ..., общей площадью 1503,77 кв.м. Дата обезличена года Коробейникова Т.В. приобрела согласно договора купли-продажи из земель населенных пунктов у Администрации города Осинники, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, земельному участку присвоен кадастровый номер *** что следует из копии данного договора нал.д.8-11, свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена года нал.д.6. На данном земельном участке у Коробейниковой Т.В. имеется жилой дом, право собственности на который площадью 51,3 кв.м. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, кадастровый номер объекта ***, что подтверждается свидетельством от Дата обезличена года *** нал.д.7. Ранее Коробейниковой Т.В. решением Администрации города Осинники *** от Дата обезличена года «Об отводе земельного участка» л.д.55-56) был предоставлен земельный участок площадью 570 кв.м. для строительства жилого дома. Договором аренды *** от Дата обезличена года Коробейникова Т.В. на правах аренды владела земельным участком по указанному адресу площадью 576 кв.м. л.д.57-60). В соответствии с договором аренды земельного участка от Дата обезличена года *** л.д.51-54), свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года Коробейникова Т.В. владела земельным участком по указанному адресу площадью 1503,77 кВ.м. на праве аренды. Тем не менее, из представленных суду доказательств и пояснений сторон следует, что межевая граница между спорными земельными участка не соответствует данным кадастрового учета. Факт несоответствия межевой границы установлен экспертом в своем заключении от Дата обезличена года (том 2л.д. 34-135), из которого следует, что расстояние от границы земельного участка Коробейниковой Т.В. по данным государственного кадастра объектов недвижимости до жилого дома с пристройкой - минимальное расстояние 0,88 м., максимальное расстояние 1,27 м., фактически граница земельного участка в гор. Осинники, по ... Коробейниковой Т.В. не соответствует границам, а так же площади земельного участка по данным государственного кадастра объектов недвижимости. Границы нарушены со стороны участка по ... (Коробейникова Т.В. ) в сторону участка по ... в гор. Осинники (Котлечков В.Ф.), по координатам из кадастровой выписки о земельном участке по геодезическим данным земельного участка *** по землеустроительному делу: *** *** *** Данное обстоятельство следует из описания анализа проведенных исследований, выводов эксперта, приложенных планов фактических границ и границ земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости. Исследование производилось экспертом методом информационно-сравнительного анализа в совокупности с необходимыми измерениями, осмотром, топографической съемкой. Суд полагает данное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу. Эксперт имеет необходимые познания в области картографии и геодезии, имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера и необходимые лицензии. По геодезическим данным земельного участка 42:31:0106044:6 по адресу гор. Осинники, ... (Коробейникова Т.В.) по землеустроительному делу *** спорная граница между земельными участками Коробейниковой Т.В. в гор. Осинники, ... и Котлечкова В.Ф. по ... имеет следующие координаты : *** *** *** Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она является собственницей смежного земельного участка по ..., границы между участками Коробейниковой Т.В. и Котлечкова В.Ф. проходят по прямой линии, отступлений от прежних границ не было. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является землепользователем участка по .... Ей видно из окон своего дома, что постройки Коробейниковой стоят на границе с земельным участком Котлечкова. Со слов Котлечкова она знает, что он подвигал границы, т.к. раньше была сетка-рабица, а когда Коробейникова стала строить дом, то ее убрала и на ее месте построила дом. Сейчас между оградой Котлечкова и домом Коробейниковой нет никакого расстояния. Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что в доме по ... фактически проживает она и ее муж. Ее дочь Коробейникова Т.В. является собственницей. Раньше между их участком и участков Котлечковых была сетка рабица, которая стала провисать. В настоящее время Котлечков В.Ф. натянул сетку так, что им не возможно пройти вокруг дома, обшить его. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ее супруг не занимал земельный участок Коробейниковой Т.В., напротив в 1996 году Коробейникова Т.В. стала строить баню при этом забор (деревянные столбы и металлическую сетку) салили в сторону их земельного участка и на этом месте сделали траншею под фундамент. Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. Лица, имеющие в собственности земельный участок, в силу пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Согласно со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В отношении объектов недвижимости право может быть признано только на индивидуально-определенную вещь. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. По смыслу статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться предметом сделок, а также торгов, на основании которых заключается сделка. Так же суд полагает, что до постановки на кадастровый учет земельного участка Котлечкова В.Ф. невозможно определить границы данного земельного участка, следовательно, не возможно определить нарушено ли его право смежными землепользователями. Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок Котлечкова В.Ф., на государственный кадастровый учет не поставлен. Технические паспорта БТИ не содержат данных, позволяющих идентифицировать предмет земельных отношений. Вместе с тем, земельный участок Коробейниковой Т.В. поставлен на государственный кадастровый учет. Судом достоверно установлено, что фактическая граница земельного участка в гор. Осинники, по ... Коробейниковой Т.В. не соответствует границам, а так же площади земельного участка по данным государственного кадастра объектов недвижимости. Границы нарушены со стороны участка по ... (Коробейникова Т.В. ) в сторону участка по ... в гор. Осинники (Котлечков В.Ф.), по координатам из кадастровой выписки о земельном участке по геодезическим данным земельного участка *** по землеустроительному делу. Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика Котлечкова В.Ф. были нарушены гражданские права истца Коробейниковой Т.В. на владение земельным участком, в связи с чем, истец обоснованно просит обязать ответчика совершить определенные действия по восстановлению границ земельного участка. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Коробейниковой Т.В. нарушены права Котлечкова В.Ф. по пользованию и владению земельным участком, возражения Котлечкова В.Ф. отклоняются. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая требования истца Коробейниковой Т.В. о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей, которые подтверждаются квитанцией нал.д. 5, и *** рублей за составление иска, которые подтверждаются квитанцией нал.д.28, суд, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, считает, что указанные судебные расходы подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Коробейниковой Татьяны Викторовны к Котлечкову Василию Федоровичу удовлетворить. Обязать Котлечкова Василия Федоровича восстановить границы между земельными участками Коробейниковой Т.В.( гор. Осинники, ...) и Котлечкова В.Ф. (гор. Осинники, ...), в соответствии со сведениями государственного кадастра объектов недвижимости, а именно: в части земельного участка по адресу: гор. Осинники, ... отодвинуть границу со стороны участка по ... в сторону участка по ... в гор. Осинники, по координатам: *** *** *** Взыскать с Котлечкова Василия Федоровича в пользу Коробейниковой Татьяны Викторовны возврат судебных расходов в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2011 года. Судья подпись Копия верна Судья Е.А. Черная