Дело №2-522

Решение

Именем Российской Федерации

Город Осинники 29 июля 2011 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Черной Е.А.

При секретаре Евсееве С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титовой Ольги Михайловны к Муниципальному предприятию-  «Управление городским хозяйством» гор.Осинники, Муниципальному унитарному предприятию-  «Управление городским хозяйством» гор.Осинники, ООО «Партнер» о взыскании материального ущерба,

Установил:

Титова О.М. обратилась в суд с иском к  ООО «Партнер» с требованием о взыскании материального ущерба в сумме *** рубля. Требования мотивирует тем, что является собственником ? долей в праве на квартиру по адресу: гор. Осинники, ..., которая расположена на первом этаже трехэтажного дома. В результате того, что под полом квартиры проходят трубы горячей воды, холодной воды и отопления, из-за постоянных утечек в трубах, а так же конденсата, нерабочей вентиляции, квартира нуждается в ремонте: стены покрыты плесенью, полы просели, оконные блоки сгнили, необходим капитальный ремонт, замена полов, оконных блоков и дверей. Стоимость восстановительного ремонта в квартире *** рубля. Она обратилась к ответчику за возмещением ущерба, однако тот отказал.

      Определением Осинниковского городского суда в качестве соответчиков по делу с согласия истицы привлечены МП УГХ гор.Осинники, МУП УГХ гор.Осинники.

      В ходе рассмотрения дела истицей подано дополнительное исковое заявление, в котором она увеличила размер исковых требований на *** рубля, остальные требования поддержала в полном объеме. Основания иска оставила прежними.

       В судебном заседании истица и ее представитель адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, просив взыскать с ООО «Партнер», МП УГХ гор.Осинники, МУП УГХ гор.Осинники в пользу истицы в возмещение ущерба *** рублей. Полагает что ответчики как обслуживающая организация обязаны производить обслуживание систем центрального отопления и горячего водоснабжения, водопровода, канализации. Именно в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей ей как потребителю коммунальных услуг причинен материальный ущерб. Утверждает что состояние ее квартиры давно требует ремонта, в 2001 году после затопления обслуживающая организация производила ей капитальный ремонт, однако из-за некачественной работы вентиляции, отсутствии гидроизоляции труб, проходящих под ее полом, квартире опять требуется капитальный ремонт. Так же пояснила, что ее сестра Титова Н.М. является сособственницей ? доли в квартире, однако в ней не проживает, поэтому всю сумму ремонта она требует в свою пользу.

         Представитель ответчиков МП УГХ гор.Осинники, МУП УГХ гор.Осинники ФИО5, действующая на основании доверенностей от Дата обезличена года и Дата обезличена года, с исковыми требованиями не согласна. Возражения обосновывает тем, что состояние квартиры истицы требует ремонта давно, ранее 2001 года, когда ни МП УГХ гор. Осинники, ни МУП УГХ гор. Осинники не существовало. МП УГХ гор. Осинники приняло к обслуживанию дом истицы с Дата обезличена года, а МУП УГХ гор. Осинники- с Дата обезличена года. Поэтому они не являются надлежащими ответчиками по делу.

         Представитель ответчика ООО «Партнер»   ФИО6, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года в судебном заседании против иска возражал, представив письменный отзыв по существу исковых требований, где указал, что истица в порядке приватизации в 2001 году приняла квартиру, которая нуждалась в проведении капитального ремонта, знала об этом и на протяжении 10-ти лет не предпринимала никаких действий по приведению квартиры в надлежащее состояние, небрежно относилась к своему имуществу, просил в иске истице отказать.

         Третье лицо Титова Н.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит, что требования Титовой О.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений пункта 1.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 года №1099 закреплено, что они разработаны с целью защиты прав потребителей коммунальных услуг на основе Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между исполнителями и потребителями услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации (далее - услуги).

В судебном заседании установлено, что истица Титова О.М. является собственником ? доли в 3-х комнатной квартире по адресу: гор. Осинники, ... ... в соответствии с договором о передаче квартиры (дома) в собственность граждан *** от Дата обезличена года, зарегистрированного в БТИ Дата обезличена года, решения мирового судьи судебного участка ***г.Осинники от Дата обезличена года, свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, свидетельства о праве на наследство по закону *** от Дата обезличена года, что подтверждается копиями договора о передаче квартир в собственность граждан нал.д.39, копией свидетельства о праве на наследство нал.д.43, 5, копиями свидетельства о государственной регистрации права нал.д. 44,45, техническим паспортом на квартиру нал.д.40-42.Собственицей ? доли в спорной квартире является сестра истицы Титова Н.М.

В рамках производства по делу судом установлено, что ответчик Муниципальное унитарное предприятие «Управление городским хозяйством» в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с Дата обезличена года по настоящее время осуществляет функции управления многоквартирными домами, жильцы которых выбрали способ управления своими многоквартирными домами в виде управления управляющей организацией, и следовательно, является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в данных многоквартирных домах. 

Муниципальное унитарное предприятие «Управление городским хозяйством» в соответствии с его уставом л.д.139-143) организует и контролирует работу по отбору объектов жилищно-коммунального комплекса на капитальный ремонт, реконструкцию, осуществляет технический надзор за выполнением работ, так же оказывает населению города, ТСЖ и ЖК услуги по управлению многоквартирными домами (коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, включающие в себя работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Дата обезличена года Муниципальное унитарное предприятие «Управление городским хозяйством»зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе.

Ранее с Дата обезличена года указанные функции выполняло Муниципальное предприятие «Управление городским хозяйством», что так же следует из их устава л.д.154-159).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от Дата обезличена года по делу *** МП «УГХ» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев л.д.163-166).

С Дата обезличена года обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно адресному списку жилых домов, в том числе и дом истицы, и границ эксплуатационной ответственности обслуживающей организации и организаций, представляющих другие коммунальные услуги приняло Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» согласно договора *** от Дата обезличена года на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и дополнительных соглашений к нему, заключенных между данной организацией и МУП УГХ гор.Осинники   л.д.147-153).

Ранее с Дата обезличена года в соответствии с договором *** на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и дополнительных соглашений к нему, заключенным между МП «УГХ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер», последнее несло обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме л.д.170-174).

В соответствии с частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одной из обязанностей управляющей организации является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 управляющие организации отнесены к "исполнителям коммунальных услуг"

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из анализа приведенных норм права следует, что в случаях, когда собственниками помещений в многоквартирном доме выбран такой способ управления многоквартирным домом, как управление управляющей организацией, ответственность за качество оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме несет именно данная управляющая организация.

Передача функций по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах третьему лицу не освобождает управляющую организацию от ответственности за ненадлежащую организацию управлением общим имуществом в многоквартирных домах.

Суд считает, что поскольку истице именно МУП УГХ гор.Осинники в настоящее время оказывает услуги по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, оказывало коммунальные услуги, во исполнение своих обязанностей данная организация заключала договоры на выполнение конкретного вида работ с ООО «Партнер», то именно МУП УГХ гор.Осинники является надлежащим ответчиком, и на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. 

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил N 307).

При этом согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"  и п. 75 Правил N 307 определено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

При этом в силу пункта 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006, именно управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг несет обязательства, связанные с их предоставлением. 

В судебном заседании было установлено, что истица владеет долей в данном жилом помещении более 10-ти лет. Квартира расположена на первом этаже дома, постоянные влажные и тепловые испарения из технического подполья, проходящего под полом истицы, некачественная работа вентиляции, привели к необходимости капительного ремонта в указанной квартире. Истица неоднократно обращалась по поводу проведения ремонта, так, например из акта от Дата обезличена года составленного ЖРЭУ *** следует, что в квартире сильная влажность, необходим капитальный ремонт системы отопления, водоснабжения в данной квартире и замена полов, оконных блоков и дверей л.д.6).

Так же истицей представлена смета от 2001 года на ремонт ее квартиры, составленная проектной группой МП УЗЖКХ(организация ликвидирована).

Истицей утверждалось, что после 2001 года затоплений из труб горячего водоснабжения и отопления, проходящих под полом ее квартиры не было, в 2001 году ремонт ее квартиры силами МП УЗЖКХ произведен, однако в дальнейшем в связи с некачественным оказанием коммунальных услуг, ситуация повторилась. Доказательств обратного суду не представлено.

Из акта МУП «УГХ» от Дата обезличена года  л.д.7) следует, что в результате комиссионного обследования выявлено, что в техническом подполье под полом квартиры истицы утечек визуально нет, но горячий воздух выходит и образуется конденсат на полу, по плинтусу; в кухне и ванной комнате не работает вентиляция. 

Из акта МУП «УГХ» от Дата обезличена года л.д.21) следует, что при комиссионном обследовании техкамеры была выявлена утечка по отоплению. В квартире *** на вводу в техподполье утечки нет, грунт сухой. Но по вводу поступает теплый воздух и в квартире повышена влажность. Вентиляция не работает, в квартире *** на 2-м этаже в вент. камере нарушена перегородка. Доступа в квартиру *** нет. Прочистить вентиляцию в квартире *** (истицы) нет возможности.

Из копии заявления истицы в ООО «Партнер» от Дата обезличена года л.д.123) следует, что Дата обезличена года рабочие данной организации приходили прочищать вентиляцию, однако работы не закончили, разломав стену.

Таким образом суд критически относится к доводам представителя ООО «Партнер»  о том, что истица не обращалась по поводу ненадлежащего качества своей квартиры, небрежно относясь к своему имуществу. 

Из отчета *** от Дата обезличена года ФИО10 по определению рыночной стоимости ремонта следует, что стоимость производства восстановительных работ в квартире расположенной по адресу: гор.Осинники ... ... ... составляет *** рубля л.д.9-38).

В связи с тем, что ответчики оспаривали размер ущерба, судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Из заключения которой следует, что стоимость восстановительных работ в квартире истицы расположенной по адресу: гор.Осинники ... ... ... составляет *** рублей. При этом, экспертом был произведен осмотр спорной квартиры и проанализировав данные с требованием существующих строительных норм и правил, технической литературы, экспертом в рамках его полномочий был сделан вывод что в квартире истицы имеются повреждения строительно-технического характера, а именно повреждение отделочных покрытий стен, потолков, деформации пола во всех помещениях квартиры. Повреждение оконного блока в кухне. Появление щелей в подоконниках на всех окнах. Коррозия металлической двери в квартире. Их причиной являются утечки на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения, отопления, ненадлежащая вентиляция в квартире и отсутствие теплоизоляции на трубопроводах, проходящих под полом в квартире ***.Требуется выполнить ремонт в квартире и в дальнейшем следить за состоянием инженерных сетей, проходящих под полом в квартире. л.д.81-108).

Суд считает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством. В распоряжение эксперта была предоставлена спорная квартира, все стороны присутствовали при проведении экспертизы, в заключении имеются сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы.

  Тем самым, ответчик МУП УГХ гор.Осинники ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по предоставлению потребителю, истцу коммунальных услуг, поскольку обязан принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества этих услуг, повышать их потребительские свойства и не допускать нарушений технологических процессов в ходе их оказания.

В соответствии с п.п. 4.1.2., 4.1.4 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие недостатков в предоставлении услуг, а также морального вреда; на устранение исполнителем выявленных недостатков в предоставлении услуг в установленные сроки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание коммунальных услуг сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать по своему выбору безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответственного уменьшения цены оказанной услуги; возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст. ст. 1095 - 1098 ГК РФ и ст. ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с указанными нормами вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Суд считает, что с ответчика – МУП УГХ гор.Осинники необходимо взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба за недостатки оказанных коммунальных услуг, причинивших ущерб квартире- собственности истицы в сумме 118413, 75 рублей, пропорционально ее доле в праве собственности- 3/4. Поскольку ? доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежит Титовой Н.М., истица не вправе предъявлять сумму возмещение вреда в этой части, поскольку ущерб причинен не только ее имуществу.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

  Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовой Ольги Михайловны к Муниципальному предприятию-  «Управление городским хозяйством» гор.Осинники, Муниципальному унитарному предприятию-  «Управление городским хозяйством» гор.Осинники, ООО «Партнер» о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» гор.Осинники в пользу Титовой Ольги Михайловны в   возмещение материального ущерба ***.

         В удовлетворении исковых требований Титовой Ольги Михайловны о взыскании ущерба в большем размере, а так же к  Муниципальному предприятию-  «Управление городским хозяйством» гор.Осинники, ООО «Партнер»,- отказать.

Взыскать с           Муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» гор. Осинники в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский Областной суд в срок 10 дней.

Судья:                                                                          подпись

Копия верна.

Судья Е.А.Черная