Дело № 2-931

Город Осинники 26 июля 2011 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Зверковой В.С.

При секретаре Иващенко Г.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюшиной Светланы Владимировны и Гусева Александра Владимировича к Администрации Осинниковского городского округа о  признании за ними права на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого сносимого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, признании права на получение социальной выплаты, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО шахта «Капитальная», обязании предоставить им социальную выплату за счет средств федерального бюджета из расчета не менее 33 кв.м. на каждого,

           Ванюшина С. В. и Гусев А. В. обратились в суд с исковым заявлением к   Администрации г.Осинники, в котором просили признать их нуждающимися в другом жилом помещении, определить условия выкупа Администрации г.Осинники – выкупную цену здания – жилого дома, расположенного по адресу г.Осинники хх в размере хх рублей, взыскать с ответчика в их пользу выкупную стоимость жилого дома в размере хх рублей пропорционально в равных долях по хх рублей.

        Исковые требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по хх доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Осинники хх на основании свидетельства о праве на наследство по закону и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В указанном жилом доме они зарегистрированы: Гусев А.В. с 27.07.1978 года, Ванюшина С.В. с 10.12.2009 года. Жилой дом находится в перечне жилых домов, подлежащих сносу по причине подработки из-за превышения расчетных деформаций поверхности над допустимыми. Они обратились в Администрацию г.Осинники и предоставили документы на получение социальной выплаты. Администрацией была определена социальная выплата в размере хх рублей, но им было отказано в получении социальной выплаты.

        В дальнейшем представитель истца Гусева А.В. – Назаренко Г.А., действующая на основании доверенности от 20.05.2011 года и истец Ванюшина С.В. уточнили свои исковые требования путем подачи уточненных исковых заявлений, в которых просили признать за ними право на включение их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого сносимого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО шахта «Капитальная» по адресу г.Осинники хх, а также признать за ними право на получение социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения, пригодного для проживания из расчета по 33 кв.м. на человека, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков; обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО шахта «Капитальная»; обязать ответчика предоставить им социальную выплату за счет средств федерального бюджета для приобретении благоустроенного жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО шахта «капитальная», расположенного по адресу г.Осинники хх за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков из расчета не менее 33 кв.м. на каждого.

Рассмотрение данного дела назначалось на 18.07.2011 года и на 26.07.2011 года.

Истцы, представитель истца Гусева А.В. – Назаренко Г.А., будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не представили уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа Загацкая Э.Х., действующая на основании доверенности № 3 от 01.02.2011 года, не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы дважды не явились в судебное заседание, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ванюшиной Светланы Владимировны и Гусева Александра Владимировича к Администрации Осинниковского городского округа о  признании за ними права на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого сносимого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, признании права на получение социальной выплаты, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО шахта «Капитальная», обязании предоставить им социальную выплату за счет средств федерального бюджета из расчета не менее 33 кв.м. на каждого, оставить без рассмотрения.

Данное определение не является препятствием для обращения с подобным исковым заявлением в суд вновь в общем порядке.

В случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья

Копия верна.

Судья В.С.Зверкова