ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Осинники 16 августа 2011 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Черной Е.А.

При секретаре Евсееве С.Н.           

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Галины Валериевны к ООО ЧОП «Сиб-Беркут» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

         Позднякова Г.В. обратилась в  суд с  иском к  ответчику о взыскании заработной платы в размере Номер обезличен рублей и компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей.

         Следует передать данное гражданское дело на рассмотрение Заводского районного суда г. Новокузнецка, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          В судебном заседании истица против передачи данного дела по подсудности возражений не имеет. Пояснила, что место ее работы находилось в                                      г. Новокузнецке Кемеровской области.

          В судебном заседании представитель ответчика  - ООО ЧОП «Сиб-Беркут» ФИО2, действующая на основании доверенности, согласна на передачу данного дела по подсудности. Пояснила, что ООО ЧОП «Сиб-Беркут» зарегистрировано в ЕГРЮЛ по адресу: ..., ..., а в городе Осинники находится дополнительный офис организации.

        В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        Конституционным Судом РФ неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа     

равенства всех перед законом и судом (статья 19 ч. 1 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного применения и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

         На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

 В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

          Из материалов дела усматривается, что ООО ЧОП «Сиб-Беркут» поставлено на учет в налоговом органе по адресу: ..., ...А, что подтверждается свидетельством о постановке на учет, сведениями ИФНС России по ...у ..., пояснениями представителя ответчика, следовательно, данное дело должно рассматриваться Заводским районным судом г. Новокузнецка.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         Таким образом, суд считает, что поскольку данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то следует передать его в Заводской районный суд г. Новокузнецка, поскольку ответчик ООО ЧОП «Сиб-Беркут» находится на территории Заводского районного суда г. Новокузнецка.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

Определил:

          Передать гражданское дело по иску Поздняковой Галины Валериевны к ООО ЧОП «Сиб-Беркут» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в Заводской районный суд г. Новокузнецка, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. Тореза, 22а.  

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.А. Черная