№2-1064 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Осинники 19 августа 2011 года Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Черная Е.А. При секретаре Евсееве С.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Осинниковского городского округа к Иванковой Любовь Макаровне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, У С Т А Н О В И Л Администрация города Осинники обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Иванковой Л.М., в котором просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком площадью 416 кв.м. за период с 01.06.2009 года по 30.04.2011 года в размере *** рублей. Исковые требования мотивирует тем, что ответчица является собственницей объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... ..., .... Объект недвижимости находится на земельном участке общей площадью 416 кв.м., договор аренды надлежащим образом не оформлен. Требования обосновывает ст. 35,65 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 6,8, 271, 552,1102,1107 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца Администрации Осинниковского городского округа - ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчица Иванкова Л.М в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна оплачивать взносы за фактическое использование земельного участка той площадью, которая необходима для использования магазина. Указывая, что всем земельным участком она не пользуется, и неоднократно обращалась в Администрацию города об уменьшении земельного участка. Именно поэтому ею до сих пор не заключен договор аренды земельного участка, т.к. между нею и Администрацией города возник спор о площади земельного участка, который необходим для фактического использования магазина. Так, постановлением Главы города от Дата обезличена года ***П договор*** от Дата обезличена года аренды земельного участка общей площадью 416 кв.м. был расторгнут, ей был предоставлен из земель поселений сроком на 7 месяцев земельный участок площадью 254 кв.м., однако при оформлении акта согласования границ в марте 2007 года площадь земельного участка была уже указана 312 кв.м., в настоящее время она оформляет земельный участок площадью 186,8 кв.м., выдан план границ земельного участка. Представитель третьего лица- Росреестр в судебное заседание не явились, извещены. Представили сведения об отсутствии сведений о правах на объект недвижимого имущества - земельный участок по .... Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Земельный кодекс РФ установил в числе принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ). Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения, основанием - пользование ответчиком земельным участком без законных оснований. В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер этого участка; наличие (отсутствие) у ответчика законных оснований пользования земельным участком; размер неосновательного обогащения. Из материалов дела следует, что недвижимое имущество: магазин (отдельно стоящее нежилое здание), кадастровый *** общей площадью 100,8 кв.м, расположенное на спорном земельном участке, находится во владении Иванковой Л.М с Дата обезличена года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена, заключенного между продавцом ФИО4 и Иванковой Л.М., что следует из копии договора купли продажи, свидетельства о государственной регистрации права. Нежилое здание расположено на земельном участке из земель поселений, кадастровый *** площадью 416 кв.м с разрешенным использованием – для размещения магазина. При этом границы земельного участка не установлены, межевание земель не произведено, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке нал.д.7. Ранее продавцу магазина ФИО4 земельный участок кадастровый *** площадью 416 кв.м был предоставлен на условиях аренды по договору, копия которого имеется нал.д.24-28. Согласно договора аренды земельного участка *** от Дата обезличена года заключенного между Администрацией города Осинники и Иванковой Л.М ответчице предоставлялся в аренду земельный участок площадью 416 кв.м., задолженность по арендной плате взыскана заочным решением мирового судьи судебного участка *** ... от Дата обезличена года. Указанный договор аренды земельного участка на основании постановления главы г.Осинники от Дата обезличена расторгнут и Иванковой Л.М для размещения магазина предоставлен в аренду сроком на 7 месяцев земельный участок площадью 254 кв.м. Однако указанный договор аренды не заключен, межевание земельного участка не произведено. Ответчик в 2011 году обратилась в администрацию с заявлением о межевании земельного участка и выделении ей под магазин земельного участка меньшей площадью, в связи с нахождением на нем принадлежащего ей объекта недвижимости. До настоящего времени межевание земельного участка не произведено, договор аренды не заключен, выдан предварительно план границ земельного участка по ... ... общей площадью 186,8 кв.м. Истец, обращаясь с иском, указывает период фактического использования земельного участка с 01.06.2009 года по 30.04.2011 года, что не оспаривается ответчиком, а так же площадь земельного участка 416 кв.м., из которых 119 кв.м. – занятой под магазин и необходимо для его использования, 297 кв.м. –прилегающая территория (пояснения представителя истца в судебном заседании, письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом на лд.8-9, справка по арендной плате нал.д.10). В соответствии с пунктом 7 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в статье 1102 названного кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной под эту недвижимость частью участка. Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования согласно требованиям пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего кодекса. Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В случае нахождения земельного участка в государственной или муниципальной собственности применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). Исходя из положений указанных норм права, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что фактически ответчиком осуществлялось пользование частью земельного участка, находящейся под объектом недвижимости и необходимой для его использования 119 кв.м., суд приходит к выводу о недоказанности истцом размера неосновательного обогащения и необходимости его исчисления исходя из общей площади здания находящегося у ответчика на праве собственности и той части земельного участка, которая необходима для его использования, т.е. 119 кв.м. Расчет неосновательного обогащения следующий: За период с 01.06.2009 года по 31.12.2009 года: 5,72 (базовая ставка арендной платы по Постановлению №547 от 11.12.2008 г. О внесении изменений в постановление коллегии администрации Кемеровской области от 19.02.2008 года №37 «Об утверждении временного порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области» х 7,5 (коэффициент к базовой ставке по видам использования под магазин) х4,8 (коэффициент экономической оценки по зонам) х 119 (площадь земельного участка) = *** рублей. За период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года: *** рубля ( кадастровая стоимость земельного участка = 119 кв.м. его площадь х *** рублей удельный показатель кадастровой стоимости) х 0,1088 (коэффициенты по уровню инфляции)*1,1 (коэффициент По ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» = 17380, 27 рублей. За период с 01.01.2011 года по 30.04.2011 года: *** рубля ( кадастровая стоимость земельного участка = 119 кв.м. его площадь х *** рублей удельный показатель кадастровой стоимости) х 0,1088 (коэффициенты по уровню инфляции)*1,1 (коэффициент По ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» Х 1,065 (коэффициент на 2011 год) = *** рублей (за год) : 12 мес. Х 4 мес. = *** рублей. Обоснование применение коэффициентов для расчета сумм неосновательного обогащения, имеющиеся в деле и содержащиеся в справке-расчете нал.д.10, являются правильными, судом проверены. А всего за период с 01.06.2009 года по 30.04.2011 года: *** рубля. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с п. 4 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ, поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, госпошлина не взыскивается. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л Исковые требования Администрации Осинниковского городского округа к Иванковой Любовь Макаровне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить частично. Взыскать в пользу Администрации Осинниковского городского округа с Иванковой Любовь Макаровны сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 119 кв.м. за период с 01.06.2009 года по 30.04.2011 года в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований Администрации Осинниковского городского округа о взыскании с Иванковой Любовь Макаровны суммы неосновательного обогащения в большем размере за фактическое пользование земельным участком площадью 297 кв.м., отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней. Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2011 года. Судья подпись Копия верна.Судья Е.А. Черная