Город Осинники 22 июля 2011 года Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Черная Е.А. При секретаре Евсееве С.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетребко Любови Марковны к Тукнаеву Сергею Владимировичу о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, Нетребко Л.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г. Осинники с исковым заявлением к Тукнаеву С.В., в котором просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между нею и одаряемым Тукнаевым С.В. Дата обезличена года; взыскать с ответчика судебные расходы .... Исковые требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года Номер обезличен она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: .... При оплате коммунальных платежей ей стало известно, что указанная квартира значится за ответчиком Тукнаевым Сергеем Владимировичем, на основании заключенного договора дарения от Дата обезличена года. Тукнаев С.В. приходится ей .... Она не помнит, что заключала договор дарения спорной квартиры, не знала об этой сделке, вследствие этого данная сделка недействительна. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Осинники от 02.03.2011 года данное гражданское дело передано по подсудности в Осинниковский городской суд Кемеровской области л.д. 24). В ходе рассмотрения дела Осинниковским городским судом истица дополнила исковые требования, представив исковое заявление, в котором также просила исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру, а также указала в качестве основания для признания сделки недействительной отсутствие согласия ее супруга на ее совершение. Истица Нетребко Л.М. в судебном заседании просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между нею и Тукнаевым С.В. Дата обезличена года; исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Тукнаева С.В. на квартиру по адресу: ...; взыскать с Тукнаева С.В. ... судебные расходы .... Пояснила, что с ... года она состоит в браке с ФИО14 совместных детей у них нет. Тукнаев С.В. приходится ей ..., и является ... Раньше она с мужем проживала в .... Когда барак снесли, то шахта ... приобрела для нее однокомнатную квартиру на первом этаже трехэтажного жилого дома по адресу: .... Она не помнит, что заключала договор дарения спорной квартиры в ..., не помнит чтобы ездила в юстицию, не знала об этой сделке. Психически больной и недееспособной она себя не считает, раньше потерей памяти не страдала. Считает, что ответчик ее опоил чем-то, поэтому она не помнила, что подписывала договор дарения квартиры. Ее супруг ФИО14 о дарении квартиры ничего не знал, а ей стало известно о дарении квартиры в ... при оплате коммунальных платежей в ЖЭКе. Требований о выселении из спорной квартиры ответчик ей не предъявляет, но собирается продать квартиру. Представитель истицы – адвокат ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Третье лицо на стороне истицы - ФИО14 в судебном заседании исковые требования Нетребко Л.М. поддержал. Пояснил, что он момент заключения договора дарения спорной квартиры, а именно: в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года он находился на лечении в больнице .... А после этого приехал к Нетребко Л. М. в квартиру, где Тукнаев С. В. с его матерью сказали ему, что он там больше жить не будет. Ему известно, что Нетребко Л. М. просила Тукнаева С.В. вернуть документы на квартиру, но он не вернул. Когда он и Нетребко пошли оплачивать коммунальные платежи, то им стало известно, что собственником квартиры является Тукнаев С.В. на основании договора дарения. Также пояснил, что ранее в ... он проживал вместе с Нетребко Л.М., а зарегистрирован был в доме ..., после сноса которого, он получил квартиру. Ответчик Тукнаев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что когда он вернулся из армии, то узнал от его матери, что Нетребко Л.М. избил ФИО14, который в то время проживал с другой женщиной, и иногда приходил в спорную квартиру к Нетребко Л.М. За полтора или два месяца до заключения сделки, он с его матерью и тетей ФИО18 приехали к Нетребко Л.М., которая, будучи в трезвом состоянии и в здравом уме, предложила подарить ему квартиру, поскольку не хотела, чтобы квартира досталась ФИО14 Дата обезличена года он, его мать и тетя ФИО18 приехали за Нетребко Л.М. и повезли ее в юстицию. Нетребко Л.М. была в трезвом состоянии. В юстиции у Нетребко Л.М. специалист по приему и выдачи документов спрашивала, понимает ли она, что больше не будет собственником квартиры, а Нетребко Л.М. говорила, что понимает. После сдачи документов на государственную регистрацию каждому из них выдали опись сданных документов. Проживанию Нетребко Л.М. в квартире в настоящее время он не препятствует. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Осинниковский отдел в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании от Дата обезличена года представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что при сдаче документов в Осинниковском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Нетребко Л. М. присутствовала лично. Договор был подписан лично Нетребко Л. М. Также был сдан и правоустанавливающий документ на квартиру по адресу: ... – договор купли-продажи квартиры Номер обезличен от Дата обезличена года, по которому инвестором выступала .... Поскольку квартира приобреталась в личную собственность Нетребко Л.М., то данное имущество не являлось совместной собственностью супругов, в связи с чем, согласие супруга на отчуждение квартиры в данном случае не требовалось. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании установлено, что ответчик Тукнаев С.В. приходится истице Нетребко Л.М. ..., что не оспаривается сторонами. На основании договора дарения квартиры от Дата обезличена года л.д. 37), заключенного между Нетребко Л.М. (дарителем) и Тукнаевым С.В. (одаряемым), даритель подарила одаряемому квартиру, расположенную по адресу: .... Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Осинниковский отдел и Тукнаеву С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности за номером ... от Дата обезличена года л.д. 66). В настоящее время Нетребко Л.М. обратилась в суд с иском к Тукнаеву С.В., в котором просила признать недействительным указанный договор дарения спорной квартиры и исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Тукнаева С.В. на спорную квартиру, ссылаясь на то, что она не помнит, что заключала договор дарения спорной квартиры, она не знала об этой сделке, также не было согласия ее супруга на ее совершение, вследствие чего данная сделка недействительна. В подтверждение своих доводов по ходатайству сторон судом были опрошены свидетели. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что в середине ... приехала ФИО8 и попросила ее прописаться в квартире, на что она согласилась. Тогда Тукнаев С.В. повез ее, ФИО8 - сестру Нетребко Л.М. и саму Нетребко Л.М. в УФМС и в юстицию. В автомобиле она сидела рядом с Нетребко Л.М., которая рассказала ей, что Тукнаев С.В. приходится ей ..., у него нет жилья, и она добровольно решила подарить ему свою квартиру. Поскольку в УФМС был перерыв на обед, то они поехали в юстицию, где она присутствовала при сдаче документов на регистрацию. Когда Нетребко Л.М. подписывала документы в юстиции, то она была в ясном уме и добром здравии. В настоящее время Тукнаев С.В. проживает в ее квартире по .... Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Нетребко Л.М. приходится ей ..., а Тукнаев С.В. .... В ... приехала их младшая сестра ФИО8 Они поехали к Нетребко Л.М., которая лежала в постели, поскольку ее избил ее муж ФИО14. Они сидели втроём и разговаривали, когда Нетребко Л.М. сама предложила оформить ее квартиру на ее сына, так как её муж ненадежный человек и уже длительное время живет с другой женщиной. Через день после этого разговора была заключена сделка. Спорную квартиру Нетребко Л.М. получила в связи со сносом принадлежащего ей ветхого жилья, к которому ФИО14 ни какого отношения не имел. При сдаче документов на регистрацию в юстиции она не присутствовала. Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что Нетребко Л.М. приходится ей ..., а Тукнаев С.В. .... Со слов ее матери ФИО9 ей известно, что Нетребко Л.М. подарила принадлежащую ей квартиру ... Тукнаеву С.В., хотя никогда не собиралась этого делать. Она была в состоянии аффекта, момент заключения сделки Нетребко Л.М. не помнит и согласия на совершение сделки не давала. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что она является ... Нетребко Л.М. и Тукнаева С.В. с .... В день совершения сделки она видела, как Тукнаев С.В. приезжал за Нетребко Л.М., которая была трезвой, но в неадекватном состоянии. Потом от работника ЖЭКа она узнала, что Нетребко Л.М. подарила квартиру Тукнаеву С.В. До настоящего времени Нетребко Л.М. живет в квартире по ..., а Тукнаев С.В. в данную квартиру не въезжает. Со слов Нетребко Л.М. ей известно, что она не собиралась дарить спорную квартиру, не знала как заключался договор, ничего не подписывала. Свидетель ФИО12 – специалист-эксперт Осинниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебном заседании пояснила, что она осуществляет непосредственный первичный приём документов в окне по приёму документов по сделкам купли-продажи, дарения и мены. Нетребко Л.М. и Тукнаева С.В. она не помнит, так как в день принимает по пятнадцать-двадцать таких сделок. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и административным регламентом она, прежде всего, устанавливает личность заявителей, так как обращения носят заявительный характер, сверяет паспортные данные с договором, проверяет весь пакет документов, смотрит, чтобы не было помарок и подчисток. После этого каждый гражданин лично расписывается у нее в окне. Если гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, то документы на регистрацию не принимаются. После сдачи пакета документов на регистрацию, гражданам выдается заявление и одна расписка, а вторая расписку приобщается к делу. Истица просит признать недействительным договор дарения спорной квартиры, ссылаясь на то, что она не помнила, что заключала данный договор, не знала об этой сделке, в момент совершения сделки находилась в неадекватном состоянии, не могла понимать значение своих действий, основаниями для признания сделки недействительной указывает ст.ст. 166, 167, 171 ГК РФ. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ч.ч. 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина. Основаниями иска являются не только правовые, но и фактические обстоятельства дела, что соответствует положениям пункта 1 статьи 177 ГК РФ, из которого следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Отсюда нельзя считать действительными сделки, совершенные гражданином в состоянии, когда он не сознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог руководить ими. В суде же истица утверждала, что психически больной и недееспособной, она себя не считает, раньше потерей памяти не страдала и судебно-психиатрическую экспертизу назначить не желает. В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 02.07.1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» судебно-психиатрическая экспертиза по гражданским делам производится по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации. На основании ст. 28 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе. Согласно справкам ГУЗ «Калтанская психиатрическая больница» от Дата обезличена года л.д. 52) Нетребко Л.М. ... Так же истица утверждала, что не подписывала договор дарения квартиры. По ходатайству истицы Определением Осинниковского городского суда от Дата обезличена года была назначена почерковедческая экспертиза. Из представленного заключения эксперта от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 116-119) следует, что подпись с расшифровкой в договоре дарения квартиры от Дата обезличена года, заключенном между Нетребко Л.М. и Тукнаевым С.В. выполнены Нетребко Л.М. Оценив представленное заключение, суд считает заключение судебной почерковедческой экспертизы объективным и достоверным доказательством по делу, данное заключение ясное, полное, аргументированное, проведено на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, судом установлено, что Нетребко Л.М. в момент совершения сделки (сдачи документов на регистрацию) а также перед этим отдавала отчет в совершаемых ею действиях, осознавала окружающую ее обстановку, была способна понимать значение ее действий и руководить ими, что подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, которая до сдачи на регистрацию договора дарения спорной квартиры разговаривала с Нетребко Л.М., которая рассказала ей, что Тукнаев С.В. приходится ей ..., у него нет жилья и она решила подарить ему свою квартиру, а также присутствовала при сдаче документов на регистрацию, где Нетребко Л.М. подписывая документы, находилась в ясном уме и добром здравии, свидетеля ФИО12 – специалиста-эксперта Осинниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, пояснившей, что при сдаче документов на регистрацию сделки каждый гражданин лично расписывается у нее в окне, а если гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, то документы на регистрацию не принимаются. Таким образом, суд считает, что показания указанных лиц являются последовательными, дополняют друг друга и не противоречат обстоятельствам по делу, установленным судом. Данные свидетели являются лицами не заинтересованными в исходе дела, не приобрели ничего по оспариваемой сделке. Также показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании подтверждено, что за день до заключения сделки Нетребко Л.М. сама предложила оформить принадлежащую ей квартиру на ее сына Тукнаева С.В. К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, поскольку до заключения договора дарения спорной квартиры она лично с Нетребко Л.М. не разговаривала, при сдачи документов на регистрацию не присутствовала, о том, что Нетребко Л.М. была в состоянии аффекта, момент заключения сделки не помнила и согласия на совершение сделки не давала, ей стало известно со слов ее матери ФИО9 Свидетель ФИО11 в судебном заседании смогла лишь достоверно подтвердить, то, что в день совершения сделки она видела, как Тукнаев С.В. приезжал за Нетребко Л.М., которая была в трезвом состоянии. Из объяснений Нетребко Л.М. данных ею следователю СО при ОВД по ... Дата обезличена года, и находящихся в отказанном материале, приложенном к материалам гражданского дела нал.д. 3, 16, следует, что в ... ... Тукнаев С.В. попросил ее, чтобы она сделала на него дарственную на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: .... Она согласилась и добровольно подписала документы в юстиции. После этого она просила Тукнаева С.В. вернуть ей документы на спорную квартиру, но он не возвращает, считает, что Тукнаев С.В. ввел ее в заблуждение в момент подписания документов. Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что при заключении договора дарения спорной квартиры и сдаче документов на регистрацию Нетребко Л.М. отдавала отчет в совершаемых ею действиях, осознавала окружающую ее обстановку, была способна понимать значение ее действий и руководить ими. Также в качестве основания для признания договора дарения недействительным истица указывает отсутствие согласия ее супруга ФИО14 на совершение данной сделки. В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В судебном заседании установлено, что ранее истица проживала и была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: ..., которая значилась за КУМИ Администрации г. Осинники, что подтверждается поквартирной карточкой нал.д. 106 и справкой ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 БТИ г. Осинники от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 127). На основании распоряжения Главы Администрации г. Осинники от Дата обезличенагода Номер обезличенР л.д. 128), дом по адресу: ..., в связи с его аварийным состоянием снесен, что подтверждается справкой ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 БТИ г. Осинники от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 127).На основании соглашения от Дата обезличена года л.д. 9), заключенного между ... и Нетребко Л.М., ... купила в личную собственность Нетребко Л.М. квартиру по адресу: ..., взамен дома, расположенного по адресу: ..., находящегося в зоне подработки ... По договору купли-продажи от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 61), заключенному между продавцами ..., с одной стороны, покупателем Нетребко Л.М., с другой стороны, и инвестором ..., с третьей стороны, Нетребко Л.М. стала собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В соответствии с п. 3 указанного договора инвестор за счет средств государственной поддержки оплатил стоимость указанной квартиры для переселения Нетребко Л.М., которая в списке жильцов, проживающих в домах, расположенных в опасных зонах основного поля ..., значится под Номер обезличен. Семья состоит из одного человека: Нетребко Л.М. Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области Дата обезличена года и Нетребко Л.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена года на спорную квартиру л.д.12). Таким образом, судом установлено, что квартира, по адресу: ..., была приобретена в собственность Нетребко Л.М. как одиноко проживающего человека ... за счет средств государственной поддержки, взамен квартиры, расположенной по адресу: ..., являющейся муниципальным имуществом и находящейся в зоне подработки ... в которой Нетребко Л.М. проживала и была зарегистрирована. Поскольку квартира по адресу: ..., была приобретена только в собственность Нетребко Л.М. за счет средств государственной поддержки, ФИО14 – супруг истицы в указанной квартире зарегистрирован никогда не был, что подтверждается поквартирной карточкой нал.д. 106 и показаниями ФИО14 в судебном заседании, личных средств Нетребко Л.М. не вносилось, а, следовательно, общим имуществом супругов Нетребко Л.М. и ФИО14 данная квартира не являлась, то для совершения сделки по распоряжению недвижимостью, а именно заключения договора дарения спорной квартиры, согласия ФИО14 не требовалось. Также в судебном заседании установлено, что ФИО14 был зарегистрирован в доме его отца по ..., после сноса которого, он получил квартиру. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Учитывая всю совокупность обстоятельств дела, с учетом всех установленных судом фактов, суд считает, что истицей не представлено бесспорных доказательств, что на момент заключения договора дарения спорной квартиры она находилась в неадекватном состоянии, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а также не помнила, что заключала данный договор, не знала об этой сделке, не подписывала договор. В связи с чем, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного между истицей и Тукнаевым С.В. Дата обезличена года, а также исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности Тукнаева С.В. на указанную квартиру. Требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу оплаченной государственной пошлины в ..., судебных расходов ..., также не подлежат удовлетворению. В целях обеспечения иска по заявлению истицы определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Осинники от 02.03.2011 года на квартиру, расположенную по адресу: ..., наложен арест до вынесения решения суда л.д. 21). В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Поскольку в настоящее время судебный спор разрешен по существу, то суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные по определению мирового судьи судебного участка № 3 г. Осинники от 02.03.2011 года, и снять арест на квартиру, расположенную по адресу: .... Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Нетребко Любови Марковны к Тукнаеву Сергею Владимировичу о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного между Нетребко Любовью Марковной и Тукнаевым Сергеем Владимировичем Дата обезличена года, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности Тукнаева Сергея Владимировича на квартиру по адресу: ...; взыскании с Тукнаева Сергея Владимировича оплаченной госпошлины в размере ..., судебных расходов ... отказать. Снять арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Осинники от 02.03.2011 года. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 года. Судья подпись Копия верна Судья Е.А. Черная