перерасчет ежемесячных страховых выплат



Дело № 2-979/2011РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 26 июля 2011 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Ветровой Н.П.

При секретаре Ветровой Н.В.

С участием помощника прокурора Храпкина П.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самосюка Алексея Андреевича к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недополученной ежемесячной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Самосюк А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ КРОФСС), в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и установить их в размере ... рублен ежемесячно в срок с 01.07.2011г. и до бессрочно в Бюро МСЭ в дальнейшем продлять в соответствии с ростом уровня жизни, в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ответчика разницу между положенной и начисленной суммой ежемесячных страховых выплат с 30.03.2002г. до 01.07.2011г. в сумме ... рублей.

   Требования мотивирует тем, что в период работы на шахте «Капитальная» повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, который произошел .... (акт о несчастном случаи ....). Ему установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% впервые заключением Бюро МСЭ с .... Заключением Бюро МСЭ ... процент утраты снизился до 20% с .... В дальнейшем каждый год он проходил переосвидетельствование и процент утраты профессиональной трудоспособности остался прежним. Заключением Бюро МСЭ .... ему установлен 20% утраты трудоспособности - бессрочно. При обращении с письменным заявлением в ГУ КРОФСС г. Осинники с просьбой назначить ему ежемесячные страховые выплаты, он просил взять тот период для подсчета страховых выплат, который будет наиболее выгодным для него, как застрахованного лица. Однако ответчик назначил ему ежемесячную страховую сумму, взяв период для подсчета страховой выплаты средний заработок за 12 месяцев до травмы. О том, что можно взять для подсчета страховой выплаты обычный размер вознаграждения работника его квалификации на момент установления процента утраты трудоспособности, ответчик ему не разъяснял. Считает, что ему неверно произведен расчет ежемесячной страховой выплаты, так как при подсчета страховых выплат ГУ КРОФСС РФ должен был взять обычный размер вознаграждения работника его квалификации (ГРОЗ подземный 5-го разряда) в данной местности и исчислять выплату за 12 месяцев до наступления страхового случая, то есть за период с марта 2001 года по февраль (включительно) 2002 года. При определении обычного размера вознаграждения ГРОЗ 5-го разряда в шахтах Кемеровской области считает необходимым руководствоваться справками о заработной плате, выданными ОАО «СУЭК-Кузбасс», ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассутоль» и ОАО «Угодная компания «Южный Кузбасс», поскольку сведения о заработной плате работника его квалификации в органах государственной статистки по субъекту РФ, отсутствуют. Полагает, что отсутствие необходимой информации для подсчета страховой выплаты не должно ограничивать его право на страховое возмещение в полном объеме, то есть как предусмотрено ФЗ №125.

           В судебном заседании истец Самосюк А.А. поддержал заявленные исковые требования, уточнил и просил обязать ГУ КРОФСС назначить ему ежемесячную страховую выплату в сумме ... рублей начиная с 01.07.2011 года бессрочно, в  дальнейшем выплаты страховых сумм продлять в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни, согласно законодательства Российской Федерации; взыскать с ГУ КРОФСС в его пользу разницу между положенной и начисленной суммой ежемесячных страховых выплат за периода с 30.03.2002 г. до 01.07.2011 г. в сумме ... рублей. Пояснил, что заявление о расчете ежемесячной страховой выплате он подписал собственноручно на бланке установленного образца, его права выбора другого периода ему не было разъяснено, в том числе назначение ежемесячной страховой выплаты исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Также ему не разъяснялся порядок расчета и не называлась предполагаемая сумма ежемесячной страховой выплаты. Ответчик назначил ежемесячную страховую выплату, взяв для подсчета заработок за 12 месяцев до травмы. В силу п. 5 ст. 12 ФЗ № 125 считает, что он имеет право взять обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности за период с марта 2001 г. по февраль 2002 г. (включительно) для подсчета ежемесячной страховой выплаты. Просит исчислить средней размер вознаграждения, исходя из справок о заработной плате, выданных крупнейшими угольными компаниями Кемеровской области - ОАО «СУЭК-Кузбасс», ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассутоль» и ОАО «Угодная компания «Южный Кузбасс».Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца  – Курдюкова О.А., действующая на основании ордера ... г. л.д.43), поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. Указала, что право выбора периода работы для назначения ежемесячных страховых выплат принадлежит только истцу, при написании заявления о назначении страховых выплат данное право было нарушено.

Представитель ответчика ГУ КРОФСС РФ  – ФИО5, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.75), исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что поскольку истец лично в 2002 г. написал заявление о назначении обеспечения по страхованию, то назначенная ранее ежемесячная страховая сумма перерасчету не подлежит. Кроме того, указал, что невозможно было назначить страховые выплаты истцу исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, так как сведения о данном вознаграждении в ГУ КРОФСС РФ отсутствуют. Расчет ежемесячной страховой выплаты и недоплаты по страховым выплатам не оспаривает

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положению ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В статье 4 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» (в редакции от 09.12.2010 г.) закреплен основной принцип обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.

В соответствии со ст. 12 указанного закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

 Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Пункт 5 статьи 12 ФЗ № 125-ФЗ предусматривает, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

При этом, согласно ст. 3 данного закона, страховой случай – это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию

Судом установлено, что истец ... г. принят горнорабочим подземным 1 разряда на шахту «Капитальная» и направлен на курсы горнорабочих подземных с отрывом от работы; ... г. переведен горнорабочим подземным; .... переведен горнорабочим подземным 2 разряда; ... г. переведен горнорабочим подземным 3 разряда; ... г. направлен на курсы ГРОЗ подземного с отрывом от работы; ... переведен горнорабочим очистного забоя подземным 5 разряда и ... г. уволен в связи с ликвидацией предприятия. ... Самосюк А.А. принят стропольщиком 2 разряда на ОАО «Шахта «Осинниковская» и ... г. уволен по собственному желанию. ... г. принят специалистом (по доставке и выплате пенсий в ГУ УПФ РФ г. Осинники Кемеровской области. Данный факт подтверждается трудовой книжкой истца л.д.8-12).

... г. в период работы на шахте «Капитальная» в должности горнорабочего очистного забоя подземного 5 разряда с истцом произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлена акт о несчастном случае на производстве ... г. л.д.6-7). То есть работой, повлекшей повреждение здоровья у истца, является работа в должности горнорабочего очистного забоя подземного (ГРОЗ) 5 разряда. Из приказа ГУ КРОФСС РФ от ... г. л.д.13 оборот) следует, что по заключению МСЭ ... Самосюку А.А. установлено до 20% с .... Впоследствии заключением Бюро МСЭ ... процент утраты у истца снизился. В дальнейшем каждый год Самосюк А.А. проходил переосвидетельствование, процент утраты остался прежним, и заключением Бюро МСЭ Самосюку А.А. установлено 20% утраты трудоспособности на срок с ... л.д.5;21).

Приказом ГУ КРОФСС РФ от ... Самосюку А.А. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ... рублей л.д.13 оборот). Впоследствии размер сумм ежемесячных страховых выплат изменялся и согласно приказу от ... Самосюку А.А. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 2.425, 67 рублей, которая производится с ... л.д.28 оборот).

Таким образом, установлено, что страховой случай (установление утраты профессиональной трудоспособности) у истца, наступил после прекращения срока действия трудового договора, следовательно, он в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ №  125-ФЗ, как и того желает, имеет право, при исчислении размера обеспечения по страхованию взять обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности (горнорабочий очистного забоя подземный 5 разряда). Представитель ответчика не оспаривает данное право истца.

Суд находит доводы представителя ответчика о том, что истец самостоятельно выбрал расчетный период для исчисления суммы страховой выплаты, несостоятельными. Пункт 5 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ свидетельствует о двух возможных вариантах выбора застрахованным заработка для исчисления ежемесячной страховой суммы, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора: 1. – заработок до окончания срока действия трудового договора, 2. – обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности после окончания срока действия трудового договора. По мнению суда, обычный размер вознаграждения работника квалификации истца в данной местности может быть взят на момент установления у  него профессиональной трудоспособности, и исчисляется за 12 месяцев до наступления страхового случая, то есть за период с марта 2001 года по февраль (включительно) 2002 года.

В силу ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», право выбора периода подсчета среднего заработка принадлежит только застрахованному.

При обращении в ГУ КРОФСС РФ за обеспечением по страхованию, истец в заявлении с просьбой о назначении ежемесячных страховых выплат выбрал период для подсчета средней заработной платы для исчисления страховой суммы – период с ... л.д.63). На основании данного заявления ответчик и назначил ему ежемесячные страховые выплаты.

В судебном заседании истец пояснил, что права выбора расчетного периода у него не было, специалисты ГУ КРОФСС РФ просто указали, какой период ему нужно указать в заявлении, не разъяснив, ему права выбора.

         В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. 9 указанного Федерального закона, страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судом бесспорно установлено, что истцу не было разъяснено право выбора наиболее выгодного для него порядка расчета ежемесячных страховых выплат, в данном случае из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в Кемеровской области. Самосюку А.А. было предложено сотрудником ГУ КРОФСС РФ взять для исчисления данных средний размер заработной платы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., о чем написать соответствующее заявление от ... года. Порядок исчисления указанных выплат из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности ему не разъяснялся, так как сведениями о данном размере вознаграждения ГУ КРОФСС РФ не обладает, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика. Также не было предложено истцу предоставить данные сведения об обычном размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Заявление от ... написано истцом на установленном бланке, разъяснения о выборе периода данное заявление не содержит.

По мнению суда, в связи с правовой неграмотностью истца, а также в связи с неисполнением в полной мере сотрудниками ГУ КРОФСС РФ обязанности по разъяснению его прав, порядка и условий назначения страховых выплат, истец не мог сделать объективный выбор периода для исчисления среднего заработка для назначения ежемесячной страховой выплаты. Кроме того, на вопрос суда представителя ответчика пояснил, что даже если бы истец написал заявление об исчислении ежемесячной страховой выплаты исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, представив справки о данном размере, выданные угольными предприятиями по Кемеровской области, то ему было бы отказано в назначении данных выплат из указанного вознаграждения, так как сведения о заработной плате работника его квалификации в Департаменте труда и Росстате отсутствуют.

К тому же, суд считает, что воспользоваться правом выбора периода подсчета среднего заработка, истец и не смог бы, что подтверждается пояснениями представителя ответчика о том, что поскольку страховой случай у него наступил после окончания срока действия трудового договора, он имел право взять только один период – за последний год работы на ОАО ш. «Капитальная», так как обычный размер вознаграждения, по мнению Фонда социального страхования, можно взять только на момент окончания срока трудового договора. Из указанных доводов представителя ответчика следует, что право выбора иного периода истцу не было разъяснено, и ГУ КРОФСС не была истребована справка об обычном размере вознаграждения.

Исходя из смысла статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» данные о заработной плате работников должны предоставляться органами по труду субъектов РФ.

Таким образом, суд считает, что поскольку истец имеет право при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты взять обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности (горнорабочий очистного забоя подземный 5 разряда), как это предусмотрено п. 5 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ, ответчик обязан был разъяснить истцу данное право, но не сделал этого. То есть право выбора расчетного периода, предусмотренное законодательством РФ, у истца реально отсутствовало, и в настоящее время он просит данное право восстановить.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 9 ст. 12 ФЗ-125, исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты, являются несостоятельными, поскольку страховая сумма истцу Самосюку А.А. назначена изначально неверно.

            Также, согласно рекомендаций, данных в письме Фонда социального страхования РФ от 17.03.2004 года № 02-18/06-1683, через орган по труду субъекта РФ можно запросить информацию о тарифных ставках по соответствующей профессии и квалификации работника, в органах государственной статистики по субъекту РФ информацию о заработной плате в отрасли (подотрасли) народного хозяйства.

             Из ответа начальника Департамента труда и занятости населения Кемеровской области от 11.05.2011 года следует, что Департамент труда и занятости населения Кемеровской области не располагает сведениями об обычном размере вознаграждения горнорабочего очистного забоя подземного 5 разряда л.д. 48).

            Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (Кемеровостат) также не располагает информацией о заработной плате ГРОЗ подземного 5 разряда, что подтверждено ответом Кемеровостат от ... г. л.д.45). асти в ответ на запрос суда

            Суд считает, что не предоставление сведений об обычном размере вознаграждения горнорабочего очистного забоя подземного 5 разряда вышеуказанными учреждениями не может являться препятствием для реализации истцом своего права на назначение ежемесячной страховой выплаты в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях».

              Истцом в суд представлены справки о размере вознаграждения горнорабочего очистного забоя подземного 5 разряда за период с марта 2001 года по февраль (включительно) 2002 года по трем крупными угольными компаниями, находящимся на территории Кемеровской области:  ОАО «СУЭК-Кузбасс» л.д.50-53), ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассутоль» л.д.46-47) и ОАО «Угодная компания «Южный Кузбасс» л.д.49).

          Суд находит достаточными для назначения истцу ежемесячной страховой выплаты в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» данных о размере вознаграждения горнорабочего очистного забоя подземного 5 разряда указанных предприятий, расположенных в разных городах Кемеровской области.  

В указанных справках в итоговую сумму ежемесячной заработной платы входит доплата за нормативное время передвижения (от ствола к месту работы и обратно), но суд считает необходимым ее исключить, поскольку указанные доплаты, хотя и носят постоянный характер, но они не являются выплатами за работу, а квалифицируются как компенсационные с целью возмещения дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей, то есть относятся к числу выплат, предусмотренных пунктом 10 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 года № 765.

        Таким образом, размер обычного среднего заработка ГРОЗ 5-го разряда в угольной промышленности за период с марта 2001 года по февраль (включительно) 2002 года составит:

         Средний заработок согласно справки ОАО   «ОУК»   «Южкузбассуголь»   за исключением нормативного времени передвижения составит:

         ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 208 Гражданского кодекса РФ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

         Поскольку ответчик не в должной мере исполнил свою обязанность по правильному и своевременному назначению и оплате ежемесячных страховых сумм истцу, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за весь период, предъявленный им, то есть с ... г. Недоплата составила разницу между положенной к выплате страховой суммы и фактически оплаченной ответчиком.

         Фактически ответчик выплачивает истцу в меньшем размере.

   

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...     

            С учетом изложенного, исковые требования Самосюка А.А. о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам подлежат удовлетворению.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления в суд, в соответствии с действующим законодательством РФ, истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 4.537, 42 рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,   

     

                                                               РЕШИЛ:

         Исковые требования Самосюка Алексея Андреевича удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить Самосюку Алексею Андреевичу ежемесячную страховую выплату в сумме ... рублей начиная с 01.07.2011 года бессрочно, в  дальнейшем выплаты страховых сумм продлять в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни, согласно законодательства Российской Федерации.

Взыскать с Государственного Учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Самосюка Алексея Андреевича разницу между положенной и начисленной суммой ежемесячных страховых выплат за период с ... г. в сумме ... рублей.

        Взыскать с Государственного Учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

         Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Осинниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2011 года.

Судья Н.П. Ветрова