Дело № 2-30 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Город ... 10 августа 2011 года ... городской суд ... области В составе судьи Гребенкиной Г.Д. При секретаре Ветровой Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Евгения Александровича к Призывной комиссии города ... о признании незаконным решения призывной комиссии, У С Т А Н О В И Л Прохоров Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Призывной комиссии ..., Призывной комиссии ..., в котором просил признать решение призывной комиссии ... от Дата обезличена года и все иные в отношении него решения о призыве на военную службу в вооруженных силах армии РФ незаконными, обязать ответчиков освободить его от призыва на военную службу в вооруженные силы РФ и зачислить его в запас. Требования мотивировал тем, что Дата обезличена года ему исполнилось ... года. По достижении ... лет ему была предоставлена отсрочка от прохождения службы в рядах Вооруженных Сил РФ в связи с обучением в ... и по состоянию здоровью на ... лет. С ... года ему предоставлялась отсрочка от прохождения службы в армии. ... года его вызвали в военкомат .... При постановке на учет он был направлен на медицинское обследование с целью определения пригодности по состоянию здоровья к военной службе. Первоначально он проходил обследование в комиссии ... и ему был выставлен диагноз - ... .... При обращении в ... ... ему была выдана выписка из книги протокола призывной комиссии от Дата обезличенаг., в которой указано, что итоговым заключением о категории годности к военной службе, об обследовании и лечении установлена статья Расписания болезней и ..., категория годности ... показатель предназначения-..., вследствие чего было принято решение о призыве его на военную службу. Он не согласен с результатами обследования, которое было проведено в отношении него призывной комиссией ... и которое было принято к руководству призывной комиссией ... Дата обезличена года. Считает, что ему выставлен диагноз с искажением действительного диагноза. ... призывной комиссии ... ему был выставлен диагноз : ... .... Данное заболевание является основанием для признания его негодным к военной службе. Он неоднократно проходил обследования в разных больницах ..., ... городской больницы Номер обезличен ... и городской больницы Номер обезличен ... выставили ему одинаковый диагноз: ... ... У него часто случаются ... и ему противопоказано увеличение нагрузки. В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме и уточнил их, просил признать незаконным решение Призывной комиссии ... от Дата обезличена года о его призыве на военную службу в вооруженные силы Российской Федерации. Требования обосновал тем, что в соответствии с Расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 « Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» имеющееся у него заболевание ... ... дает ему право на освобождение от военной службы. Пояснил, что при обследовании в больницах ... ему был выставлен диагноз – ..., поэтому Призывной комиссией ... был принято решение об его освобождении от призыва на военную службу. При обследовании Дата обезличена года в ... областном ... центре ему был установлен диагноз- ... в связи с чем было принято решение о его призыве на военную службу с незначительными ограничениями. По определению суда в отношении него ... бюро ... проводилась .... Эксперты установили, что у него имеется заболевание .... Считает, что при наличии противоречий в установлении у него степени заболевания ... ... должна вынести решение о признании его негодным к военной службе, в связи с чем он должен быть зачислен в запас. С Дата обезличена года о состоит на учете у ..., каждые ... проходит медицинские обследования и принимает курс лечения. Работает ... в ... ... физических нагрузок, противопоказанных по состоянию здоровья, не имеет. Представитель ответчика Призывной комиссии ... Загацкая Э.Х., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что Дата обезличена года Призывной комиссией ... в отношении Прохорова Е.А. было вынесено решение о признании его годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и подлежащим призыву на военную службу. Данное решение Призывной комиссией ... было принято в соответствии с медицинскими документами и заключениями ..., согласно Расписанию болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 « Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Ранее Прохорову Е.А. в ... лет была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы сроком на ... лет в связи с его .... В Дата обезличена году после окончания обучения истец Призывной комиссией ... был признан ограниченно годным к военной службе в связи с имеющимся у него заболеванием .... Решение Призывной комиссии ... утверждает Призывная комиссия .... На Призывной комиссии ... при обследовании Прохорова Е.А. ... Призывной комиссии ... диагноз – ... ... не подтвердился, поэтому вышеуказанное решение Призывной комиссии ... было отменено как незаконное, Призывная комиссия ... установила истцу после обследования диагноз- ... .... В связи с данным заключением Призывной комиссии ... на Призывной комиссии ... Дата обезличена года ... было принято решение о признании Прохорова Е.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями. В настоящее время данное решение Призывной комиссии ... отменено как нереализованное в связи с окончанием призыва. Представитель ответчика Призывной комиссии ... в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Отдела Военного комиссариата ... по городам ... Отдела военного комиссариата ... по городам ... Ковин Д.А., действующий на основании приказа, с уточненными исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что решение Призывной комиссии ... от Дата обезличена года о признании Прохорова Е.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями вынесено на законных основаниях. Заключением судебно-медицинской экспертизы Прохорову Е.А. был установлен диагноз – .... Указанный диагноз позволяет признать Прохорова Е.А. годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, он подлежит призыву на военную службу в рядах вооруженных сил с минимальной физической нагрузкой. Представитель третьего лица Военного комиссариата ... в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 23 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года №53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Согласно ст.5.1 указанного закона, граждане при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А- годен к военной службе; Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями; В- ограниченно годен к военной службе; Г- временно не годен к военной службе; Д- не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемой Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. Согласно п.3 указанного Положения, организация и проведение медицинского освидетельствования возлагается на военно-врачебные комиссии. Пункт 4 данного Положения предусматривает, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе. Также указанным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года №123 было утверждено Расписание болезней для определения годности к военной службе. Судом установлено, что при достижении ...-летнего возраста истцу была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ по состоянию здоровья и в связи с ... сроком на ... лет. С ... года Прохорову Е.А. Призывной комиссией ... предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу в связи с заболеванием .... Согласно выписки из книги протоколов Призывной комиссии ..., протокол Номер обезличен от Дата обезличена года, Прохоров Е.А. был освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас в соответствии со ст. 80в, категория годности В Расписания болезней. Также из выписки из книги протоколов следует, что Прохоров Е.А. при медицинском осмотре указывал на ..., .... Заболевание выявлено впервые на профосмотре л.д.54). При прохождении медицинского обследования в ГУЗ ... клинической больнице Дата обезличенаг. истцу был установлен диагноз: ... ... (л.д.37). Согласно выписки из книги протоколов Призывной комиссии ..., протокол Номер обезличен от Дата обезличена года, Прохоров Е.А. был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас в соответствии со ст. 42в категории годности В Расписания болезней. Прохорову Е.А. был установлен диагноз: ... Указанное решение Призывной комиссии ... впоследствии было отменено Призывной комиссией ... протоколом комиссии Номер обезличен от Дата обезличена года, Прохорову Е.А. Призывной комиссией ... было назначено повторное освидетельствование на Дата обезличена года л.д.55). Решением Призывной комиссии ... истец был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Призывной комиссией ... Дата обезличена года Прохоров Е.А был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со ст. 42в категории годности Б Расписания болезней. Судом установлено, что при вынесении данного решения Призывная комиссия ... руководствовалась медицинским диагнозом, который был установлен истцу при обследовании Призывной комиссией ...: ... ... (л.д.56). В настоящее время истец просит признать данное решение Призывной комиссии ... от Дата обезличена года незаконным, так как считает, что в соответствии с Расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 « Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» имеющееся у него заболевание ... ... дает ему право на освобождение от военной службы. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит указанные доводы истца несостоятельными. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований. Судом установлено, что заболевание ... у истца было выявлено при медицинских обследованиях в лечебных учреждениях. Из эхокардиографического исследования МЛПУ «Городская клиническая больница № ... от Дата обезличена года следует, что по результатам обследования у Прохорова Е.А. был установлен диагноз ... ... л.д.8). Из эхокардиографического исследования МЛПУ «ГКБ Номер обезличен ... от Дата обезличена года следует, что после обследования истцу был установлен диагноз: ... ... (л.д.10). Согласно акта исследования состояния здоровья от Дата обезличена года, на амбулаторном обследовании по направлению военкомата ... в МУЗ Городская поликлиника ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился Прохоров Е.А., которому был установлен диагноз: ... ... (л.д.12-13). Представитель Призывной комиссии ... в судебном заседании пояснил, что заболевание ... ... предоставляет призывнику право на освобождение от несения воинской обязанности. Данное обстоятельство не вызывает у суда сомнений. Однако, судом установлено и не оспаривается истцом, что в ходе обследования в ГУЗ ... клинической больнице в Дата обезличена году Прохорову Е.А. был установлен диагноз: ... ... (л.д.37). В связи с возникшими противоречиями в установлении диагноза у Прохорова Е.А. определением ... городского суда от Дата обезличена года в отношении истца была назначена судебно- медицинская экспертиза, производство экспертизы было поручено ... областному бюро .... Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что Прохоров Е.А. страдает следующими заболеваниями: .... В представленных результатах эхокардиографического исследования имеются противоречивые сведения о степени выраженности .... Как указано в заключениях эхокардиографического исследования, проведенных в МЛПУ «ГКБ Номер обезличен « ГКБ Номер обезличен « ГКБ Номер обезличен ... ( ЭхоКГ от Дата обезличена года, ЭхоКГ от Дата обезличена года, ЭхоКГ от Дата обезличена года, ЭхоКГ от Дата обезличена года) величина ... ... что соответствует .... Как указано в заключении эхокардиографического исследования, проведенного в ГУЗ КОКБ Дата обезличена года – ... ... Разночтение в проведенных результатах исследования могут быть связаны с техническими возможностями аппаратуры, опытом исследователя. Основным диагностическим критерием ... служит эхокардиографическое исследование. При помощи эхокардиографии можно определить объем ... ... ... Согласно данным эхокардиографического исследования, проведенного Прохорову Е.А. Дата обезличена года в ходе настоящей экспертизы, .... Также выявлена .... Таким образом, исходя из записей в представленной медицинской карте амбулаторного больного, результатов осмотра ... в ходе настоящей экспертизы ( ..., ... данных эхокардиографического исследования ... Прохоров Е.А. страдает ... ... ... (л.д.102-107). У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению. Заключение судебно-медицинской экспертизы является достоверным доказательством, добытым в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в связи с чем может быть принято судом во внимание при разрешении исковых требований. Данное заключение подтверждается заключением, установленным ГУЗ ... областная клиническая больница от Дата обезличенаг. (л.д.37). В соответствии с вышеуказанным Расписанием болезней, установленный судебно-медицинской экспертизой диагноз у истца соответствует ст. 42 пункту «в» Расписания болезней категория годности Б. К указанному пункту «в» статьи 42 Расписания болезней относятся заболевания сердца с сердечной недостаточностью второго функционального класса; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью второго функционального класса; гипертрофическая кардиомиопатия при сердечной недостаточности первого функционального класса или без признаков сердечной недостаточности; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации исскуственного водителя ритма при отсутствии признаков сердечной недостаточности. Судом установлено, что указанные заболевания у Прохорова Е.А. имеются, в связи с чем суд считает, что решение Призывной комиссии ... от Дата обезличена года, которым истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, является законным, основанным на представленных медицинских документах. Кроме того, судом установлено, что диагноз, установленный Прохорову Е.А. в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы совпадает с диагнозом, который был установлен истцу при обследовании В ГУЗ ... клинической больнице в Дата обезличена году (л.д.37). Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что у Прохорова Е.А. имеется заболевание ... – ..., которое согласно ст. 42 п. «в» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, является основанием для признания Прохорова Е.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория « Б»). С учетом изложенного, суд считает законным решение Призывной комиссии ... от Дата обезличена года о признании Прохорова Е.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями ... и предназначении в части ... войск (л.д.56). Данное решение вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ, при медицинском освидетельствовании установлен верный диагноз заболевания у Прохорова Е.А., в соответствии с установленным диагнозом правильно определена вышеуказанная категория годности к военной службе, поэтому исковые требования Прохорова Е.А. удовлетворению не подлежат. На день вынесения решения суда, решение Призывной комиссии ... от Дата обезличенаг. было отменено как не реализованное, истец не отказался от требований и просил рассмотреть дело по существу и просил признать данное решение незаконным, поскольку при следующем призыве ответчиком будет вновь принято аналогичное решение. Суд считает возможным рассмотреть иск по существу, поскольку несмотря на отмену оспариваемого решения при следующем призыве Призывной комиссией ... будет принято аналогичное решение и истец вновь будет вынужден обращаться в суд. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении требований Прохорову Евгению Александровичу о признании незаконным решения Призывной комиссии ... от Дата обезличена года о его призыве на военную службу в вооруженных силах Российской Федерации, обязании Призывную комиссию ... предоставить ему освобождение от прохождения военной службы в вооруженных силах Российской Федерации и зачислении его в запас, отказать. Решение может быть обжаловано в ... суд в течение ... дней. Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2011 года. Судья Г.Д.Гребенкина