Дело № 2-1003/2011 Р Е Ш Е Н И Е Город Осинники 25 августа 2011 года Осинниковский городской суд Кемеровской области В составе председательствующего судьи Ветровой Н.П. При секретаре Юнкиной Ю.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Замятина Александра Сергеевича и Вараница Надежды Сергеевны о признании незаконным постановления главы г. Осинники, У С Т А Н О В И Л: Замятин А.С. и Вараница Н.С. обратились в суд с заявлением, в котором просят признать незаконным постановление главы г. Осинники ... «О выводе жилых домов из жилого фонда» незаконным в части выведения жилого дома, расположенного по адресу ... из жилого фонда в нежилой фонд. Заявленные требования мотивируют тем, что ... г. получили свидетельство о праве на наследство на дом по адресу ..., ул. ... Для получения кадастрового паспорта на данный дом они обратились в БТИ г. Осинники, где в выдаче кадастрового паспорта им было отказано. В начале октября 2010 г. они обратились в администрацию г. Осинники, где их ознакомили с постановлением главы ... «О выводе жилых домов из жилого фонда». Согласно данного постановления, дом по адресу ... выведен из жилого фонда в нежилой фонд. Считают данное постановление в части вывода жилого дома по адресу г. Осинники, ... из жилого фонда в нежилой фонд является незаконным, поскольку собственниками данного дома являлись их родители (Замятин С.П. и Замятина А.И.), которые взамен дома ничего не получили, права собственности на дом лишены не были. Вараница В.И., получивший в 1987 г. квартиру по адресу ... никогда не являлся собственником наследуемого имущества. Отсутствие кадастрового паспорта лишает их возможности провести государственную регистрацию права собственности на данный дом по адресу ... В судебном заседании заявитель Замятин А.С. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что о наличии оспариваемого им постановления он узнал в октябре 2010 г., однако сразу не обратился в суд с требованиями о признании постановления от ... г. «О выводе жилых домов из жилого фонда» незаконным, так как занимался оформлением документов на данный дом, а также был занят на работе. Указал, что целью признания постановления главы ... г. является получение кадастрового паспорта на вышеуказанный дом, оформление прав собственности на дом и получение социальной выплаты взамен указанного дома, так как данный дом находится на территории шахтовой подработки ОАО «Шахта «Капитальная». В судебном заседании заявитель Вараница Н.С. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что об обжалуемом ей постановлении она узнала тогда, когда подала заявление в суд, то есть 11.07.2011 г. Оформлением документов на вышеуказанный дом занимался ее муж Вараница В.И., а также ее брат Замятин А.С. С мужем Вараница В.И. и с братом она не обсуждала вопросы оформления документов на дом, но знала, что есть какие–то проблемы в оформлении документов. В ходе судебного разбирательства изменила свое пояснения и указала, что в октябре 2010 г. она вместе с братом обращалась в Администрацию г. Осинники с просьбой выдать кадастровый паспорт на дом, однако в выдаче кадастрового паспорта им было отказано и их ознакомили с постановлением главы ... «О выводе жилых домов из жилого фонда» в отношении их дома. Заявление в суд о признании постановления «О выводе жилых домов из жилого фонда» подписывала собственноручно, без какого-либо принуждения, предварительно прочитав текст данного заявления. Представитель Администрации Осинниковского городского округа Загацкая Э.Х., действующая на основании доверенности, требования не признала, просила в их удовлетворении отказать ввиду пропуска заявителями срока для обращения в суд на основании ст. 256 ГПК РФ. Пояснила, что действия Администрации города Осинники по изданию оспариваемого Постановления главы г. Осинники являются законными и обоснованными. Представитель третьего лица ГП КО « Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 14 БТИ г. Осинники в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требования необходимо отказать. В соответствии со ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 256 ч. 1 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании действий (бездействий» органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять соблюдение срока обращения заявителя в суд и причинных их нарушения. Вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Судом установлено, что заявители обратились с настоящим заявлением в суд 11.06.2011 г., о чем свидетельствует входящий штемпель на заявлении за ... л.д.3). Оспариваемое заявителями постановление «О выводе жилых домов из жилого фонда» ... было принято ... г. л.д.7). Из пояснений заявителей следует, что об оспариваемом постановлении им стало известно в октябре 2010 года. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что заявителями не соблюден срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, для подачи данного заявления, поскольку указанное заявление ими подано в суд спустя девять месяцев после того, как им стало известно об оспариваемом постановлении. Несоблюдение 3-х месячного срока для подачи заявление в порядке главы 25 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления главы ... «О выводе жилых домов из жилого фонда», с указанием на то уважительных причин пропуска срока, Вараница Н.С. и Замятин А.С. не заявляли. После подачи заявления представителем Администрации Осинниковского городского округа о пропуске срока обращения заявителями в суд с данным заявлением, по ходатайству заявителей судебное разбирательство по делу было отложено, однако на момент рассмотрения дела Замятин и Вараница не представили в суд доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с данным заявлением в установленный законом срок. В ходе судебного разбирательства Вараница Н.С. неоднократно меняла показания относительно того момента, когда она узнала об обжалуемом постановлении «О выводе жилых домов из жилого фонда» от ... г., и указала, что о нарушенном праве ей стало известно в октябре 2010 года при обращении в Администрацию г. Осинники с просьбой выдать кадастровый паспорт на дом по адресу ... Доводы Вараница Н.С. о том, что оформлением документов на дом по адресу ... занимался ее муж Вараница В.И. и брат Замятин А.С. являются несостоятельными, поскольку противоречат ее пояснениям о том, что заявление в суд о признании постановления главы ... г. «О выводе жилых домов из жилого фонда», в котором указано, что она узнала о нарушенном праве в октябре 2010 г., она пописывала собственноручно, без какого – либо принуждения, предварительно прочитав его. Кроме того, ссылка Вараница Н.С. на болезнь и невозможность своевременно обратиться с заявленными требованиями, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку Вараница Н.С. не представила доказательств в обоснование своих доводов и могла обратиться в суд с данным заявлением через представителя. Суд считает, что занятость на работе Замятина А.С. и оформление на вышеуказанный дом также не является препятствием для своевременного обращения в суд с данным иском. Заявители пояснили, что не знали о том, что срок для обращения с заявленными требованиями составляет три месяца, однако суд считает, что правовая неосведомленность также не является основанием для удовлетворения требований, так как из их пояснений следует, что каких-либо мер в отношении вынесенного постановления они не принимали, не обращались ни в какие органы. Других причин несвоевременного обращения в суд за защитой свих прав у заявителей не имеется. Замятин А.С. и Вараница Н.С. не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения с данным заявлением в суд, а ссылки на занятость на работе и состояние здоровья не могут быть признаны судом уважительными. Каких-либо заслуживающих внимание доказательств невозможности своевременного оспаривания постановления главы г. Осинники заявители суду первой инстанции не представил. При этом судом также не установлено наличие обстоятельств и других препятствий, которые привели к нарушению сроков с данным заявлением в суд. Таким образом, суд считает, что заявители имели реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд за защитой своих прав. Поскольку заявителями не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований. Согласно п. 11 постановления Правительства №428 от 13.07.2005 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, и не имеющим обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Настоящий нормативный правовой акт опубликован в «Собрании законодательства Российской Федерации» ... «Российской газете» ... Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительства РФ. Решением Верховного Суда РФ от 11.12.2007 г. №ГКПИ 07-1143 заявление о признании п. 11 Правил от 13.07.2005 недействующим оставлено без удовлетворения и указано, что условие предоставление за счет средств федерального бюджета субсидий, изложенные в п. 11 Правил, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав граждан на приобретение другого жилья. Из обжалуемого заявителями постановления следует, что оно принято в исполнение постановления Правительства РФ от 13.07.2005 г. На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление не нарушает права заявителей на предоставление социальной выплаты, а избранный ими способ защиты нарушенных прав не является единственным для восстановления нарушенных прав. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Замятина Александра Сергеевича и Вараница Надежды Сергеевны о признании незаконным постановления главы ... «О выводе жилых домов из жилого фонда» в части выведения жилого дома, расположенного по адресу ... из жилого фонда в нежилой фонд, ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2011 года. Судья подпись Копия верна Судья Н.П. Ветрова