признание договора о передаче квартиры в собственность недействительным



Дело №2-893\2011г.

                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 16 августа 2011 года

... городской суд ... области

В составе председательствующего Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Ветровой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дедовой Елены Сергеевны к Рогалеву Сергею Федосеевичу, Рогалевой Ольге Александровне, Рогалеву Сергею Сергеевичу о признании права собственности, определении долей и измененному иску Дедовой Елены Сергеевны к Рогалеву Сергею Федосеевичу, Рогалевой Ольге Александровне, Рогалеву Сергею Сергеевичу, МУП «УГХ» ... о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным,

                                      УСТАНОВИЛ:

          Истец Дедова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности и определении долей, указывая, что в Дата обезличена году на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года в связи с трудовыми отношениями ответчику Рогалеву С.Ф. ОАО « Шахтой ...              была предоставлена ... квартира,

расположенная по адресу ... ... на ..., состоящую из ... человек: Рогалева С.Ф., Рогалеву О.А., Рогалеву Е.С, Рогалева С.С. Нанимателем квартиры являлся Рогалев С.Ф. Все они были включены в ордер как ... нанимателя квартиры, были зарегистрированы в квартире с Дата обезличена года на постоянный срок. Дата обезличена года она снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, так как вступила в брак и стала проживать по другому адресу. До этого времени с Дата обезличена года по Дата обезличена год постоянно проживала в спорной квартире по вышеуказанному адресу. Дата обезличена года был заключен договор о передаче квартиры ( дома) в собственность граждан Номер обезличен. На основании данного договора ответчики являются собственниками квартиры по ... доли в праве общей долевой собственности квартиры за каждым. О заключении договора ей ничего не было известно, участия в заключении договора она не принимала, так как в квартире не проживала и не была зарегистрирована, ее согласия на приватизацию никто не спрашивал. Считает, что она также как и ответчики имеет право общей долевой собственности в квартире по ..., так как квартира была предоставлена на ... человек, включая ее. Она была включена в ордер как ... нанимателя, более ... лет проживала в квартире. Своего жилья в собственности не имеет. При заключении договора приватизации и не включении ее в данный договор были нарушены ее права. Расчет доли каждого собственника указанной квартиры необходимо производить исходя из размера площади квартиры, равной ... кв.м., поэтому доля каждого будет равна ... кв.м. : ... = ... кв.м. Доля каждой из сторон в данной квартире должна быть равна: ... : ... кв.м. = ...= ... доли. Просила признать за ней право собственности на квартиру. В ходе досудебной подготовки изменила свои требования, предъявив новое исковое заявление и просила признать договор о передаче квартиры в собственность заключенный между МП «УГХ» ... и Рогалевым С.Ф., Рогалевым С.С. и Рогалевой О.А., недействительным.

         Дело к рассмотрению было назначено на Дата обезличена., истец в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Дело было отложено на

Дата обезличена. истец извещена о дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка, однако повторно не явилась в судебное заседание. Не явились в судебное заседание ответчики Рогалева О.А. и Рогалев С.С.

         Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Истец ... не явилась в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не явились ответчики Рогалев С.С. и Рогалева О.А. В материалах дела имеется расписка о получении повестки. В виду вторичной неявки истца в судебное заседание, дело подлежит оставлению без рассмотрения. Ответчики Рогалев С.Ф. и  МУП «УГХ» ... не просили рассмотреть дело по существу.

          

         Руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд

                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление Дедовой Елены Сергеевны к Рогалеву Сергею Федосеевичу, Рогалевой Ольге Александровне, Рогалеву Сергею Сергеевичу о признании права собственности, определении долей и измененное исковое заявление Дедовой Елены Сергеевны к Рогалеву Сергею Федосеевичу, Рогалевой Ольге Александровне, Рогалеву Сергею Сергеевичу, МУП «УГХ» ... о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным, оставить без рассмотрения.

         Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, то дело может быть по его ходатайству возобновлено и рассмотрено по существу.

         На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

        

                            Судья Гребенкина Г.Д.